Сделай Сам Свою Работу на 5

Судебные реформы в России 19-20 век. Общий обзор





Впрочем, что говорить о переменах, произошедших в судебной сфере за несколько столетий, когда только за 1918—1985 гг. в Советской России и СССР было издано свыше 200 нормативных правовых актов, в которых вносились те или иные изменения в организацию суда. Что касается судопроизводства, то, к примеру, лишь за 1963—1978 гг. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. изменялся и дополнялся свыше 20 раз.

Судебные реформы являют собой поворотные точки судебной истории любой страны. Первые исследования, содержавшие целостный анализ отечественных судебных преобразований, появились только в 1990-е гг.(Л. С. Симкин, Н. Н. Ефремова, А. С. Кобликов, П. Соломон, С. А. Пашин).

Цель суд.реформы:

Отечественным законодателем цель судебной реформы была, как представляется, впервые сформулирована в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г.

Цель судебной реформы отечественный законодатель вернулся в именном указе от 20 ноября 1864 г. о введении в действие Судебных Уставов - о стремлении верховной власти «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех».

Спустя чуть более полувека цель очередной судебной реформы была обозначена по-иному. В пункте «г)» постановления Политбюро ЦК РКП(б) от 1 декабря 1921 г. значилось: «...Суды усилить».



XI Всероссийская конференция РКП(б) определила: «Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на соответствующую высоту». Остается добавить, что в постановлении Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. об утверждении Концепции судебной реформы в РСФСР о цели ее проведения не сказано ни слова. При этом в ст. 2 и 3 означенного постановления перечислены шесть «главных задач» и шесть «важнейших направлений» реформы: от «обеспечения суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории» до «совершенствования системы гарантий независимости судей».

Цель судебных реформ — это достижение такого уровня эффективности функционирования судебной системы, при котором обеспечивалась бы максимальная полнота реализации принципов правосудия, актуальных для законодателя в соответствую-щий исторический период. Теперь имеет смысл перейти к вопросу, что же такое вообще судебная реформа.



Признаки судеб.реформы:

1) вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и судопроизводство должны находить закрепление в н.п.а., исторически имевших уровень не ниже современного Ф.З.

2) изменения должны быть кодификационные. Т.е. любая судебная реформа должна сопровождаться принятием новых процессуальных кодексов (или исторически соответствовавших им сводов процессуального законодательства).

3) необходимо иметь в виду заведомую ограниченность сроков проведения судебной реформы.

Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период.

Судебной контрреформой следует понимать совокупность таких изменений в области судоустройства и судопроизводства, которые приводят к ликвидации созданных в ходе судебной реформы правовых институтов, вместо которых либо вообще не создаются новые институты, либо восстанавливаются дореформенные. Во всех остальных случаях, как представляется, стоит говорить или о корректировке реформы, или о подготовке реформы новой.

Состоялось шесть судебных реформ: Петра I, Екатерины II (1775 г.), Александра II (1864 г.), 1922 г., 1956—1964 гг. и 1990-х — начала 2000-х гг. Кроме того, имела место одна несостоявшаяся судебная реформа — начала XX в., нормативной основой которой должна была стать новая редакция Судебных Уставов, разработанная Комиссией Н. В. Муравьева.



Основная предпосылка судебной реформы - осознание законодателем снижения до некоей критической степени эффективности функционирования судебной системы.

«Нам сие велми зазорно, что... и у бусурман суд чинят праведен, а у нас вера святая, благочестивая, а судная расправа никуды не годная», — сетовал еще в 1724 г. предприниматель и прожектер И. Т. Посошков.

«Судилища и судьи в неуважении, подозреваются в мздоимстве...», — писал в 1820 г. тульский генерал-губернатор А. Д. Балашов в отчете Александру I.

«Все суды у нас в жалком положении», — резюмировал в 1858 г. обер-секретарь одного из московских департаментов Сената К. П. Победоносцев.

«Настоящее положение судебной части во многом неудовлетворительно», — подчеркивал в докладе Александру III министр юстиции Н. В. Муравьев в 1894 г.

«В работе судебных органов страны в настоящее время продолжают оставаться глубоко укоренившиеся недостатки: массовые нарушения законов при рассмотрении судебных дел, безответственность судей за эти нарушения, многочисленные случаи злоупотреблений по должности и дискредитации.» — отмечалось в записке, подготовленной в Управлении кадров ЦК ВКП(б) в 1946 г.

«А робость судов, волокита, бездумное и бездушное отклонения жалоб, отношение к подсудимому как к преступнику!» — удрученно констатировалось уже в 1991 г.

Старинные поговорки зафиксировали почти исключительно негативное, скептически-недоверчивое отношение населения к отечественному суду. « Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд ногой — в карман рукой». «Судье рыба, а просителю чешуя».

Разнообразные усилия, направленные на повышение эффективности функционирования судебной системы, предпринимались из года в год. Для примера можно привести выдержки из хроники борьбы с той же волокитой.

1719 год, февраль: распоряжение Юстиц-коллегии, в котором местным судебным органам предписывалось рассматривать дела «без меньшей волокиты». 1767 год, май: именной указ «О скорейшем решении присудственным местам дел о колодниках». 1921 год, сентябрь: письмо В. И. Ленина наркому юстиции Д. И. Курскому с требованием, «чтобы карали волокиту строже». 1952 год, сентябрь: постановление Пленума Верховного суда СССР «Об устранении фактов волокиты в деятельности судов».

 

Судебная реформа 1717-1723.

Стратегическое решение о проведении системных государственных преобразований сложи­лось у Петра I в 1714 г. Усвоил выработанные немецкими государствоведами концепцию «полицейского» государства и концепцию камерализма. Цель «полицейско­го» гос-ва: обеспечить подданным достижение «общего блага». Механизм иде­ального «полицейского» государства должен был строиться в соответствии с принципами камерализма.

Но в этих концепциях не уделялось специальное внимание судебной системе. По этой причине Петр I заведомо не осознавал судебную реформу в качестве особой линии задуманных им государственных преобразований, отдельно от реформы ад­министративной.

Образец - судебная система Швеции : из 4 звеньев. Сердцевина - 3 звена коллегиально устроенных и отделенных от администрации судебных органов общей юрисдикции (дистриктные, провинциальные и апелляционные суды. Первенствующее положение среди которых занимал Швед. Апел. суд). Суд 4 (высшего) звена -входившая в структуру Гос. Совета Королевская судебная ревизия, функционировавшая под председательством монарха.

Цель реформы Петр I изложил, в преамбу­ле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. : каждому из поддан­ных «по делам его суд был праведной и беспродолжительной».

Отсчет судебной реформы Петра I с 1717 г. (состоялось учреждение Юстиц-коллегии-которой предстояло возглавить си­стему с.о.ю.), а во-вторых, произошло основание системы «майорских» канцелярий (вычленение стадии предварительного расследования в уголовном процессе). Завершилась в 1723 г., когда был создан Вышний суд Правительствующим Сенатом.

 

2 редакция - Петр I счел необходимым подчерк­нуть роль Правительствующего Сената как высшего органа власти. Наряду с этим детализировал процедуру апелляционного переноса дел из Юстиц-коллегии в Сенат.

3 редакция законопроекта- повысил формально-иерархический статус провинциального суда, придав ему функции апелляционной инстанции по от­ношению к городовому суду. Тем самым, губернские суды превратились из суда второго звена в суд третьего звена. Юстиц-коллегия стала судом четвертого звена.

5редакция- новое звено: межрегиональные надворные суды. Свел в единое звено городовые и провинциальные суды, а заодно устранил такое ранее проектировавшееся звено судебной системы, как не отделенный от органа управления губернский суд. Юстиц-коллегии (раздел о которой не ме­нялся со второй редакции в апелляционную инстанцию по отношению к надворным судам, а также вновь обрела статус суда третьего звена.

6 редакция - раздел законопроекта, касавшийся организации суда, не подвергся более изменениям. Предполо­жения пятой редакции обрели силу закона.

В итоге, суд первого (основного) звена-городовые и провинциальные суды ( «нижние суды»). Суд второго звена - надворные суды, суд тре­тьего звена- Юстиц-коллегия. Основание городовых и провинциальных, надворных судах в декабре 1718 г. только предполага­лось. В качестве апелляционной инстанции по отношению к Юстиц-коллегии определялся Правительствующий Сенат. Дела могли поступать в судебное производство Сената лишь с санкции монарха.

Судебные решения, вынесенные Правительствую­щим Сенатом, пересмотру не подлежали ни в каком по­рядке.

Само­держец даже несколько обособлялся от Сената в судебном отношении. Правительствующий Сенат мог в случае затрудне­ния в разбирательстве судебного дела обращаться к монарху (выносившему в этом случае решение единолично). Самодержец все-таки не образовывал собой отдель­ное звено судебной системы. Занимал по отношению к Сенату положение председателя судебного присутствия. Т.Е. Правительствующий Сенат и самодержец - единое звено судебной системы.

Т. о, в законе от 19 декабря 1718 г. оказалась зафиксирована четырехзвенная судебная система: нижний суд (городовой/провинциальный) — надворный суд — Юстиц-коллегия — Правительствующий Сенат/самодержец.

Петр I заметно от­ступил, в конце концов, от зарубежного образца. Во-первых, не решился лишить судебных функций высший орган власти — Правительствующий Сенат. Во-вторых, не совместил — на шведский манер — Юстиц-коллегию со столичным надвор­ным судом, а превратил ее в особое звено судебной системы, вышестоящее по отношению к надворным судам. В-третьих, сократил количество низовых звеньев судебной системы: вместо составлявших разные зве­нья судебной системы Швеции дистриктных и провинциаль­ных судов в России было решено организовать единое звено «нижних судов».

Провинциальный суд(8 шт). Провинциальный суд – коллегиальное судебное присутствие, председатель - обер-ландрихтер. Городовой суд – из 1 судьи

Оба этих суда назывались – НИЖНИЕ СУДЫ

Надворный суд – аналог коллегии, кроме советника, который отсутствовал.

Состав – президент, вице-президент, асессора, палачи.

Дислокация надворных судов была межрегиональной.

Закон от января 1719 – определял местоположение надворных судов.

Всего было 9 надворных судов.-рижский-смоленский-енисейски-тобольский и др.

Возникли судебные округа.

Получили возможность ревизионно-решающей инстанции

юстиц-коллегия – судебный орган 3-го звена и судебное управление.

Судебное управление – специфическая административная деятельность по гос управлению судами.

Просуществовало до1991 – 1992 гг.

Несколько моделей:

-административная – функцию управления осуществляют специализированные административные органы.

-судебная модель – управление осуществляют вышестоящие суды

-смешанная - на общероссийском уровне за судебное управление отвечают административные органы, а на местном – вышестоящие суды.

После судебной реформы Петра ещё раз такая модель(судебная0 существовала 1963-1970

Орган, осуществляющий административное регулирование – министерство(наркомат в советское время) юстиции.

Звеном между юстиц-коллегией и Сенатом был генерал-рекетмейстер. Дела проходили через него.

Главное шведское влияние заключалось в том, что судебные органы были отделены(структурно) от органов управления.

Это первый шаг к независимости судов и образованию судебной ветви власти.

Такая система продержалась недолго. апрель 1722 – Петр упраздняет городовые и провинциальные суды. Судебные полномочия возвращаются к воеводам. В канцелярии возникли асессоры( спец помощник по судебным вопросам) Для удаленных областей была введена должность судебных комиссаров.

Надворные суды были упразднены в феврале 1727 года.

Из петровской системы осталась только юстиц-коллегия. Она была упразднена в 1786.Воссоздание судов общей юрисдикции произошло в рамках судебной реформы 1864 года.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.