Проблемы источниковедения в науке и образовании.

Люб. музыковед. исслед-е невозможно без опоры на истор. источники: нет памятников и документов - нет знания о фактах истории музыки, а тогда нет и основы для объектив. осмысления современ. явлений муз. культуры. Источниковедение – это специальная дисциплина, призванная обеспечивать истор. познанию такие необходим. для люб. науки качества, как объективность и точность получаемых выводов, а также разрабатывать систему доказательств истинности выдвигаемых учеными-историками положений и концепций.

Англ. историк Р. Дж. Коллингвуд: в задачу историка «не входит изобретать что бы то ни было, его задача — обнаруживать имеющееся». – подчеркивается актуальность и важность источниковедческих аспектов историч. исследования. Источниковедение - один из важнейших «индексов научности».

Источниковедение формирует сегодня грандиоз. историко-теор. фундамент, на кот. развертывается муз.-науч. мысль в ее наиболее актуал., сущност. проявлениях. Открытие нов. источников и тщат. анализ уже имеющ. в науч. обиходе помогают раскрыть многие тайны муз.-истор. процесса, развенчивают прочно укоренивш. заблуждения, мифы, легенды, а также служат основой для коррекции общ. методологии и конкрет. методов исследования, концептуал. результатов.

Значит. современ. работы – труды, открывающие нов. страницы тв-ва и жизни И.С. Баха: Милка А.П. Муз. приношение И.С. Баха. К реконструкции и интерпретации (1999); Милка, Шабалина «Занимательная Бахиана», 2 тома (2001); Шабалина «Рукописи Баха: Ключи к тайнам тв-ва» (1999); Шабалина «Хронограф жизни и тв-ва Баха» (1997).

Е. Вязкова «Ис-во фуги И.С. Баха» (послед. соч.) - образец взаимодействия музыковед. (полифон.) и текстологич. типов анализа. 1 ч. ис-во фуги как полифон. цикл (музыковед. анализ), 2 ч. творч. процесс: Берлин. автограф (изучение рукописи).

Труды Е.В. Герцмана по антич. и средневек. культуре.

Однако в сфере отеч. музыкознания проблемы выявления и изучения истор. источников относятся к числу самых нерешенных. Из года в год ученые высказывают практически одни и те же мысли:

- о недостаточности (отсутствии) соответств. современ. критериям справоч. пособий;

- действительно полных академ. собраний сочинений великих рус. композиторов;

- о разобщенности источниковед. исследований;

- о необходимости создания единой и целостной программы по отысканию и восстановлению утрач. или давно забыт. памятников;

- о неразработ-ти самой теории и методики источниковедения истории отеч. музыки.

Ученые России осваивают и творчески развивают опыт западноевроп. музыкознания. Ю.В. Келдыш отмечал: в западных странах «есть целая армия ученых, специализирующихся в источниковедении, библиографии, занимающихся всем комплексом так называемых вспомогат., но абсолютно необходим. наук - тех, без кот. не может быть настоящего музыковед. исследования».

Успехи западноевроп. музыкознания особ. заметны в области различ. рода справоч. пособий — библиографических, ното- и археографических, лексикографических указателей, в частности, предметно-тематич. справочников, посвященных творчеству отдел. композиторов. Нельзя не отметить также высочайш. текстологич. уровень полных академ. собраний сочинений практических всех выдающ. западноевроп. композиторов-классиков (Н: И.С. Баха, В.А. Моцарта, Л.в. Бетховена). Эти успехи обусловлены прежде всего непрерывностью традиций справочно-информационной культуры, а также высокими достижениями в технич.й оснащенности архивов и библиотек.

Источниковедение – не вспомогательная «добывающая» дисциплина, которой должны заниматься отдельные ученые-специалисты. Процесс изучения источников и есть процесс истор. исследования. Необходимо поднимать ее науч. престиж.

1 из важ. проблем теории источниковедения - вопросы классификации истор. источников. Их число необозримо, необходимы спец. теор. исследования по их систематизации. В отеч. музыкознании:

- Классификац. схема Л. Данько состоит из 2 видов источников: непосредственно муз. произведения (в завершенном виде и эскизах) как основные документы композитор. творчества и материалы о музыке в виде писем, дневников, воспоминаний выдающихся деятелей муз.й культуры и их современников. Недостатки: объем источников сведен до минимума.

- Круг источников И.Ф. Петровской: ноты, переписка и др. мат-лы лич. происхождения, воспоминания, документация гос. учреждений и обществ. организаций и законодат. акты, периодич. печать. Более широкий.

→ учитывают лишь письм. источники.

Однако: 1. в области музыкознания большую роль приобретает изучение «материал.» источников (архитектур. памятники – концерт. залы, опер. театры; места проживания композиторов); 2. плодотворное изучение истории муз. культуры невозможно лишь на основе источников, связанных искл. с муз. искусством.

Для музыкознания актуальны слова С.С. Аверинцева: «В идеале филолог обязан знать в самом буквальном смысле всё, коль скоро всё в принципе может потребоваться для прояснения того или иного текста».

Лишь на основе тщат. разысканий и подроб. описаний источников можно приступить к созданию совершенно необходимых всем музыкантам трудов, представляющих собой тематич. указатели творчества отдел. композиторов, которые включали бы полные и точные данные:

– о всех произведениях; – о художественных замыслах; – об истории создания сочинений; – сводные научные описания рукописей; – сведения об истории изданий произведений; – данные о первых и важнейших последующих исполнениях произведений.

Подобные «энциклопедии» творчества издавна публикуются в зарубеж. муз. историографии. Т.о., 1 из насущ. задач отеч. музыкознания является создание полных и исчерп. указателей произведений отеч. композиторов (Пашкевича, Фомина, Бортнянского, Глинки, Даргомыжского, Рубинштейна, Балакирева, Мусоргского, Бородина, Римского-Корсакова, Глазунова, Лядова, Аренского, Танеева, Метнера, Скрябина, Рахманинова, Стравинского, Прокофьева, Шостаковича и др.)

1 и пока единств. труд такого рода у нас - Тематико-библиографич. указатель сочинений П. И. Чайковского ( П. Вайдман, Л. Корабельникова, В. Рубцова. М., 2006).

Помимо этого необходимы исследования различ. видов источников. Они должны быть отражены в соответств. каталогах и аннотированных указателях:

- Летопись жизни и творчества, - Каталог нотных рукописей, - Каталог нотных изданий, - Библиография на рус. и иностран. языках, - Дискография, - Иконография, - Каталог музейных раритетов, - Собрание юридических документов (Diplomatica) и целый ряд др.

Важ. значение для изучения муз. культуры имеют изобразит. источники (настен. фрески, росписи на древнегреч. вазах - изучение древ. муз. инстр., а также связ. с музыкой различ. ритуал. действ и др. формы бытования музыки). Важ. при изучении сочинений велик. композиторов сер. и 2 пол. XIX в. В их соч-ях на истор. темы изобразит. конкретность приобретала подчас едва ли не свойство эстетич. доминанты.

Н: Мусоргский, Хованщина. Скурпулезно выписан. и точные оперные ремарки. Планы древ. Москвы.

Среди огром. числа кинофотодокументов особ. ценность приобретают фотопортреты композиторов и исполнителей, кадры кинохроники, на которых остались запечатленными великие музыканты ХХ века — Рахманинов, Шаляпин, Прокофьев, Стравинский и др.
Что касается различного рода фонодокументов, то без использования их изучение муз. культуры ХХ века становится попросту невозможным, настолько очевидна и велика их роль в современ. муз. мире.

И все же важнейш. роль в изучении муз. искусства играют письм. источники. Требуют классификации по различ. группам. Основания для их деления м.б. самые разные: по хронологии, по происхождению, по степени приближения их непосредственно к отражаемому истор. факту, достоверности отражения фактов в дан. источнике, по степени завершенности и др.

Классификация И.А. Барсовой. Справедливо обращая внимание на опасность апологетического отношения к любому документу, автор размышляет о трех родах источников:

а) Есть документы, функция кот. сообщить истину,

б) Есть документы, назначение кот. скрыть истину,

в) И, наконец, есть документы, функция кот. — сообщить не-истину (ложь).

Во все времена все три рода документов имели хождение. Но если сегодня мы в состоянии различить мотивы, по кот. составлялся недавний документ, вводящий в заблуждение, то с течением времени понимание ситуации утрачивается, и мы, по сути, испытываем священ. трепет перед люб. стар. документом.

Однако, «ложные сообщения в периодической печати, не имея ценности для освещения данного факта, представляют важный материал для характеристики самой печати» (И. Ф. Петровская), самого автора, условий создания документа.

Поэтому неправомерно негласное деление источников на «важ.» и «неваж.», «интерес.» и «малоинтерес.», «правдив.» и «недостовер.». Ценность источника опр-ся темой конкрет. науч. исследования и от самого историка зависит, насколько глубоко он сможет прочесть «между строк» имеющегося перед ним текста, т.е. получить необходим. достовер. информацию.

Ситуация в музыковед. науке в послед. 10летия, когда усилия ученых были сконцентрированы преимущественно в области интерпретации и толкования истор. памятников и документов (в ущерб решению проблем поиска, систематизации и подготовки к различным формам опубликования источников) не могла не сказаться негативно и на уровне самого музыкознания в целом.

В.О. Ключевский: «Не только осн.е факты нашего прошедшего не уяснены достаточно истор. исследованием и мышлением, — самые источники нашей истории не разработаны научной критикой и даже далеко не все приведены в известность, не попали в каталог. Во многих важных вопросах нашей истории историк вынужден еще терпеливо сидеть, сложа руки, в ожидании, когда покончит свою пыльную инвентарную работу архивариус… Наша история еще покоится на архивных полках и едва начинает двигаться оттуда к рабочему столу ученого». Актуально и по сей день.

Д.С. Лихачев: перед археографией («древлеописание») стоит «задача учета, систематизации и научного описания всего огром. рукопис. материала, сохр. до наших дней». Огром. значение для люб. науки.

Однако без спец. археографич. указателей всего свода рукописей, мест их хранения и других необходимых данных отыскание документов существенно затрудняется.
До наст. времени не сущ. ни 1 сводного указателя, в кот. было бы полностью отражено рукопис. наследие хотя бы 1 из отеч. композиторов.

Разобщенность науч. исследований. Наши архивы периодически выпускают каталоги или путеводители по фондам отдельных композиторов.

А. Ляпунова: такие «справочники, при всей их полезности, не могут полностью удовлетворить запросы исследователей, так как они охватывают материалы только фондов одного учреждения. А ведь известно, что в силу исторически сложившихся обстоятельств рукописные материалы одного и того же деятеля нередко рассредоточены в различных хранилищах…». Н: переписка Н.А. Римского-Корсакова и А.П. Бородина (19 писем) разбросана по 3 городам (СПб, М., Клин) и 5 хранилищам. Это обычная картина хранения рукопис. мат-ла практически всех деятелей культуры.

Др. проблема отыскания источников связана с проблемой их сохранения. После смерти композиторов их наследие нередко теряется, распыляется, попадает не в те руки. Причина - в самой реальной жизни выдающихся людей: мало кто из них поначалу задумывается о сохранении своего творческого архива; множество рукописей, кажущихся нам теперь бесценными, попросту уничтожались ими либо за «ненадобностью», либо когда художник оставался неудовлетворенным написанным. Рукописи уничтожались и помимо воли самих авторов от простого небрежения и неведения. Н: После последнего пребывания Мусоргского в Боброве (кот. уже был в болезнен. состоянии) сгорели целые кипы его муз. черновых набросков.

На работниках архивов лежит б. ответственность в информировании исследователей о содержащихся в хранилищах материалах; важную роль здесь должны играть и публикации о вновь поступающих документах. О последних исследователь зачастую может лишь догадываться. Нередко архивные описи фондов и опубликованные справочные пособия не дают отчетлив. представления о содержании рукописи, находящейся в отдел. единице хранения, порой содержат слишком поверхностные, а то и вовсе неверные сведения. Исслед-лям приходится начинать с нуля, делать все самим.

Т.о., огромную важность для науки имеет специальное изучение архивных фондов, в кот. собраны материалы к-л. исполнителя, композитора или ученого. Очень мало изучаются содержание личных фондов, история самих рукописей — их отыскание и собирание, а ведь судьба рукопис. наследия музыканта является неотъемл. частью самой истории муз. культуры. Архив композитора как целое может стать и предметом спец. науч. рассмотрения.

Основу современ. источниковедения составляет текстология, занимающаяся установлением точного текста памятников муз. ис-ва и муз.-истор. документов с целью их критич. проверки и организации дальнейш. исследования и публикации.

Важ. задачи: 1. установление, т.е. диахронически, исторически осмысл. и критич. прочтение текста на основе изучения источников; 2. выявление их геналогии и интерпретация переработок (редакций и вариантов); 3. обнаружение искажений автор. текста редакторами, цензурой. Важ. приклад. применение – издание текста произведения (науч. эдиция).

Текстологич. изучение шир. спектра документов – автографов, копий, редакций, прижизн. изданий – позволяет раскрыть подлин. обстоятельства жизни и тв-ва композитора. На основе источниковед. изысканий выдвигаются нов. концепции истории и теории музыки от ее истоков до наших дней.

В связи с этим важ. значение имеет изучение дневников, эпистолярии (писем), мемуаров.

Проблемы редактирования дневников, мемуаров, эпистолярного наследия, автографов художественных текстов; роль репринтных воспроизведений. Их гуманитар. и культуролог. значение.

Репринт - повторный тираж. Полное воспроизведение издания - с сохранением орфографии, грамматики, пунктуации.

Современ. текстологич. исследования:

Круп. вклад в современ. Бетховениану составляют расшифровки, публикации и исслед-я Н.Л. Фишмана: Книга эскизов Бетховена за 1802-1803 гг. (М., 1962); Полн. собрание писем Бетховена (М., 1970, 1977, 1986). Продолжил традицию комплекс. изучения муз. рукописи (начата Ивановым-Борецким). Но расширил рамки исслед-ний (помимо расшифровки и тектологич. анализа): - восстановил историю создания автографов, - их место в наследии композитора, - выявил особ-ти и закономер-ти худож. мышления. Исслед. задачи в его работе: - посил. раскрытие муз. смыслов эскизов, а не копирование графики нотописания, - сравнит. анализ документов (без этого невозможна расшифровка), - раскрытие творч. процесса композитора.

Фундамент. исслед-ем в области муз. текстологии стала работа Т.В. Шабалиной «Рукописи И.С. Баха: Ключи к тайнам творчества» (1999). Осн. цель – восполнить пробел в бах. источниковедении на примере инстр. сочинений; рассмотреть все вопросы, связ. с атрибуцией бах. первоисточников; разрешить многие истор. и текстол. проблемы рукопис. наследия комп-ра. 2 глава, раздел «Типология автографов»: - чистовая копия, - ревизион. копия (содерж. ревизион. исправления, внесен. в рукопись в процессе копирования), - переработ. копия (с нов. исправлениями позже), - композицион. рукопись (запись произв-я, созд. в процессе его сочинения и содерж. исправления по ходу).

Др. исследования:

В.И. Антипов, диссертация «Проблемы муз. источниковедения (на мат-ле творч. наследия Мусоргского) (1992);

А.И. Климовицкий «Игорь Стравинский. Инструментовки: «Песня о блохе» Мусоргского, «Песня о блохе» Бетховена» (2003);

Е.М. Левашев, редактирование худож. наследия Мусоргского в связи с подготовкой издания полн. собрания его соч-ний (проект не завершен);

Е.Н. Дулова, подготовка к изданию в Нов. полн. собрании соч-ний Чайковского партитуры балета «Спящ. красавица».

Практика включения источников в учеб. процесс (историко-теор. дисциплины, занятия по композиции, спец. муз. инструменту и т.д.). Роль информац. технологий в этом процессе.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: