Классический эволюционизм и неоэволюционизм

Эволюцион́изм (эволюционная школа) — направление в антропологии и этнографии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т. д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. Историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры.

Зарождение эволюционизма.Эволюционизм — первая этнографическая теория, которая начала формироваться в середине XIX века. Основоположником эволюционизма считается Эдуард Тэйлор, впервые выразивший свои эволюционистские идеи в книге «Исследования в области древней истории человечества» (1865). Поэтому именно его многие исследователи и считают основоположником эволюционизма. Среди последователей этой школы были также Л. Морган и Дж. Фрэзер.

Основные положения эволюционизма.

- Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур.

- Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;

- В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции;

- Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;

- Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

- Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

Критика эволюционизма.

По мере дальнейшего развития науки и соответственно накопления новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами реальной жизни. Собранный новый этнографический материал часто не подтверждал эволюционистские положения.

-Гипотеза о единой логике исторического процесса не соответствовала философским установкам позитивистов и сторонников других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную «идиографической» («идеографической»). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т. д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т. д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.

- Критики обращали внимание на пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.

- Сторонники культурного релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с этим невозможность ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.

- Диффузионисты указывали на игнорирование эволюционистами факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т. д.) на процессы социальных изменений, так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

Неоэволюционизм.Это направление возникло в середине XX в. Его представители (которых дохрена и больше! Вагон и маленькая тележка! Лесли Уайт, Джулиан Стюард (антрополог), Марвин Харрис (представитель концепции культурного материализма), Джерад и Жан Ленски (неоэволюционизм в социологии)) рассматривали социальные изменения в соответствии с принципами эволюционной теории. Но вместе с тем они пытались преодолеть недостатки классического эволю­ционизма. Наиболее заметное выражение неоэволюционизм по­лучил в работах представителя структурного функционализма Т. Парсонса.В своей критике прежнего эволюционизма он утверж­дал, что эволюция не является однолинейной, а идет одновремен­но во многих направлениях и включает в себя целый ряд стадий в общем эволюционном процессе от первобытного к современному обществу. Заключительная стадия социальной эволюции — развитой индустриализм, который является «концом» эволюционного процесса. В этой связи у Парсонса наблюдается тенденция рассма­тривать собственное общество (США) в качестве самого современ­ного и прогрессивного, ибо оно в большей степени, чем все другие, способно, по его мнению, к адаптации, которая и является одним из основных механизмов социальной эволюции. Всего же он вы­деляет четыре таких механизма эволюции:

1)дифференциация — усложнение социальной структуры;

2)адаптация — новый способ соотнесения социальной систе­мы с окружающей средой при использовании ее ресурсов. В обще­стве в целом функции адаптации выполняет экономика, в том чис­ле новая техника;

3)увеличение объема членства в обществе (инклюзия);

4)обобщение ценностей. В современном изменяющемся обще­стве ценности и нормы все в большей степени становятся всеоб­щими, все больше утверждаются представления об универсальных правах, идеалах и ценностях независимых от типа социальной си­стемы (например, декларация ООН о правах человека).

Еще одним важным моментом теории Парсонса является утверждение, что социальные системы всегда тяготеют к равнове­сию, даже в том случае, если они не могут достичь его в действитель­ности. Поэтому социальное изменение — это движение от одного состояния равновесия социальной системы к другому. Этот момент вызвал критические замечания оппонентов Парсонса за то, что он не уделяет должного внимания месту и роли конфликта в социаль­ном изменении.

Таковы основные социологические теории эволюционизма. Свое продолжение это направление в объяснении социальных из­менений находит в таких концепциях, как теория модернизации и теория постиндустриального общества.

Антрополог Джулиан Стюард разработал так называемую теорию многолинейной эволюции. Заключалась эта теория в том, что культура является особой системой, эволюция которой зависит от приспособления данной культуры к определенным экологическим условиям. Таким образом, два общества, развивающиеся в схожих природных условиях и находящиеся на одном технологическом уровне должны одинаково быстро развиваться. Такой процесс получил название «параллельной эволюции», и с его помощью можно объяснить археологические находки, указывающие на схожесть культур, не имеющих контакт и расположенных на достаточно больших расстояниях друг от друга. Стюард считал, что для различных климатических условий требуются различные способы приспособления к ним. Следовательно, географически удаленные друг от друга культуры будут развиваться в разных направлениях, и мы должны рассматривать разные виды культурной эволюции. Он также ввел понятие «культурная экология», суть которого заключается в приспособлении культуры к природным условиям и взаимодействия с ними, что отличается от понятий человеческой и социальной экологии, в которых с природой взаимодействует человек, а не культура. Природные условия могут накладывать ограничения на развитие культур, которые зависят от уровня технологического развития в обществе и чем выше этот уровень, тем меньше наше общество зависит от окружающей среды и имеет более высокий уровень культуры. Рассматривая изменения культур, Стюард разработал схему, описывающую социальную систему как треугольник, в основании которого находится окружающая среда, выше находится техноэкономика, занимающая большую часть, над ней располагается социально-политическая организация, а вершиной является идеология, занимающая самую малую часть фигуры. Позднее в эту схему были внесены изменения благодаря критике Энтони Смита. Он заметил, что различных культур гораздо больше, чем сред обитания обществ, имеющих ту или иную культуру. Соответственно некоторые отличия культур должны зависеть от внутрикультурных способов развития. Вторым замечанием Смита было то, что уровень технологического развития и экономики зависит от эволюционной фазы, а религия и идеология на разных этапах развития цивилизации может играть разную роль. Таким образом, своими замечаниями Энтони Смит добавил временной показатель в схему социальных систем Стюарда.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: