Природа психического явления

Характеристика психических явлений. Специфический круг явлений, которые изучает психология, выделяется отчётливо и ясно -- это наши восприятия, мысли, чувства, наши стремления, намерения, желания и т. п. -- всё то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано. Действительно, принадлежность индивиду, их испытывающему, субъекту -- первая характерная особенность всего психического. Психические явления выступают поэтому как процессы и как свойства конкретных индивидов; на них обычно лежит печать чего-то особенно близкого субъекту, их испытывающему.

Не подлежит сомнению, что так, как нам бывает дано нечто в непосредственном переживании, оно никаким иным способом дано нам быть не может. Ни из какого описания, как бы ярко оно ни было, слепой не познает красочности мира, а глухой -- музыкальности его звучаний так, как если бы он их непосредственно воспринял; никакой психологический трактат не заменит человеку, самому не испытавшему любви, увлечения борьбы и радости творчества, того, что он испытал бы, если бы сам их пережил. Мне мои переживания даны иначе, как бы в иной перспективе, чем они даны другому. Переживания, мысли, чувства субъекта -- это его мысли, его чувства; это его переживания -- кусок его собственной жизни, в плоти и крови его.

Если принадлежность индивиду, субъекту является первым существенным признаком психического, то отношение его к независимому от психики, от сознания объекту -- другая не менее существенная черта психического. Всякое психическое явление дифференцируется от других и определяется как такое-то переживание благодаря тому, что оно является переживанием того-то; внутренняя его природа выявляется через его отношение к внешнему. Психика, сознание отражает объективную реальность, существующую вне и независимо от неё; сознание -- это осознанное бытие.

Но было бы бессмысленно говорить об отражении, если бы то, что должно отражать действительность, само не существовало в действительности. Всякий психический факт -- это и кусок реальной действительности и отражение действительности -- не либо одно, либо другое, а и одно и другое; именно в том и заключается своеобразие психического, что оно является и реальной стороной бытия и его отражением, -- единством реального и идеального.

С двойной соотнесённостью психического, присущего индивиду и отражающего объект, связано сложное, двойственное, противоречивое внутреннее строение психического факта, наличие в нём самом двух аспектов: всякое психическое явление -- это, с одной стороны, продукт и зависимый компонент органической жизни индивида и, с другой, -- отражение окружающего его внешнего мира. Эти два аспекта, в тех или иных формах представленные даже в совсем элементарных психических образованиях, всё более отчётливо дифференцируются и принимают специфические формы на более высоких ступенях развития -- у человека, по мере того как с развитием общественной практики он становится субъектом в подлинном смысле слова, сознательно выделяющим себя из окружающего и соотносящегося с ним.

Эти два аспекта, всегда представленные в сознании человека в единстве и взаимопроникновении, выступают здесь как переживание и знание. Моментом знания в сознании особенно подчёркивается отношение к внешнему миру, который отражается в психике. Переживание это первично, прежде всего -- психический факт, как кусок собственной жизни индивида в плоти и крови его, специфическое проявление его индивидуальной жизни. Переживанием в более узком, специфическом смысле слова оно становится по мере того, как индивид становится личностью и его переживание приобретает личностный характер.

Переживанием психическое образование является, поскольку оно определяется контекстом жизни индивида. В сознании переживающего индивида этот контекст выступает как связь целей и мотивов. Они определяют смысл пережитого как чего-то со мной происшедшего. В переживании на передний план выступает не само по себе предметное содержание того, что в нём отражается, познаётся, а его значение в ходе моей жизни -- то, что я это знал, что мне уяснилось, что этим разрешились задачи, которые передо мной встали, и преодолены трудности, с которыми я столкнулся. Переживание определяется личностным контекстом, как знание (см. дальше) -- предметным; точнее, оно является переживанием, поскольку оно определяется первым, и знанием, поскольку оно определяется вторым. Переживанием становится для человека то, что оказывается личностно-значимым для него.

С этим связано положительное содержание термина переживания, которое обычно вкладывается в него, когда говорят, что человек что-то пережил, что то или иное событие стало для него переживанием. Когда мы говорим, что какое-нибудь психическое явление было или стало переживанием человека, это означает, что оно в своей, поэтому неповторимой, индивидуальности вошло как определяющий момент в индивидуальную историю данной личности и сыграло в ней какую-то роль. Переживание не является, таким образом, чем-то чисто субъективным, поскольку оно, во-первых, обычно является переживанием чего-то и поскольку, во-вторых, его специфический личностный аспект означает не выпадение его из объективного плана, а включение его в определённый объективный план, соотнесённый с личностью как реальным субъектом.

Два психических явления могут быть отражением одного и того же внешнего явления или факта. Как отражение одного и того же, они эквивалентны, равнозначны. Они -- знание или осознание данного факта. Но одно из них -- например, то, в котором данный факт был впервые осознан во всём своём значении, -- могло сыграть в силу тех или иных причин определённую роль в индивидуальной жизни данной личности. То особое место, которое оно заняло в истории развития данной личности, выделяет его, придаёт ему неповторимость, делающую его переживанием в специфическом, подчёркнутом смысле слова. Если событием назвать такое явление, которое заняло определённое место в каком-то историческом ряду и в силу этого приобрело определённую специфичность, как бы неповторимость и значительность, то как переживание в специфическом, подчёркнутом смысле слова можно будет обозначать психическое явление, которое стало событием внутренней жизни личности.

Рене Декарт до конца дней своих помнил особое чувство, охватившее его в то утро, когда, лёжа в постели, он впервые представил себе основные очертания развитой им впоследствии концепции. Это было значительное переживание в его жизни. Каждый человек, живущий сколько-нибудь значительной внутренней жизнью, оглядываясь на свой жизненный путь, всегда находит воспоминания о таких моментах особенно напряжённой внутренней жизни, озарённых особо ярким светом, которые, в своей неповторимой индивидуальности глубоко входя в его жизнь, стали для него переживаниями. Художники, изображая психологию своего героя, недаром склонны бывают особенно осветить его переживания, т. е. особо значительные моменты его внутренней жизни, характеризующие индивидуальный путь его развития, как бы поворотные пункты его. Переживания человека -- это субъективная сторона его реальной жизни, субъективный аспект жизненного пути личности.

Таким образом, понятие переживания выражает особый специфический аспект сознания; он может быть в ней более или менее выражен, но он всегда наличен в каждом реальном, конкретном психическом явлении; он всегда дан во взаимопроникновении и единстве с другим моментом -- знания, особенно существенного для сознания.

Вместе с тем мы выделяем переживание и как особое специфическое образование. Но и в этом последнем случае переживание является переживанием чего-то и, значит, знанием о чём-то. Оно выступает как переживание не потому, что другой аспект -- знания -- в нём вовсе отсутствует, а потому, что витальный, или личностный, аспект в нём является господствующим. Таким образом, всякое переживание включает в себя как нечто подчинённое и аспект знания. Вместе с тем знание -- даже самое абстрактное -- может стать глубочайшим личностным переживанием.

В первичной зачаточной форме момент знания в сознании заключается в каждом психическом явлении, поскольку всякий психический процесс является отражением объективной реальности, но знанием в подлинном, специфическом смысле слова -- познанием, всё более глубоким активным познавательным проникновением в действительность оно становится лишь у человека по мере того, как он в своей общественной практике начинает изменять и, изменяя, всё глубже познавать действительность. Знание -- существенное качество сознания; недаром в ряде языков понятие знания включается в качестве основного компонента в сам термин сознания (con-science). Однако сознание и знание не только едины, но и различны.

Различие это выражается двояко: 1) в сознании отдельного индивида знание обычно представлено в некоторой специфической для него ограниченности, 2) оно в сознании индивида обрамлено и пронизано рядом дополнительных мотивационных компонентов, от которых знание, как оно представлено в системе науки, обычно отвлекается.

В сознании отдельного индивида, поскольку он остаётся в рамках своей индивидуальной ограниченности, знание объективной реальности часто выступает в специфически ограниченных, более или менее субъективных формах, обусловленных зависимостью их не только от объекта, но и от познающего субъекта. Знание, представленное в сознании индивида, является единством объективного и субъективного.

Высших ступеней объективности, поднимающей знание до уровня научного познания, оно достигает лишь как общественное познание, как система научных знаний, развивающихся на основе общественной практики. Развитие научного знания -- продукт общественно-исторического развития. Лишь в меру того, как индивид включается в ход общественно-исторического развития научного познания, он может, опираясь на него, и сам собственной своей познавательной научной деятельностью продвинуть научное познание на дальнейшую, высшую ступень. Таким образом, индивидуальное познание, как оно совершается в сознании индивида, всегда совершается как движение, отправляющееся от общественного развития познания и снова возвращающееся к нему; оно вытекает из общественного познания и снова вливается в него. Но процесс развития познания мира индивидом, совершаясь внутри общественного развития познания, всё же отличается от него; мысли, к которым приходит индивид, даже те, которые, продвигая на высшую ступень общественное познание, переходят в систему или историю самой науки, в индивидуальном сознании и в системе научного знания иногда могут быть даны в разных контекстах и потому отчасти в различном содержании.

Мысли учёного, мыслителя, писателя имеют, с одной стороны, то или иное объективное значение, поскольку они более или менее адекватно, полно и совершенно отражают объективную действительность, а с другой -- тот или иной психологический смысл, который они приобретают для их автора в зависимости от условий их возникновения в ходе его индивидуальной истории. В некоторых случаях ограниченность горизонтов личного сознания автора, обусловленная индивидуальным ходом его развития и историческими условиями, в которых оно совершалось, бывает такова, что вся полнота объективного содержания мыслей, которые запечатлены в его книгах, произведениях, трудах, раскрываются лишь в дальнейшем историческом развитии научного познания. Поэтому автора иногда можно понять лучше, чем он сам себя понимал. Для тех, кто затем рассматривает мысли какого-нибудь автора в связи с той общественной ситуацией, в которой они возникли, с тем объективным контекстом исторического развития научного познания, в который они вошли, они в этих новых связях раскрываются и в новом содержании. В системе знания, в историческом контексте общественного познания раскрывается их значение для познания действительности и выделяется их объективное содержание; в индивидуальном сознании, в зависимости от конкретного пути развития данного индивида, его установок, замыслов, намерений, они наполняются иным конкретным содержанием и приобретают иное конкретное значение: те же самые положения, формулы и т. д. имеют в одном и другом случае то же и не то же самое значение, или, сохраняя одно и то же объективное предметное значение, они приобретают у разных субъектов в зависимости от их мотивов и целей различный смысл.

2……………………………………………………………………………………………………………

Основное содержание предмета психофизиологии составляет психофизиологическая проблема - проблема соотношения психики и мозга, души и тела.

Первое решение этой проблемы определяется как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении психики и мозга, то есть психика и мозг признаются как независимые сущности, несвязанные между собой причинно-следственными отношениями.

Наряду с этим есть и другие подходы к решению психофизиологической проблемы:

психофизиологическая идентичность - вариант крайнего физиологического редукционизма, при котором психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим;

психофизиологическое взаимодействие - вариант частичного решения проблемы. Предполагает, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, но допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

Изучение психофизиологической проблемы имеет давние исторические традиции.

Термины "душа" и "тело" впервые стал рассматривать с научных позиций философ и врач Рене Декарт, живший в XVII в. Его учение, исходящее в объяснении сущего из наличия двух противоположных начал - материального и духовного - получило название дуализма Декарта.

Декарт рассматривал душу и тело как две самостоятельные, независимые субстанции - однако как душа может влиять на деятельность тела, так и тело, в свою очередь, способно сообщать душе сведения о.внешнем мире. Для объяснения этого взаимодействия он предположил, что в мозге человека имеется специальный орган - шишковидная железа, являющаяся посредником между душой и телом. Воздействие внешнего мира вначале передается нервной системой мозгу, а потом тем или иным способом содержащаяся в нервной деятельности информация расшифровывается.

Душа, по Декарту, состоит из непротяженных явлений сознания - "мыслей". Именно мысль представляет собой наиболее доступный объект самонаблюдения.

Сходных взглядов придерживался выдающийся философ и математик Лейбниц. По его представлениям, душа и тело в силу своего внутреннего устройства независимы, но действуют удивительно согласованно - подобно паре "точных часов, всегда показывающих одно и то же время.

Декарт выдвинул идею рефлекса как машинообразного ответного поведенческого акта, хотя сам термин "рефлекс" был предложен спустя столетие.

Высказанная Декартом идея о рефлекторном принципе организации простейших поведенческих актов нашла свое развитие в дальнейших исследованиях, в том числе направленных на преодоление психофизиологического параллелизма.

Выдающийся "физиолог И.М. Сеченов обосновал возможность распространения принципа рефлекса как детерминистического принципа организации поведения на всю работу головного мозга.

И.М. Сеченов утверждал, что психические акты носят такой, же строго закономерный характер, как и акты, считающиеся чисто нервными.

Он ввел представление об иерархии рефлексов, доказав, что наряду с элементарными имеется множество сложных рефлексов - таковыми являются рефлексы с усиленным и задержанным окончанием, при которых происходит актуализация прошлого опыта.

Мысль, по Сеченову, - это психический - рефлекс с задержанным окончанием, развивающийся по внутренней цепи ассоциированных рефлексов, а психический рефлекс с усиленным окончанием - это аффект или эмоция.

Он ввел также представление о психическом элементе – интегральной части рефлекторного процесса, благодаря которому организм может активно приспосабливаться к среде.

Рассматривая психическое чувствование как неотъемлемый элемент внутренней структуры рефлекса, Сеченов прочно связал понятие психического с рефлексом, обосновал невозможность отрыва психического от рефлекторной деятельности.

В научной деятельности И.П. Павлова и его школы исследования рефлекторной деятельности мозга получили глубокое теоретико-экспериментальное развитие.

Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:

психическое тождественно физиологическому, оно представляет собой физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического лишь процессам высшей нервной деятельности, но не любой физиологической деятельности.

Психическое здесь выступает как особая сторона, особое свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности;

психическое - это отдельный (высший) класс или вид нервных процессов,

обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВИД. Психическое - это особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием);

психическое, хотя и обусловлено физиологической - (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее не тождественно ей. Психическое несводимо к физиологическому, как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: