Применение Венской конвенции в арбитражной практике

Повсеместно возрастающее применение норм Венской конвенции вполне закономерно вызывает теоретический и практический интерес к этому вопросу в ходе работы МКАС. За прошедшее десятилетие МКАС накоплен значительный опыт применения Конвенции, о чем свидетельствует около 300 решений, вынесенных на основании ее норм. Обобщению практики применения Конвенции международными коммерческими арбитражами посвящены и работы зарубежных авторов, а практика одного из ведущих центров международного коммерческого арбитража — Арбитражного суда МТП — обобщена Х. Ван Хутте.

Исследуя арбитражную практику, следует подчеркнуть: при разрешении споров в соответствии с нормами Венской конвенции МКАС принимает во внимание ряд моментов: участие в этом международном договоре государств, на территории которых имеют местонахождение стороны соответствующего контракта; сферу применения, предусмотренную в таком международном договоре, и, в частности, его действие во времени; степень обязательности его норм; вступление в силу соответствующего международного договора для конкретного государства.

Как было отмечено выше, стороны по своему усмотрению вправе отступить в контракте от любого из положений Конвенции или изменить его действие. Исключение предусматривается лишь в отношении возможности изменить правила о форме договора и документов о его заключении, изменении или прекращении соглашением сторон, когда государство, законодательство которого устанавливает обязательную письменную форму таких договоров, сделало соответствующее заявление. Соответственно, когда контракт содержит условие, определяющее отношения сторон по конкретному вопросу, при разрешении спора не могут быть приняты во внимание иные подходы, предусмотренные Конвенцией.

Наглядным примером является дело N 243/1996 от 18 февраля 1998 г., в котором предметом иска, предъявленного российской организацией(продавец) к германской фирме (покупатель), являлась оплата товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами в марте 1995 г. МКАС, установив, что в соответствии с контрактом сторон сдача-приемка товара была произведена на заводе продавца и соответствующий акт подписан представителями сторон, пришел к выводу: покупатель не вправе ссылаться на некачественность товара на основании документа, составленного в месте назначения товара, а также на носящую диспозитивный характер статью 38 Венской конвенции, допускающую отложение осмотра до прибытия товара в место его назначения.

При рассмотрении дела N 94/1996 от 27 января 1997 г. между российской организацией и итальянской фирмой МКАС не согласился с предложением ответчика о способе урегулирования спора, признав, что его принятие означало бы (при отсутствии подтверждения истца) изменение условий контракта самим судом, что противоречит принципу договорной свободы, из которого исходит Венская конвенция.

Нередко арбитражу приходится встречаться с проблемой, когда в контракте отказ прямо не зафиксирован, но из самих действий сторон следует их нежелание применять Венскую конвенцию. Это так называемый«подразумеваемый» отказ. В целях урегулирования данного вопроса МКАС выработано правило: ссылка сторон на какое-либо национальное право автоматически не свидетельствует о том, что они намеревались исключить применение к их отношениям нормы Конвенции. Поэтому если этим применимым национальным правом является право государства — участника Конвенции, то она подлежит применению.

Так, по делу N 73/2000 от 26 января 2001 г. иск был предъявлен германской фирмой (продавец) к российской организации (покупатель) в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 10 ноября 1997 г. на условиях отсроченного платежа. Составом арбитров было установлено, что сторонами в контракте в качестве применимого права избрано российское законодательство, в связи с чем МКАС в ходе разрешения спора использовал нормы Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что коммерческие предприятия сторон находятся в Германии и России — участниках Венской конвенции, ее положения не были применены. Суд, ссылаясь на пункт 11 договора, установил: стороны избрали российское законодательство в качестве применимого для разрешения спорных отношений по данному договору, поэтому понятие«право» тождественно понятию «правовая система», в то время как«законодательство» — нет.

Позиция МКАС по данному вопросу совпадает с точкой зрения М.Г. Розенберга: включение в соглашение сторон указания о «применимом праве» означает, что в право государства входят и международные договоры, в которых оно участвует.

В практике МКАС при применении норм Конвенции нередко возникает вопрос об определении подлежащего применению национального права соответствующего государства в качестве субсидиарного статута по вопросам, в Конвенции не урегулированным. Его определение осуществляется:

— на основании соглашения сторон;

— с использованием коллизионных норм.

В деле N 58/2003 от 30 декабря 2003 г. иск был предъявлен итальянской фирмой к двум российским ответчикам (покупателю оборудования по контракту международной купли-продажи, заключенному 1 октября 1997 г., и органу местного самоуправления Российской Федерации, выступившему в роли поручителя по обязательствам покупателя). В качестве субсидиарного статута МКАС использовано российское материальное право (Гражданский кодекс РФ), на которое обе стороны ссылались в представленных ими документах и объяснениях. Поскольку коммерческие предприятия российской и итальянской сторон находились в государствах — участниках Конвенции, МКАС в соответствии с положениями пункта 1 «a» ст. 1 Конвенции пришел к выводу: к разрешению данного спора подлежат применению нормы Конвенции, поскольку по вопросам, не урегулированным ею, субсидиарно применяются нормы избранного сторонами российского права.

Рассмотренный пример позволяет сделать вывод: Венская конвенция не содержит унифицированных коллизионных норм для выбора субсидиарного статута, поэтому в случае ее применения в силу пункта 1«a» ст. 1 (когда коммерческие предприятия сторон контракта находятся на территории стран — ее участниц на дату подписания договора) определение субсидиарно применимого права становится самостоятельным вопросом.

Итак, внешнеторговый контракт международной купли-продажи представляет основной коммерческий документ, оформляющий внешнеторговую сделку, содержащий письменную договоренность контрагентов о поставке товара продавцом (экспортером) определенного имущества в собственность покупателя (импортера) и обязательство покупателя (импортера) принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Вопрос 26. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.

Дата принятия: 14 июня 1974 года (в этот же день РФ подписала, но до сих пор не ратифицировала)

Дата принятия протокола об изменении: 11 апреля 1980 года

Вступление в силу: 1 августа 1988 года

Цель.Конвенция об исковой давности устанавливает единообразные нормы, регулирующие срок, в течение которого сторона договора международной купли-продажи товаров должна возбудить против другой стороны судебное разбирательство для предъявления требования, вытекающего из договора или связанного с его нарушением, прекращением или недействительностью.

В чем заключается актуальность Конвенции?В большинстве правовых систем возможность предъявления искового требования по истечении указанного срока ограничивается или погашается, чтобы воспрепятствовать проведению судебного разбирательства столь запоздалого, что доказательства, относящиеся к требованию, вероятно, станут ненадежными или будут утрачены, и чтобы обеспечить защиту от неопределенности, которая появилась бы в результате того, что сторона остается открытой для непредъявленных требований в течение длительного периода времени. Однако между правовыми системами существуют многочисленные расхождения в отношении концептуальной основы для вышеизложенного, что приводит к значительным различиям в продолжительности срока исковой давности и вопросах об исках по истеченииэтого срока. Эти различия могут вызывать трудности при принудительном исполнении требований, вытекающих из международных сделок
купли-продажи. В ответ на эти трудности в 1974 году была подготовлена и принята Конвенция об исковой давности. Принятым в 1980 году Протоколом в Конвенцию об исковой давности были дополнительно внесены поправки в целях приведения ее текста в соответствие с текстом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (КМКПТ), в частности в отношении сферы применения и допустимых заявлений. В функциональном плане Конвенция об исковой давности может считаться частью КМКПТ и, таким образом, рассматриваться в качестве важного шага на пути к всеобъемлющей стандартизации права международной
купли-продажи.

Ключевые положения.Конвенция об исковой давности применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, если оба эти государства являются договаривающимися государствами или если нормы частного международного права обусловливают применение к договору купли-продажи товаров права одного из договаривающихся государств. Она также может применяться в силу выбора сторон.

В Конвенции определяется, в какой момент возникает право на требование в связи с нарушением договора, наличием дефектов в товаре или другим несоблюдением обязательств, а также в связи с обманом. Особые нормы предусмотрены в отношении начала срока исковой давности в двух конкретных случаях:

1.когда продавец взял перед покупателем прямо выраженное обязательство (например, гарантию) в отношении товара с указанием определенного срока действия этого обязательства,

2.когда одна из сторон прекращает действие договора до наступления срока его исполнения.

Предусмотрены также нормы, касающиеся требований, вытекающих из нарушения договоров о поставке или оплате товара по частям, а также требований, основанных на обстоятельствах, приводящих к прекращению действия такого договора.

Срок исковой давности составляет четыре года (ст. 8). При определенных условиях этот срок может быть продлен максимум до десяти лет (ст. 23). Кроме того, Конвенция об исковой давности регулирует некоторые вопросы, касающиеся последствий, связанных с началом разбирательства в одном из договаривающихся государств.

В Конвенции об исковой давности также содержатся нормы, касающиеся приостановки и продления срока исковой давности. Течение этого срока приостанавливается, когда истец начинает судебное или арбитражное разбирательство или предъявляет свое требование в ходе ранее начатого разбирательства. Если разбирательство завершается без вынесения обязательного для исполнения решения по существу требования, то считается, что срок исковой давности на время разбирательства не прерывался. Однако если за время разбирательства этот срок истек или если до его истечения остается менее одного года, истцу предоставляется дополнительный срок продолжительностью в один год для начала нового разбирательства (ст. 17).

Никакое требование не подлежит признанию или принудительному осуществлению в судебном разбирательстве, начатом после истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 25). Такое истечение срока не принимается во внимание, если только на него не ссылаются стороны разбирательства (ст. 24), однако государства могут сделать заявление, позволяющее судам учитывать истечение срока исковой давности по своей собственной инициативе (ст. 36). В иных случаях единственным исключением из правила, запрещающего признание и принудительное осуществление, является ситуация, когда сторона предъявляет свое требование в порядке возражения или для взаимозачета против требования, предъявляемого другой стороной (п. 2 ст. 25).

Связь с частным международным правом и действующим внутренним законодательством.Применение Конвенции исключается в следующих случаях:

Во-первых, Конвенция не применяется, если стороны договора купли-продажи прямо исключили ее применение. Это положение направлено на осуществление основного принципа свободы сторон при заключении договора в международной
купле-продаже товаров.

Во-вторых, Конвенция не применяется в некоторых случаях, когда вопросы, охватываемые Конвенцией, регулируются другими конвенциями.

В-третьих, договаривающимся государствам разрешено делать заявления, исключающие применение Конвенции в следующих случаях: два или более договаривающихся государства могут исключить применение Конвенции к договорам между сторонами, коммерческие предприятия которых расположены в этих государствах, когда эти государства применяют к таким договорам одинаковые или сходные правовые нормы. До настоящего времени такое заявление сделало одно государство.

Кроме того, государство может исключить применение Конвенции к искам об аннулировании договора. До настоящего времени ни одно из государств не воспользовалось возможностью сделать такое заявление.

На международные договоры, для которых юридически действителен выбор других правовых норм, действие Конвенции об исковой давности не распространяется.

Сугубо внутренние договоры купли-продажи Конвенция об исковой давности не затрагивает, и они регулируются внутренним законодательством.

Дополнительные сведения.Присоединение к Конвенции не влечет за собой никаких финансовых последствий для договаривающихся государств. Кроме того, ее применение на национальном уровне не требует создания какого-либо специального органа и не связано с какими-либо обязательствами по представлению отчетности.

Конвенция об исковой давности сопровождается пояснительной запиской.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: