Проблема распределения налогового бремени в обществе.

К настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства.
Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы,

выплачивают большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги.

Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах [1, C. 384].

Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% дохода — это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.

Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостояния, в первую очередь размеров оплаты труда человека[5, C. 227].

В результате столкновения интересов в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения [10, C. 231]. Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов.

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Чрезмерно заниженное налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня [9, C. 98].

Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.

Формула для оценки фактического налогового бремени, которое несет население (1):

(1)

НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;

НКН – начисленные косвенные налоги;

К_д – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 – 0,7);

ДДН – денежные доходы населения.

Из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики:

Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров.

Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе.

В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога.

В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно [3, C. 234-236].

Выводы: налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия на национальную экономику в целом и отдельно на каждого налогоплательщика. Показатель налогового бремени имеет важное значение для разработки государственной налоговой, инвестиционной и социальной политики. Налоговое бремя играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании экономики в целом.

Заключение.

Поднятая проблема, как оговаривалось выше, достаточно актуальна в наше время. Еще во введении это было обусловлено и доказано, также была поставлена цель и оговорены задачи, работа над которыми позволит, на наш взгляд, сделать сейчас вывод и подытожить проделанную работу.

В соответствии с целью были решены следующие задачи:

- рассмотрено понятия «налог» и его сущность;

- изучено экономическое содержание налога;

- выявлены функции налогов;

- отражена классификация налогов;

- рассмотрены проблемные аспекты понятия «налоговое бремя»;

- изучены проблемы распределения налогового бремени в обществе.

Углубившись в каждую из них, нам удалось раскрыть для начала саму сущность налогов, их содержание и функции, которыми они наделены. Всё это было описано в 1 и 2 главах представленной работы: Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный, относительно регулярный и законодательно установленный государственный взнос, уплачиваемый лицами, признанными налогоплательщиками, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, а сущность налогов в условиях формирования рыночных отношений проявляется через фискальную, распределительную, стимулирующую и контрольную функции. Классификация же налогов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно характеризует налоговую систему в целом.

Как итог к последней главе можно выделить следующую фразу: показатель налогового бремени имеет важное значение для разработки государственной налоговой, инвестиционной и социальной политики, именного от уровня налогового бремени, возложенного на каждого из нас, зависит материальное благополучие не только отдельной личности, но и всего населения страны в целом.

Несомненно, налоговая система в каждой стране стремится всеми силами улучшить положение. в Российской Федерации налоговые платежи делятся на федеральные, региональные и местные. Федеральные налоговые платежи устанавливаются, изменяются или отменяются НК РФ. Региональные и местные налоги устанавливаются Налоговым кодексом, но вводятся в действие на соответствующих территориях законами субъектов Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления, которые самостоятельно определяют и конкретизируют налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты своих налогов;

Нельзя сказать, что налоговая система хотя бы в нашей стране стабильна и процветает. Там тоже есть своя неразбериха, которая приводит к нестабильному по­ложению в экономике и еще больше усугубляет экономический кризис. Необходимо одним из первых шагов начать налаживать налоговую систему каждой страны.

Список используемой литературы

1) Ось, О.С. Том 1. Налоговый кодекс Российской Федерации.- М.: Ось-89; Издание 8-е, 2011. - 128 c.

2) Ось, О.С. Том 1. Налоговый кодекс Российской Федерации.- М.: Ось-89; Из- дание 8-е, 2013. - 128 c.

3) Александров, И.М. Налоги и налогообложение.- М.: Дашков и К, 2012. -317c.

4) Барсегян Л.М., Налоги и налогообложение-М.:Изд-во Тетра-стемс,2011.420c.

5)Гусева, Т.А. Налоговое планирование в предпринимательской деятельности. Правовое регулирование -М.: ВолтерсКлувер, 2012. - 432 c.

6)Дырдов ,С.Н.; Авдошина, Е.А. Справочник по налогам с населения.- М.: Финансы и статистика; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. - 223 c

7)Жидкова, Е.Ю. Налоги и налогообложение; М.: Эксмо, 2009. - 480 c.

8)Иохин.В.Я. “Экономическая теория.-М.: Экономисть 2010г.-183 с.

9)Курс экономической теории// Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. 5-е изд., испр., дополн. и перераб. - Киров: "АСА", 2010. — 832 с.

10)Кучеров И.И. Налоговое право России. - М.: Юр.инфор., 2009. - 214с

11)Миляков, Н.В. Налоги и налогообложение/ электронный учебник.-М.:КноРус, 2011. - 656 c.

12)Парыгина, В.А.; Тедеев, А.А. Налоги и налогообложение в схемах и табли -цах с комментариями.- М.: Эксмо, 2013. - 288 c.

13)Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки-М .:Финансы, 2009, №7. - С.24-33.

14)А. Ф. Шишкина и Н. В. Шишкиной Экономическая теория/ учебник для вузов. Том1.-М.:ВЛАДОС.,2011г.-1160 с.

15)http://ru.wikipedia.org/wiki/Налоговая_система.

16)http://ru.wikipedia.org/wiki/Налог.

17)http://ru.www.nalog.

18) http://ru.www.profiz - Экономический журнал.

19) http://www.garant.ru

20)http://slovari.yandex.ru

21)http://www.nalogkodeks.ru/ (Журнал "Налоговая политика и практика")

Приложение.

Таблица 1

Классификация налогов

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: