Сделай Сам Свою Работу на 5

Регулятивные и охранительные правоотношения





Сокращения

ПО- правовое отношение

НП- норма права

ОО общественные отношения

ОП- охранительные правоотношения

ПО- регулируемое НП общественное, идеологическое, волевое отношение между людьми, возникающее на основе субъективных прав и юридических обязанностей его участников, охраняемое в необходимых случаях государством.

Процесс правовой регламентации общественных отношений (установление правового статуса граждан, определение их права дееспособности, компетенции субъектов права) проходит в рамках регулятивных правоотношений.

РП это основные виды правоотношений. Они возникают как следствие реализации правом регулятивной функции в соответствии с правовыми нормами, на основе правомерных юридических фактов и направлены на урегулирование общественных отношений в рамках установленной компетенции, правового статуса, субъективных прав и обязанностей. РП образует основу правопорядка, тк являются следствием правомерных действий участников ОО. Их наличие свидетельствует о том, что в государстве есть возможности для осуществления прав и обязанностей добровольно, без гос. принуждения. РП бывают общие и конкретные. В общих РП осуществляется закрепление круга субъектов права, установление их общего юридического положения. Типичным общим РП выступает гражданство, которое опирается на конституцию РФ и закон о гражданстве.



Для возникновения общих РП не требуется конкретного юридического факта, а достаточно лишь наличия нормы субъекта права (гражданина, органа государства или общественно организации).

Но главная роль отводится конкретным РП. Здесь уже речь идет о конкретной правовой связи конкретных лиц, возникшей на основе конкретного юр. факта, на основе вытекающих из этого факта прав и обязанностей. Когда праву одного субъекта корреспондирует обязанность другого, то это простейший вид РП. В реальности существуют сложные РП, в которых субъекты обладают несколькими правами и обязанностями.

Необходимо остановится на соотношении прав и обязанностей как меры поведения локального характера и НП как правила поведения общего характера. Право и обязанность в результате наступления юр. факта всегда конкретны, а норма права это общее правило поведения для всех участников ОО. НП конкретизируясь в правоотношении, как бы трансформируется в правомочия или обязанности участников правоотношения.



В случаях право нарушений государство применяет принуждение, которое осуществляется в рамках охранительных правоотношений. Возникновение ОП объясняется необходимостью урегулировать отношения, возникающие в следствие неправомерных поступков субъектов права.

ОП могут возникать по поводу: 1) спора между субъектами права 2) отклонение их от установленного требования 3) прямого нарушения правовой нормы

ОП неизбежно тянутся к государству, обладающему монополией принуждения.

В рамках ОП протекает расследование противоправных действий и реализация юр. ответственности, в частности уголовное наказание. ОП это та форма, где декларативное заявление государства (запрет, угрозы санкцией) получает свою конкретизацию в случае совершения субъектами противоправных действий. Специфика ОП в особой направленности( охрана интересов общества государства или граждан), в своеобразии их волевого характера( воздействие на волю правонарушителя ), в субъектном составе (управомоченный и обязанный, потерпевшая и виновная стороны)

С точки зрения юр признаков ОП характеризуется отсутствием равенства сторон, в отношении физ лиц есть существенные ограничения ( вменяемость, возраст и тд).

Для познания сущности ОП необходимо выяснить их юр. содержание. Например: Правоотношения, в которых протекает исполнение наказания, представляют особую разновидность ОП. Они связанны с реализацией уголовной ответственности.



Н.Г. Александров считал, что любое правоотношение представляет собой 3-ех стороннюю связь, в которой всегда участвует государство. Некоторые авторы полагают, что правоотношение лишь потенциально связанно с государством и представляет 2-ух стороннюю связь. На самом деле категорически утверждать так нельзя, тк, например, РП не нуждается в силе государства и основаны на правомерных действиях его субъектов, а ОП требуют обязательного присутствия государства.

Поведение обязанного лица в ОП имеет свою специфику: претерпевание невыгодных последствий в соответствии с санкцией нормы, нарушенной этим лицом и определенной компетентным органом государства.

В этом и заключается юридическая обязанность в ОП.

11. Основные научные подходы к понятию объекта правоотношения (ОбП). Субъекты правоотношений (СубП)

Сокращения

Правоотношения (ПО)

Согласно философскому подходу объектом могут быть вещи, включаемые в человеческую деятельность, осваиваемые и познаваемые человеком. Содержание объекта права уже.

Объект права - это ОО, которые могут быть предметом правового регулирования и требуют такого регулирования. Понятие объекта ПО нечто более конкретное, чем объект права. Это то, на что направлена деятельность определенных лиц в конкретном отношении.

Объект права- это то, на что направлены субъективные права и юр обязанности субъектов.

Существует две теории к пониманию объекта ПО: монистическая и плюралистическая.

Монистическая теория: объект ПО должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то только человеческое поведение и можно признать объектом ПО. Поведение людей действительно является объектом ПО, но не единственным.

Плюралистическая теория: отражает разнообразие существующих ПО, опирается на факты, практична и потому верна. Она признает объектами ПО следующие блага и социальные явления:

- Предметы материального мира (средства производства, деньги и т.д.)

- Продукты духовного творчества ( литература, живопись, кино)

- Личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь)

- Поведение участников ПО (активное поведение либо пассивное поведение при отсутствии действий)

- Результаты поведения участников ПО, то есть те последствия, которые наступили в результате действия или бездействия участников.

В современной философии объект всегда соотносится с субъектом. Основой этого является целесообразная, активная предметно-практическая деятельность субъекта, благодаря которой конкретные явления, факты, предметы объективной реальности выступают по отношению к субъекту как объект. Характеристика, признаки объекта даны не сами по себе, а воспроизводятся посредством деятельности субъекта. Поэтому человек воспринимается не как пассивный продукт внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творец собственной истории.

Если обратиться к субъекту права, то Г. Еллинек говорил, что «субъект права- это созданная волею правопорядка способность». Его поддерживал Д.М. Чечота, говоря о том, что люди приобретают качество субъекта права в результате нормы объективного права, «которая вызывается к жизни определенными потребностями общественного развития».

Субъектами права являются все адресаты права, все, кто признается им в качестве абстрактного лица: свободные индивиды, хозяйственные образования, государственные образования и государство в целом.

Понятие «субъект права» означает признание правосубъектности адресата права.

С.С. Алексеев: «Правосубъектность- это способность лиц быть субъектами права, то есть участниками ПО, носителями субъективных юр прав и обязанностей. Она включает как способность обладания правами, так и способностью к самостоятельному их осуществлению»

Содержание правосубъектности раскрывается через «правоспособность, десспособность и деликтоспособность».

Дееспособность- признанную государством способность лица самостоятельно приобретать, изменять и прекращать юр права и обязанности для себя и других лиц, а также отвечать за неправомерную реализацию прав и неисполнение обязанностей.

Деликтоспособность- способность лица нести юр ответственность за совершенные правонарушения (дликты).

Существует три группы субъектов ПО

- Физ лица (граждане, иностранцы и лица без гражданства)

- Организации ( гос органы, гос учреждения и предприятия, общественные объединения)

- Социальные общности (народ, нация, население региона.)

12. Содержание правоотношений

В научной литературе подчеркивается мысль, что ПО- особый вид идеологических отношений, зависящий от материальных, базисных отношений. Эта зависимость проявляется в том, что, во-первых, регулируемые правом волевые общественные отношения обуславливаются базисными отношениями, а во-вторых, нормы права как предпосылки ПО зависят от экономических (базисных) отношений.

Следует отметить связь ПО с нравственными: многие нравственные отношения в прошлом были правовыми, и наоборот.

Всякое ПО есть особый вид волевых отношений, но не всякое волевое отношение есть ПО. Разница в том, что ПО проходит не только через волю людей, но и волю государства. Поэтому, ПО- это возникшее в реальной действительности отношение, которому государство придает вид правового, для чего издает соответствующую правовую норму. Но изначально ПО создается не государством, а реальностью, то есть в жизни. Правда есть исключения. Это такие ПО, которые изначально имели правовое начало. Например, налоговые или процессуальные отношения. Тем не менее они также связаны с реальной действительностью и созданы для регулирования деятельности государства и граждан.

Признаки ПО:

1) Это ОО, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей:

2) Это идеологические отношения (идеология может быть классовой тоталитарной, религиозной и т.д.) Главное, чтобы идеология выражала не сугубо классовые, а общечеловеческие начала и интересы.

3) Это волевые отношения, выражают волю государства. Кроме того, каждое ПО возникает по воле его участников (за исключением некоторых охранительных ПО, где наличие желания одной из сторон необязательно)

4) Это отношения, регулируемые нормами права. Между ПО и нормой права есть неразрывная связь. В ПО регулирующая роль правовых норм неизмеримо усиливается, приобретает практическое значение, так как нормы права вступают в непосредственную связь с действиями участников общественной жизни.

5) Это отношения между субъектами на основе субъективных прав. Это самый важный признак.

Субъективное право-это вид и мера дозволенного поведения, возможного требования и притязания одной стороны к другой.

Индивидуализируя ПО субъективное право соотносится с юр обязанностью. Они взаимообусловлены, совершенно равны и образуют механизм ПО. Субъективное право определяется Н.И. Матузовым как право-действие, право-требование, право- притязание. Оно служит удовлетворению интересов и прав управомоченного, которому всегда противостоит лицо обязанное.

Юр обязанность-это установленная законом мера поведения, которое требуется или необходимо для того, чтобы субъективное право могло быть реализовано. Она проявляется как необходимость определенных действий, воздержания от нежелательных для обладателя субъективного права действий, как необходимость нести ответственность за неисполнение требований уполномоченного лица.

Каждое право и обязанность-это вид и мера поведения в том смысле, что это право на предусмотренные действия, а не на любые, какие заблагорассудится обладателю права или носителю обязанности.

6) ПО связано с государством. Связь выражается прежде всего в охране интересов участников ПО от возможных правонарушений.

Таким образом, ПО- регулируемое НП общественное, идеологическое, волевое отношение между людьми, возникающее на основе субъективных прав и юридических обязанностей его участников, охраняемое в необходимых случаях государством.

13. Учение о системе российского права и его развитие в современной науке.

Система права – это исторически складывающаяся, объективно существующая внутренняя структура права, определяемая характером регулируемых общественных отношений, отражающая исторические, национальные и культурные особенности права конкретного государства. (АПП Радько Т.Н., стр. 187)

Отрасли в системе права, различаются между собой двумя главнымикритериями: предметом и методом правового регулирования.

Предмет правого регулирования - общественные отношения, т.е. определённые отношения в обществе, общественные связи людей, их организаций, групп, коллективов, личностей между собой и т.д. Предмет правового регулирования показывает, что (какие отношения) регулирует право, поэтому он считается материальным критерием классификации отраслей права. (АПП, стр. 195-196)

Метод правового регулирования – совокупность юридических приемов, средств, способов, которыми осуществляется регламентация определённых, качественно обособленных видов общественных отношений. (АПП, стр. 197) Проф. Т.Н. Радько выделяет следующие методы регулирования: запрет, дозволение, предписание, рекомендации, поощрения, метод автономных решений (субъекты правомочны принимать самостоятельные решения).

Проблемы формирования системы права обсуждались в 20 в. и обсуждаются по настоящее время (например: конференция вузов страны 2009-2010 гг). Сегодня существует две особенности: 1) часть исследований ведется в традиционном духе, т.е. аргументируется, дополняется критерием разграничение норм права по отраслям, при этом углубляются свойства признаков признанных отраслей права; 2) другая часть стремится к пересмотру системы права, например, вообще отрицает такое понятие и реальное явление, как отрасль права (Д.Н. Азми, С.Ю. Филлипова), поскольку существует понятие отрасль законодательства. Это напоминает суждение дореволюционного юриста Каткова, который призывал отказаться от слова «право» и заменить его словом «закон».

Сегодня представители юридической науки чрезмерно эксплуатируют понятие «отрасль права», тем, что создают все новые и новые отрасли права (право интернета, право профсоюзов и т.д.), тем самым обесценивая категорию «отрасль права». А.А. Головина отмечает: «новые отрасли права придуманы на каждую букву алфавита». Сегодня придумано более 60 новых отраслей права, в два раза больше отраслей законодательства (Указ Президента 1993 г). Поэтому сегодня необходимо обратится к проблеме и значению предмета и особенно метода правового регулирования, как важнейших критериев разграничение норм права по отраслям. 1) Одни авторы предлагают новые методы правого регулирования (напр.: метод гарантий для избирательных прав). 2) Другие (В.П. Шахматов, В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев и др.), которые отрицают роль определённого метода правового регулирования как одного из безусловных критериев разграничения, считают его второстепенным. 3) С.С. Алексеев, обращает внимание на сложность состава метода правового регулирования (он проявляется в правоотношениях, особенностях санкций правовых норм, специфике юридических фактов, правах и обязанностях субъектов правоотношения, их правовом положении и т.д.).

Нет серьезных оснований для отрицания метода правого регулирования в качестве основного (на ряду с предметом) критерия разграничения норм права на отрасли, в противном случае будет исключен один из главных ограничителей в этом вопросе.

Ряд ученых (Т.Е. Абова, Н.И. Коржанский, Ц.А. Ямпольская, В.М. Чхиквадзе) предлагают: не придавать решающего значение предмету и методу правого регулирования, достаточный объем накопившегося правового материала при их соответствующей политической или общественной значимости должен позволять считать самостоятельной отраслью совокупность норм, не обладающих специфическим методом правого регулирования.

В последние годы высказываются взгляды, что для выделения отрасли права наряду с предметом и методом правового регулирования необходимо выделять у отрасли права – специфические функции (например, ГП – компенсационная, УП - карательная).

Следует согласится с Е.М. Ашмариной в том, что сложившийся подход к дифференциации норм права по отраслям является оптимальным, нет оснований отказываться, во-первых, от общепринятой доктрины, во-вторых, соответствующей упорядоченности содержащихся в них норм на основании предмета и метода правового регулирования.

Актуальным является вопрос об иерархическом построении системы права. Россия – федеративное государство, в котором важное место занимает правотворчество субъектов РФ. Требование Конституции о необходимости соответствия законодательства субъектов РФ Конституции РФ федеральным законам. На взгляд некоторых ученых, это не означает, что субъекты Федерации не могут формировать собственную систему права. Возникает два положения: 1) Россия это федерация, в которой качества, свойства, признаки унитаризма преобладают над известными чертами федерализма; 2) Россия по форме федерация, а по существу – унитарное государство. В данном случае, задача юридической науки состоит в обоснованном аргументировании федеративных начал России, и в анализе законодательства субъектов РФ.

Сегодня актуальной и дискуссионной остается проблема международного права, точнее, его места в правовой системе мира и отдельных стран.

Первый подход, обосновывает наличие международной правовой системы, включающих в себя международное публичное и международное частное право.

Второй подход, предлагается не различать международное публичное и международное частное право, а считать его международным правом.

Третий подход, МЧП – это раздел внутригосударственного гражданского права, а МПП – отрасль системы национального, внутригосударственного права, или особая отрасль (часть) права.

(АПП, стр. 169-179)

14. Структура российского права.

Право по общему признанию представляет собой разноуровневую структуру по вертикали (публичное и частное) и неоднородную по горизонтали (нормы, институты, отрасли).

В настоящее время структуру права можно рассматривать с позиций его деления на частное и публичное, т.е. в зависимости от регулирования им двух принципиально различных видов общественных отношений: частных и публичных, это две составные части права.

Домиций Ульпиан (170-228 гг н.э.) основоположник деления на частное и публичное права. «Существуют два положения при изучении права – публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к состоянию римского государства; частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная» утверждал Ульпиан.

Г.Ф. Шершеневич определял частное право как сферу «моего», сферу государства, эгоизма, а публичное – как сферу «отношений за стенами дома».

Г. Пухта: «если человек пользуется правом как отдельное лицо, как индивид – это будет частное право, а если он пользуется как член общества – это будет публичное».

Савиньи, считал, что главное в таком делении – цель в праве. В частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) - средством. В публичном, наоборот, целое (государство) является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение (средство).

Деление прав на публичное и частное является характерным признаком романо-германской правовой семьи. Условно можно проводить деление отрасли права на частные и публичные. Условность заключается в следующем, Ю.А. Тихомиров, «масштабное развитие публичного права позволяет полнее обеспечить государственные, национальные, общегражданские интересы в обществе, в чем заинтересован и каждый гражданин». Поэтому частное право не может существовать без публичного, без государственной поддержки, охраны и защиты, частное право бессильно. Элементы публичного права проникают, с одной стороны, во все отрасли права, давая им государственную поддержку, а с другой – расширяют или сужают сферу своего проявления. В настоящее время четких критериев деления права на частное и публичное право не определено.

Частное право обязано своим существованием, наличию частной собственности. Частное право означает, что имеется определённая сфера отношений, где вмешательство государства нежелательно. Поэтому частное право это массив правовых норм, регулирующих, охраняющих и обеспечивающих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, владения, пользования и распоряжения собственностью.

Публичное право это массив правовых норм, закрепляющих, охраняющих и регулирующих порядок организации и деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государственной власти – направленной на обеспечение интересов общества, государства и права.

Публичное и частное право только вмести, способны обеспечить реализацию конституционного положения «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции).

С.С. Алексеев, частное право – это в основном рыночное право, оно является главным носителем правового прогресса, опережая в этом отношении институты публичного права.

В юридической литературе наблюдаются различные подходы к определению структуры права.

С.С. Алексеев считает, что структура права имеет четыре уровня: норма права, правовой институт, отрасль права, структура права в целом, т.е. система права.

С.В. Полевина выделяет пять структурных подразделений: норма права, субинститут права, институт права, подотрасль права, отрасль права.

Отрасль права это крупное структурное подразделение права, это совокупность правовых норм, образующая обособленную, самостоятельную часть системы права.

Все отрасли права можно разделить на три большие группы: основополагающая(конституционное право), материальная(нормы, регулирующие основную часть общественных отношений, трудовое право, гражданское, семейное прав), процессуально (порядок реализации норм материального права, прав и обязанностей субъектов правовых отношений).

Подотрасль права существует в тех отраслях, в которых объем регулируемых отношений довольно разнообразен (напр., таможенное право в административном). Подотрасль права – это почти отрасль права, она превосходит правовой институт по объему регулирования, по количеству входящих в нее норм, по значению в структуре отрасли права.

Правовой институт является внутренним подразделением отрасли права, состоит из норм. Правовой институт - это самостоятельная, обособленная и устойчивая группа правовых норм, регулирующих посредством присущих ей приемов однородный вид общественных отношений. Правовые институты бывают простые и сложные. В простом правовом институте нет других образований, регулирует один узкий вид общественных отношений, напр., институт необходимо обороны в уголовном праве. Сложные институт могут вбирать в себя несколько простых институтов. Сложные институты подразделяются на субинституты, т.е. образование внутри института, относительно самостоятельного значения. Характеризуется не упрощенным видом регулируемых отношений, а их взаимосвязанный, но разносоставный вид.

Внутриотраслевые сложные институты очень близки к подотрасли права, четких критериев разграничения нет.

Межотраслевые институты совместно с отраслью права регулируют близкие, сходные, родственные общественные отношения и порождают общие, совместные, комплексные правовые институты. При определённых условиях может стать новой отраслью права.

(АПП, стр. 201-214)

15. Основные критерии классификации норм права по отраслям, оценка их значения в юридической науке.

В дореволюционной России деление права по отраслям на основании предмета и метода правового регулирования не было, исходили из наличия права частного и публичного. В 30-е годы в России частное право исчезло, на правовом поле все становилось публично-правовым. А.Я. Вышинский, С.А. Голунский, М.С. Строгович ставили вопрос о делении права на частное и публичное, и однозначно отвечали отрицательно. Профессор М.А. Рейснер писал, что в советской России имеется три права, которые действуют одновременно: пролетарское право, крестьянское право, буржуазное прав (по Мраксу при социализме существуют остатки буржуазного права). Ю. Мазурентко, право состоит из политико-организационного, хозяйственного и культурного права. В ходе дискуссии (1939-1940) было достигнуто согласие, что основным разграничением отраслей права должен быть предмет правого регулирования, т.е. вид регулируемых отношений. Вмести с тем С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекьян обратили внимание на важность метода правого регулирования, но их позиция не получила поддержки. В итоге были обозначены 10 отраслей права. Вторая дискуссия (1956-1958) преодолела узкий подход, где научное сообщество пришло к выводу: предмет правого регулирования недостаточен для более четкого разграничения норм права по отраслям, что при этом необходим второй, пусть и менее важный, но безусловный критерий – метод правового регулирования. Дискуссия о разграничении норм права продолжается и по сей день, 1) Одни авторы предлагают новые методы правого регулирования (напр.: метод гарантий для избирательных прав). 2) Другие (В.П. Шахматов, В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев и др.), которые отрицают роль определённого метода правового регулирования как одного из безусловных критериев разграничения, считают его второстепенным. 3) С.С. Алексеев, обращает внимание на сложность состава метода правового регулирования (он проявляется в правоотношениях, особенностях санкций правовых норм, специфике юридических фактов, правах и обязанностях субъектов правоотношения, их правовом положении и т.д.).

Ряд ученых (Т.Е. Абова, Н.И. Коржанский, Ц.А. Ямпольская, В.М. Чхиквадзе) предлагают: не придавать решающего значение предмету и методу правого регулирования, достаточный объем накопившегося правового материала при их соответствующей политической или общественной значимости должен позволять считать самостоятельной отраслью совокупность норм, не обладающих специфическим методом правого регулирования.

В последние годы высказываются взгляды, что для выделения отрасли права наряду с предметом и методом правового регулирования необходимо выделять у отрасли права – специфические функции (например, ГП – компенсационная, УП - карательная).

Следует согласиться с Е.М. Ашмариной в том, что сложившийся подход к дифференциации норм права по отраслям является оптимальным, нет оснований отказываться, во-первых, от общепринятой доктрины, во-вторых, соответствующей упорядоченности содержащихся в них норм на основании предмета и метода правового регулирования.

Нет серьезных оснований для отрицания метода правого регулирования в качестве основного (наряду с предметом) критерия разграничения норм права на отрасли, в противном случае будет исключен один из главных ограничителей в этом вопросе.

Предмет правого регулирования - общественные отношения, которые нуждаются в правовом воздействии, т.е. определённые отношения в обществе, общественные связи людей, их организаций, групп, коллективов, личностей между собой и т.д. Предмет правового регулирования показывает, что (какие отношения) регулирует право, поэтому он считается материальным критерием классификации отраслей права. (АПП, стр. 195-196)

Метод правового регулирования – совокупность юридических приемов, средств, способов, которыми осуществляется регламентация определённых, качественно обособленных видов общественных отношений. (АПП, стр. 197)

Дискуссия разворачивается о составе метода правового регулирования.

С.С. Алексеев выделяет следующие элементы:

- характер общего юридического положения субъектов (правоспособность, дееспособность, компетенция);

- характер оснований возникновения, изменения, прекращение правоотношений (юридических фактов);

- характер юридических последствий (положительный результат или санкция).

Выделяют несколько методов, присущих правовому регулированию в целом, чаще называют методы дозволение, предписания, запрета и рекомендаций (В.В. Лаптев, В.П. Шахматов)

Более плавильной позиция является ученых А.С. Пашков, В.Д. Сорокин, которые считают, что единый метод регулирования имеет системные качества, т.е. он может быть дифференцирован, поэтому единый метод может включать дозволение, запрет, предписание в их диалектической взаимосвязи.

А.С. Пашков выделяет три элемента единого метода – запрет, дозволение, предписание, этого явно недостаточно.

Проф. Т.Н. Радько выделяет следующие методы регулирования: запрет, дозволение, предписание, рекомендации, поощрения, метод автономных решений (субъекты правомочны принимать самостоятельные решения).

Необходимо отметить, что отрицание того обстоятельства, что каждая отрасль в конечном счете имеет единый, характерный для нее метод регулирования, неизбежно ведет и к фактическому отрицанию и зависимости правовых форм от регулируемых ими общественных отношений.

(АПП, стр. 191-201)

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.