Проблема с «правдоподобностью»

В 2003 г. команда Merriam‑Webster[4]стала анализировать содержание запросов в своем онлайн‑словаре с целью определения «слова года». Идея состояла в том, что онлайн‑запросы как‑то соотносятся с коллективными настроениями, и поэтому самое востребованное в этом отношении слово должно выражать дух времени. Первое же слово‑победитель доставило массу удовольствия. После вторжения в Ирак всех очень заинтересовало, что на самом деле означает слово «демократия». В следующем году список возглавил «блог» – короткое искусственно выведенное слово, обозначающее новый способ коммуникации. «Порядочность» вышла вперед на фоне всех политических скандалов 2005 г.

В 2006 г. Merriam‑Webster добавили изюминку. Посетители сайта могли выдвигать своих кандидатов и после этого голосовать за «слово года». Можно считать это попыткой добавить к количественным показателям качественные или просто удачным маркетинговым ходом. Подавляющим большинством голосов победу присудили «правдоподобности» – словечку, которое отпустил юморист Стивен Колберт в первом выпуске своего шоу Comedy Central, чтобы обозначить «правду, которая от души, а не от книжек». В Век Информации, когда нас окружают круглосуточные новости, вещающее без умолку радио и самодеятельные блоггеры, которых никто не редактирует, «правдоподобность» характерна для всех эпизодических, случайных и даже намеренных искажений истины, которые звучат достаточно «правдоподобно», чтобы принимать их на веру.

Проблема в том, что мы стараемся поступать в соответствии со своими представлениями, даже когда представляем себе совсем не то, что надо бы. В результате становится трудно воспринимать ОДНУ вещь, потому что мы, к несчастью, уже восприняли много всего другого – и чаще всего это «другое» захламляет наше сознание, извращает наши действия и уводит нас в сторону от успеха.

Жизнь слишком коротка, чтобы предаваться фантазиям, и слишком дорога, чтобы полагаться на быстроту ног. Реальные нужные нам решения почти всегда очевидны до незаметности, и, к несчастью, им мешают стать заметнее невероятное количество болтовни и фантастические нагромождения «здравых мыслей», которые на поверку оказываются полной ерундой. Вы ведь наверняка слышали от своего босса метафорическую байку про лягушку в кипятке? («Кинь лягушку в горячую воду, и она тут же выпрыгнет обратно; а если положить лягушку в прохладную воду и медленно подогревать, она сварится до смерти».) Ложь, очень правдоподобная, и все же ложь. Вам же говорили, что «рыба гниет с головы»? Неправда. Просто гнилая история про гнилую рыбу. А слыхали, как Кортес сжег свои корабли по прибытии в Америку, чтобы мотивировать участников своей конкисты? Не было этого, снова неправда. «Ставьте на наездника, а не на лошадь!» – старый лозунг, призывающий верить в руководство компании. Однако, если использовать его в игре на бегах, он будет верным средством на пути к разорению, и это заставляет задуматься, откуда вообще взялось такое утверждение. Мифы и искажения окружают нас так плотно, что мы постепенно привыкаем к ним и начинаем принимать их за правду.

А затем начинаем основывать на них свои решения.

Проблема в том, что точно так же, как и в случаях с лягушками, рыбами, конкистадорами и жокеями, в том, что касается успеха, существует множество ложных утверждений. «У меня слишком много дел на руках», «Если я буду делать все одновременно, то успею гораздо больше», «Мне надо стать более дисциплинированным», «Я должен иметь возможность заниматься тем, чем хочу и когда хочу», «Мне нужно упорядочить свою жизнь», «Наверное, не стоило мечтать о многом». Повторяйте это почаще, и эти мысли станут 6 видами обмана, которые не дают жить ОДНОЙ вещью.

Мифов, которые мешают достигнуть успеха

1. Все одинаково важно

2. Мультизадачность

3. Дисциплина

4. Сила воли всегда к нашим услугам

5. Упорядоченная жизнь

6. Большое – плохо

6 этих мифов проникают в наше сознание и становятся основой наших действий, сбивая нас с толку. Мнимые скоростные шоссе очень скоро превращаются в узкие тропинки. Обманчивый блеск уводит в сторону от золотой жилы. Если мы хотим раскрыть свои возможности, мы должны избавиться от этих лживых утверждений.

Все одинаково важно

Важнейшие вещи не должны находиться во власти вещей неважных.

Иоганн Вольфганг фон Гёте

Равенство – достойная цель, когда речь идет о правосудии или правах человека. Но в обычном мире результаты никогда не бывают равны. Независимо от полученных оценок два ученика никогда не бывают полностью равны один другому. Независимо от стараний судей результаты конкурсов необъективны. Независимо от уровня способностей все талантливые люди различны между собой. Нет сомнений, что все люди заслуживают одинаково справедливого отношения, но далеко не все вещи одинаково важны, когда нашей целью является успех.

Равнозначность – обман.

Все великие решения принимаются в понимании этого.

Как же быть? Если в течение дня нужно сделать массу разных дел, как определить те, что делать в первую очередь? В детстве мы делали то, что нужно, когда было пора. Пора в школу, пора делать уроки, пора делать работу по дому, мыться, идти спать. Становясь взрослее, мы получаем некоторую свободу выбора. Можешь играть, сколько хочешь, но уроки должны быть сделаны до ужина. Став взрослыми, мы получили полную свободу поступать по своему усмотрению. И поскольку выбор определяет нашу жизнь, важнейшим становится вопрос, как сделать правильный выбор в той или иной ситуации.

Положение осложняется тем, что с возрастом накапливается все больше и больше дел, которые, как нам кажется, «так или иначе должны делаться». Мы перегружены, перенапряжены и слишком многое оставляем за собой. Наше коллективное состояние вполне соответствует определению «замот».

И начинается ожесточенная борьба за выбор решения. Если нам не вполне ясно, как это делать, мы просто реагируем на обстоятельства и полагаемся на знакомый и удобный образ действий. В итоге мы можем совершать непреднамеренные действия, которые мешают нашему успеху. Мы загнанно мечемся, как персонажи второсортного фильма ужасов, и пытаемся карабкаться в окно, вместо того чтобы спокойно зайти в широко открытую дверь. Вместо одного верного решения принимается куча любых других, и вместо продвижения вперед мы попадаем в ловушку.

Когда все представляется важным и срочным, кажется, что все одинаково важно. Мы становимся деятельными и очень занятыми, но от этого успех не становится ближе. Деятельность далеко не всегда приводит к результатам, а деловитость может не иметь никакого отношения к серьезным делам.

Как сказал Генри Дэвид Торо, «быть занятым недостаточно: таковыми бывают и муравьи, – вопрос в том, чем ты занят?». Справиться с сотней бесполезных дел – не то же самое, что сделать одно важное. Не все одинаково важно, и успех не обязательно приходит к тем, кто сделал больше по сравнению с остальными. Но в повседневной жизни большинство людей считают ровно наоборот.

Много дела из ничего

Самые важные вещи не всегда кричат о себе.

Боб Хок

Составление перечней дел – устойчивый штамп в области знаний об управлении временем и достижении успеха. Наши собственные хотелки и пожелания окружающих сыплются со всех сторон, и мы судорожно пытаемся уместить их на клочке бумаги в момент передышки или же методично вписываем их в специально разлинованный для этого блокнот. В ежедневниках и органайзерах предусматривается немало места для записи задач на день, неделю и месяц. Мобильные приложения для этих целей плодятся и размножаются, а в компьютерных программах их зашивают прямо в меню. Кажется, что со всех сторон нам советуют составлять перечни, но, несмотря на очевидную пользу, в них таится опасность.

Перечни дел служат накопителем информации о благих намерениях, но при этом они начинают терроризировать своих авторов банальными мелочами, которые следует делать только потому, что они попали в список. И в этой связи в отношении этих перечней большинство людей испытывает смешанное чувство любви и ненависти. Они могут начать расставлять нам приоритеты точно так же, как это делает электронная почта. Большинство почтовых ящиков под завязку набиты корреспонденцией, в которой содержатся якобы важные и неотложные вопросы. Заниматься каждым из этих дел по мере их поступления – все равно что кидаться смазывать все колеса при появлении малейшего скрипа. Но, как верно заметил премьер‑министр Австралии Боб Хок, «самые важные вещи не всегда кричат о себе».

Успешные люди действуют иначе. У них наметан глаз на самое важное. Они выжидают ровно столько, сколько необходимо, чтобы определить приоритеты, а затем строят свою работу в соответствии с ними. По сравнению с остальными они могут откладывать вещи на потом или, наоборот, заниматься тем, что у других отложено в долгий ящик. Эти различия определяются не намерениями, а очередностью. Деятельность успешных людей всегда определяется ясным пониманием приоритетов.

В своем первозданном виде, т. е. в виде простого списка, перечень дел может легко вводить в заблуждение: это не более чем то, что вам кажется необходимым, при этом на первом месте в списке находится то, о чем вы подумали сначала. Такие списки в принципе не ориентированы на достижение успеха. Перечень дел – не более чем перечень повседневных занятий, каждое из которых занимает какое‑то место в вашей жизни и в отдельно взятом ее дне, но не является основанием для следующего, чтобы они выстраивались в цепочку, последовательно ведущую к жизненному успеху. Долгие часы, потраченные на выполнение дел, занесенных в список, обычно заканчиваются полной мусорной корзиной и чистым столом, но не приносят удачи и не имеют ничего общего с успехом. Вместо перечня дел вам нужен перечень успехов – специальный список, в который включаются выдающиеся результаты.

Перечни дел обычно бывают длинными, а перечни успехов отличает краткость. Первые тащат вас в разные стороны, вторые указывают нужное направление. Первый похож на беспорядочный каталог, второй – на четкую директиву. Если перечень дел не нацелен на успех, он и не поможет вам в этом. Если в нем есть все, то вы и будете заниматься всем подряд, кроме того, что вам действительно нужно.

Итак, как же успешный человек превращает перечень дел в перечень достижений? Как определить, что самое важное из той массы дел, которыми вы могли бы заниматься каждую минуту каждого своего дня?

Возьмите себе в проводники Джурана.

Джуран взламывает код

В конце 1930‑х группа менеджеров General Motors обнаружила любопытное явление, что позволило совершить удивительный прорыв. Одно из устройств для считывания данных с перфокарт (примерный аналог устройств ввода в современных компьютерах) стало выдавать бессмысленный набор знаков. Разбираясь с неисправностью, они натолкнулись на способ машинного шифрования. В то время это было очень важно. С момента появления печально известных немецких шифровальных машин Enigma в годы Первой мировой и шифрование, и расшифровка сообщений стали приоритетной проблемой национальной безопасности и еще более горячей темой интереса широкой публики. Менеджеры GM считали, что случайно открытая ими система кодировки не поддается взлому. Но один человек, внешний консультант из фирмы Western Electric, был с этим не вполне согласен. Он взял задачу на расшифровку домой, проработал до трех часов утра и взломал код. Его звали Джозеф М. Джуран.

Впоследствии Джуран вспоминал об этом случае как о начале пути к раскрытию еще более важного шифра, которое стало одним из его наиболее значительных вкладов в науку и бизнес. Под впечатлением его удачи с расшифровкой один из руководителей GM предложил ему заняться исследованием системы вознаграждения руководства, разработанной на основе принципа, сформулированного малоизвестным итальянским экономистом Вильфредо Парето. В XIX веке Парето создал математическую модель доходов населения Италии, которая демонстрировала, что 80 % земли находится в собственности 20 % итальянцев. Благосостояние было распределено неравномерно. На самом деле, по Парето, оно концентрировалось вполне предсказуемым образом. Джуран был одним из первопроходцев в деле управления качеством и заметил, что основная масса брака вызывается незначительным количеством ошибок. Он подозревал, что это несоответствие подтверждается не только на его собственном опыте, но является результатом действия некоего общего закона, и Парето наблюдал нечто намного более значительное, чем могло ему представляться.

При написании своего основополагающего труда «Справочник по контролю качества» Джуран хотел как‑то назвать свою идею о том, что «значительных факторов немного, а тривиальных – множество». Одна из многочисленных иллюстраций книги была озаглавлена «Принцип неравного распределения Парето…». На его месте многие назвали бы это Правилом Джурана, но он назвал его Принципом Парето.

Оказывается, что присутствие Принципа Парето настолько же очевидно, как присутствие закона всемирного тяготения, и тем не менее большинство людей тяготеют к тому, чтобы не обращать на него внимания. Это не просто теория – это доказанное и предсказуемое естественное свойство и одна из величайших известных истин в области производительности труда. Наряду со многими другими существующими определениями Ричард Кох в своей книге «Принцип 80. 20» приводит такое: «Принцип 80. 20 гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий отвечает за большую долю результатов, получаемой продукции или заработанного вознаграждения». Иначе говоря, в том, что касается успеха, одинаково важно далеко не все. Небольшая доля причин вызывает львиную долю последствий. Почти все результаты обеспечиваются избранной частью усилий.

РИС. 3 Принцип 80. 20 гласит, что меньшая часть усилий приводит к большей части результатов.

Парето однозначно указывает: максимум того, чего вы хотите, будет являться результатом минимума того, что вы делаете. В противоположность представлениям большинства выдающиеся результаты являются плодами несоразмерно малого количества усилий.

Не привязывайтесь к цифрам. Правило Парето – неравенство, и хотя чаще всего, говоря о нем, приводят соотношение 80. 20, эти соотношения могут выражаться очень разными цифрами. В некоторых обстоятельствах это легко может оказаться соотношением 90. 20 – т. е. 90 % успеха определяют 20 % усилий. С равным успехом это может быть и соотношение 70. 10 или 65. 5. Важно понимать, что все они подтверждают один и тот же принцип. Великолепная мысль Джурана состояла в том, что не все одинаково важно: некоторые вещи важнее остальных, и очень намного. Перечень дел может превратиться в перечень достижений, если применить к нему Принцип Парето.

Принцип 80. 20 – одно из важнейших правил, которыми я руководствовался для достижения успеха на протяжении всей своей карьеры.

РИС. 4 После приоритезации перечень дел превращается в перечень достижений.

Он описывает явление, которое я, подобно Джурану, постоянно наблюдал в своей жизни. Всего несколько идей определили большинство моих достижений. Лишь немногие из моих клиентов были намного более ценными по сравнению с остальными, я добился успеха в своем деле с участием небольшого количества людей, и большую часть денег я зарабатываю на немногочисленных инвестициях. Идея неравномерного распределения проявлялась во всем, на что я обращал свое внимание. Чем больше она была заметна, тем большим было мое внимание, и по мере роста внимания ее проявления становились еще очевиднее. В конце концов я перестал считать это простым стечением обстоятельств и принял в качестве правила успеха как такового, не только для себя, но и в работе с другими людьми. И это принесло выдающиеся результаты.

Экстремальный Парето

Парето подтверждает все, о чем я вам рассказываю, но есть одна проблема. Он не заходит достаточно далеко, а я хочу, чтобы вы пошли дальше. Я хочу, чтобы вы привели Принцип Парето к экстремуму. Я хочу, чтобы вы сначала определили 20 % и сосредоточились на них, а затем я хочу, чтобы вы сосредоточились еще больше и выявили важнейшее в самом важном. Вам надо закончить начатое Парето. Для достижения успеха надо следовать Принципу 80. 20, но вы не обязаны на этом останавливаться.

Идите дальше. Вы можете выделить 20 % из 20 % и продолжать в том же ключе, пока не получите единственную, самую важную вещь (см. рис. 5)! Неважно, что это за задача, миссия или цель. Неважен масштаб. Начинайте с перечня любой длины, но с установкой на то, что вы должны расчистить себе путь к немногим важным вещам и не останавливаться, пока не достигнете ЕДИНСТВЕННОЙ важнейшей из них. ЕДИНСТВЕННОЙ жизненно важной. ОДНОЙ вещи.

РИС. 5 Независимо от того, сколько позиций включает ваш перечень дел изначально, вы всегда можете свести его к одной.

В 2001 г. я проводил совещание руководства нашей фирмы. Мы росли очень быстро, но ключевые игроки нашей отрасли не принимали нас всерьез. Я поставил группе задачу придумать 100 способов изменить эту ситуацию. Составление списка заняло целый день. На следующее утро мы сократили список до 10 позиций, а из них выбрали самую главную. Она заключалась в том, что я напишу книгу о том, как стать лучшим в отрасли. И это помогло. Спустя 8 лет эта книга не только стала национальным бестселлером, но и трансформировалась в целую серию общим тиражом более миллиона экземпляров. В нашей отрасли работает более миллиона человек, и нам удалось навсегда изменить свой имидж с помощью одной‑единственной вещи.

А теперь сделаем паузу и посчитаем еще раз. Одна идея из сотни. Это Принцип Парето в его экстремальном виде. Это значит мыслить масштабно, но очень узконаправленно. Это значит крайне плодотворно применить в бизнесе идею ОДНОЙ вещи.

Но это применимо не только в бизнесе. Когда мне стукнуло 40, я стал брать уроки игры на гитаре и очень скоро понял, что смогу уделять занятиям не более 20 минут в день. Это было совсем немного, и я знал, что мне нужно сузить программу обучения. Я попросил совета у своего друга Эрика Джонсона (одного из величайших гитаристов всех времен)[5], который сказал, что если заниматься чем‑то одним, это должны быть гаммы. Я последовал его совету и разучил минорную блюзовую гамму. Оказалось, что, освоив эту гамму, я могу повторить многие соло великих классиков рок‑гитары – от Эрика Клаптона[6]до Билли Гиббонса[7], а может, и самого Эрика Джонсона. Эта гамма стала для меня ОДНОЙ вещью в области гитары и открыла передо мной двери в мир рок‑н‑ролла.

Если присмотреться, то можно обнаружить несоответствие результата затраченным усилиям повсеместно. А применение этого принципа позволит вам достигать успеха в любом важном деле. Всегда будут несколько важнейших по сравнению с остальными вещей, а среди них одна – самой главной. Сжиться с этой мыслью – все равно что получить в свои руки волшебный компас. Когда вы понимаете, что запутались и сбились с пути, вы можете обратиться к ней, чтобы вспомнить о том, что следует определить важнейшее.

ГЛАВНЫЕ ИДЕИ

1. Сосредоточивайтесь. Не старайтесь чем‑то заняться, старайтесь быть результативным. Пусть ваше расписание определяют важнейшие дела.

2. Идите до конца. Поняв, что действительно важно, продолжайте спрашивать себя, что из этого является важнейшим, пока не придете к одной‑единственной вещи. Она должна занять первую строчку в перечне ваших достижений.

3. Отказывайтесь. Смысл ваших «позже» или «никогда» должен состоять в том, что вы не будете заниматься ничем другим, пока не завершите свою самую важную работу.

4. Не увлекайтесь «вычеркиванием». Считая, что не все вещи одинаково важны, следует поступать соответствующим образом. Не надо попадаться на удочку мнения о том, что нужно сделать все и успех в том, что из списка вычеркнуты все дела до единого. В игре в «вычеркивания» победителей не бывает. Истина в том, что дела неравнозначны с точки зрения их влияния на успех и заниматься нужно только тем, что наиболее важно.

Иногда это первое, что вы начинаете делать. Иногда это ваше единственное дело. В любом случае самое важное – заниматься самым важным.

Многозадачность

Делать два дела одновременно – значит не делать ни одного.

Публилий Сир

Ну хорошо, если самое главное – заниматься самым главным, то почему тогда вы пытаетесь одновременно заниматься чем‑то еще? Интересный вопрос!

Клиффорд Нэсс решил ответить на него летом 2009 г. Как? Выяснив, насколько успешно так называемые мультитаскеры (т. е. люди, занимающиеся решением многих задач одновременно) работают в своем режиме мультизадачности. Профессор Стэнфордского университета Нэсс в интервью газете «Нью‑Йорк Таймс» говорил, что испытывает «священный ужас» при виде людей, способных делать несколько дел одновременно, и считает, что сам он на это неспособен. Нэсс и его помощники опросили 262 студента: как часто им приходится заниматься многими делами одновременно. По результатам опроса они разделили субъектов исследования на две группы: частых и редких мультитаскеров – и начали исследования в предположении, что частые мультитаскеры покажут лучшие результаты. Не тут‑то было!

– Я считал, что они обладают неким волшебным навыком, – сказал Нэсса, – а оказалось, что записные мультитаскеры – просто выдающиеся бестолочи.

Они показывали самые низкие результаты во всех тестах. Их старания убедить себя и окружающих в том, что у них все чудесно получается, наталкивались на одну‑единственную проблему – по словам Нэсса, «они проваливали все подряд».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: