Сделай Сам Свою Работу на 5

Порядок принудительного исполнения налоговой обязанности за счет денежных средств налогоплательщика





Принудительное исполнение обязанности по уплате налога является исключением из общего правила о ее самостоятельном исполнении налогоплательщиком и заключается в осуществлении налогового изъятия по воле и в результате односторонних властных действий уполномоченных органов государства – налоговых органов. Поскольку взыскание недоимки связано с существенным вмешательством в имущественную, а иногда и личную сферу налогоплательщика, налоговое законодательство детально регламентирует основания, состав, последовательность и сроки осуществления действий налогового органа по принудительной уплате налога.

Материально-правовым основанием обращения к принудительному порядку исполнения налоговой обязанности является неуплата или неполная уплата налога его плательщиком (налоговым агентом) в установленный законом срок и, следовательно, образование недоимки (пункт 6 статьи 45, пункт 2 статьи 11 НК РФ). Формальным (процедурным) основанием для взыскания служит неисполнение обязанным лицом требования об уплате налога, выставленного ему налоговым органом.

Следовательно, отсутствие (дефектность) одного из указанных оснований (напр., установление судом отсутствия недоимки в связи с наличием налоговой льготы) влечет незаконность действий налогового органа по взысканию недоимки даже при соблюдении процедуры взыскания как таковой.



Налоговый кодекс различает судебный и внесудебный (бесспорный) порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога. В основу их разграничения положен субъектный состав обязанных лиц: если с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, недоимки взыскиваются исключительно в судебном порядке, то с организаций и индивидуальных предпринимателей (в отношении последних – в части их предпринимательской деятельности) – по общему правилу в бесспорном. Признавая конституционными нормы, устанавливающие бесспорный порядок взыскания недоимки с организаций, КС РФ сослался на вытекающие из публично-правового характера налога и фискального суверенитета государства полномочия налоговых органов действовать властно-обязывающим образом. В то же время бесспорный порядок взыскания не исключает, а напротив, предполагает право налогоплательщика на обжалование действий налоговых органов, т. е. последующий судебный контроль (Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 № 20-П). Кроме того, в упомянутом постановлении КС РФ обосновал допустимость судебного порядка взыскания недоимки с физических лиц – индивидуальных предпринимателей тем, что имущество указанных лиц, предназначенное для занятия предпринимательской деятельностью, и «личное» их имущество, юридически не разграничены. Следует отметить, что указанная правовая позиция была сформулирована применительно к налоговому законодательству, действовавшему до Налогового кодекса РФ, и не обеспечивавшему надлежащих правовых гарантий в ходе реализации процедуры принудительно исполнения налоговой обязанности. Установление Налоговым кодексом РФ развернутой системы таких гарантий позволило законодателю в условиях нового правового регулирования с 1 января 2006 распространить единый бесспорный порядок взыскания недоимки на индивидуальных предпринимателей.



Из общего правила о внесудебном порядке принудительного исполнения обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей по уплате налогов закон делает ряд исключений. Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки требуется в следующих случаях:

1. при взыскании налога с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (финансовых органах субъектов Федерации или муниципальных образований) в соответствии с бюджетным законодательством. Судебный порядок взыскания недоимки с указанных счетов обусловлен тем, что они не являются банковскими, а отраженные на них средства имеют статус бюджетных средств, на которые распространяется режим иммунитета бюджета, исключающий внесудебное взыскание (статья 239 БК РФ). В этой части нормы налогового законодательства скоординированы с нормами бюджетного законодательства;



2. при взыскании налога, если обязанность по его уплате основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика. Указанное положение подлежит применению в тех случаях, когда налоговое законодательство связывает налоговые последствия (объем налоговой обязанности) с юридической квалификацией гражданско-правовой сделки, статуса или характера деятельности налогоплательщика, при условии несогласия налогового органа с той их квалификацией, из которой исходил налогоплательщик при самостоятельном исполнении налоговой обязанности. Переквалификация договора комиссии в договор купли-продажи, признание договора мнимой сделкой по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, несогласие с квалификацией деятельности налогоплательщика как оказания бытовых услуг для целей применения единого налога на вмененный доход – вот неполный перечень оснований для применения рассматриваемой нормы. Важно отметить, что для целей указанной переквалификации налоговому органу не требуется предъявлять отдельный иск, напр., о признании сделки недействительной, что означало бы вмешательство в гражданские правоотношения; закон уполномочивает налоговый орган самостоятельно произвести доначисление налогов исходя из собственной квалификации операций, совершенных налогоплательщиком, но взыскание недоимки в этих случаях должно производиться только при условии предварительного судебного контроля;

3. в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Указанная норма фактически предусматривает субсидиарную ответственность дочерних (зависимых) и основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ) по налоговым долгам друг друга при условии «перекрестного» зачисления выручки.

Указанный перечень оснований для применения судебного порядка взыскания недоимки с организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащийся в пункте 2 статьи 45 НК РФ, может быть дополнен ситуациями, при которых бесспорный порядок взыскания исключается в силу иных положений Налогового кодекса РФ. Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае, если налоговый орган не принял решение о взыскании налога в бесспорном порядке в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, он утрачивает право на принятие такого решения и может обратиться в суд в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Указанный шестимесячный срок не признается пресекательным, т. к. может быть восстановлен судом при подтверждении налоговым органом уважительных причин его пропуска (т.е. причин, не связанных с виновным бездействием налогового органа). Поскольку иной срок для предъявления в суд требований о взыскании недоимки по иным основаниям (напр., в случае переквалификации сделки) не установлен, указанный срок может применяться как общий срок судебного взыскания недоимки с организаций и индивидуальных предпринимателей.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.