Роль прокуроров при координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Этимологический смысл понятия «координация» означает согласование (co совместное, ordinatio упорядочение). Применительно к координации деятельности правоохранительных органов это означает разработку и практическую реализацию совместных мероприятий по наиболее актуальным проблемам борьбы с преступностью и иными правонарушениями, укреплению законности и правопорядка.

Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью позволяет устранить разнобой и пapaллeлизм в их рaбoтe, создать единый фронт борьбы с любыми правонарушениями, найти правильное сочетание методов воспитания и убеждения со средствами принуждения и наказания. Координация не означает подчинения одних органов другим, это
именно согласование действий с тем, чтобы каждый орган в пределах
своих полномочий и задач, присущими ему методами и средствами, решая
общую задачу, осуществлял эффективную борьбу с преступными
проявлениями. Нам представляется необоснованным мнение, что
координация как управленческая категория предполагает обязательное
наличие властных полномочий координатора относительно
взаимодействующих, не подчиненных друг другу структур

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

Координация осуществляется на основе четко разработанных
принципов, которые должны способствовать ее действенности, а именно:
строгое и неуклонное соблюдение законности;
равенство всех участников деятельности по борьбе с
преступностью;
самостоятельность каждого правоохранительного органа при
выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведение
мероприятий в пределах полномочий каждого органа;
гласность в той мере, в какой она не противоречит
законодательству;
ответственность руководителя каждого органа за выполнение
согласованных решений.
Практикой выработаны и законодательно закреплены основные формы
координации деятельности правоохранительных органов:
проведение координационных совещаний руководителей
правоохранительных органов;
обмен информацией по вопросам борьбы с преступностью;
проведение совместных проверок и оказание помощи местным
органам, изучение и распространение положительного опыта работы;
создание следственно-оперативных групп для расследования
конкретных преступлений;
проведение совместных целевых мероприятий по выявлению и
пресечению преступлений, устранению причин и условий, способствующих
совершению преступлений;
издание совместных приказов, инструкций, рекомендаций по
вопросам борьбы с преступностью; бюллетеней и иных информационных
изданий; разработка и утверждение согласованных планов
координационной деятельности.
Разумеется, практика вырабатывает и использует и иные формы
координации, исходя из конкретной ситуации и обстановки.
В Положении о координации деятельности правоохранительных
органов по борьбе с преступностью определены основные направления
координационной деятельности, в частности совместный анализ
информации, разработка и внесение предложений в федеральные и
региональные планы и программы борьбы с преступностью, предложений о
предупреждении преступности, обобщение практики применения законов и
предложений по их совершенствованию и иные направления.
Выбор форм координации определяют руководители
правоохранительных органов. Председателем координационного
со-вещания и руководителем координационной деятельности является
соответствующий прокурор. Однако, и это очень важно, все участники
равноправны и исходят из своих полномочий, но, когда решение
принято, каждый орган в соответствии с присущими ему полномочиями и
методами обязан принимать все необходимые меры для выполнения
принятых согласованных решений.

В целях обеспечения координации деятельности правоохранительных органов прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необхо­димую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с положением о координации дея­тельности по борьбе с преступностью, утвержденным Президентом Российской Федерации».

Прокуратура в силу своеобразия своего положения в механизме разделения и взаимодействия вла­стей, обусловленного прежде всего ее целями, задачами, функциями и полномочиями, оказалась объек­тивно наиболее подходящей государственно-правовой структурой, способной должным образом осуще­ствлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

В процессе реформирования структуры государственных органов в различные периоды предпри­нимались попытки изъять функцию координации у прокуратуры и возложить ее на вновь создаваемые государственные структуры: Временный комитет по борьбе с преступностью (1989); Комитет по координации правоохранительных органов (1991), а также различные временные и постоянные комиссии в структурах исполнительной власти в последующий период.

Такие органы создавались только в центре; они не имели и не могли иметь соответствующие органы на местах «по вертикали» в силу неопределенности задач и необходимости привлечения кадров с универ­сальными юридическими знаниями и опытом, выделения для их организации значительных материальных и финансовых затрат. Рассмотрев возможные варианты решения проблемы, законодатель пошел по пути восстановления наработанного и оправдавшего себя на практике решения — возложить осуществление такой деятельности вновь на прокуратуру, имеющие все необходимые предпосылки и возможности.

Один из основных недостатков осуществления координации заключается в отсутствии для этого должных правовых основ. В законе о прокуратуре СССР 1979 г. координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями определялась в самом общём виде в качестве одного из основных направлений деятельности. Отсутствие должного правого регулирования вы­зывало нормотворчество на местах. В различных регионах самими правоохранительными органами разраба­тывались и принимались положения о координации, действие которых имело ограниченный характер, а нормы этих положений были недостаточно определены и полны. Ситуация усугубилась тем, что в законе о прокуратуре Российской Федерации 1992 г. прокуратура была лишена функции координации.

45.Процессуальное положение и полномочия прокурора в суде первой инстанции (по уголовным делам). Отказ от поддержания обвинения. Обвинительная речь прокурора.

В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, участвуя в судеб­ном разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Ни закон, ни ведомственные нормативные акты Гене­ральной прокуратуры РФ не дают оснований для вывода о том, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением судами законов при рассмотрении ими уголовных дел'. Выступая в качестве обви­нителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном про­цессе. Его полномочия определяются уголовно-процессуальным законодательством. Они, по существу, равны правам защитника в судебном разбирательстве. Прокурор принимает участие в иссле­довании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои сооб­ражения по поводу применения уголовного закона и меры наказа­ния в Отношении подсудимого (ст. 248 УПК).

В соответствии с УПК участие прокурора в судебном разбира­тельстве по уголовному делу оставляется на его усмотрение. Про­курор или его заместитель одновременно с направлением уголов­ного дела с обвинительным заключением сообщает суду, считаетли он необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно прика­зу Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 «О по­вышении качества и эффективности участия прокуроров в судеб­ных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной ре­формы» прокурорам предложено обеспечить поддержание госу­дарственного обвинения по всем делам, рассматриваемым судом присяжных, по делам об организованной преступности, бандитиз­ме, умышленных убийствах, контрабанде и других опасных пре­ступлениях, когда в силу важности или сложности дела прокурор сам сочтет необходимым поддержать обвинение либо его участие признает необходимым суд. Поостальным делам согласно приказу № 44 прокуроры должны решать вопрос о поддержании обвинения

исходя из реальной возможности.

В суде прокурор, независимо от занимаемой должности, приоб­ретает определенный законом процессуальный статус •— государ­ственного обвинителя. Часть 2 ст. 248 УПК предусматривает, что при поддержании обвинения прокурор (имеется в виду любой про­курорский работник) руководствуется требованиями закона И своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

В подготовительной части судебного разбирательства государ­ственный обвинитель вправе заявить отвод судьям (судье), переводчику, специалисту, эксперту при наличии для этогопредус-мотренных законом оснований (ст. 59, 61, 65—67 УПК).

Государственный обвинительможет заявить отвод также адво­кату, представителю профессионального союза и другой Общест­венной организации, участвующим в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и граждан­ского ответчика в случаях, когда имеются сведения об обстоятель­ствах, препятствующих выполнению ими взятых на себя процессу­альных обязанностей (ст. 66,67 УПК).

По отводам, заявленным другими участниками судебного раз­бирательства, государственный обвинитель дает заключение. Но и ему самому может быть заявлен отвод при наличии тех же обстоя­тельств, которые являются, основаниями для отвода судьи (ст. 63 УПК). Вопрос об отводе государственного обвинителя решается судом.

На начальном этапе судебного разбирательства государствен­ный обвинитель как сторона в процессе правомочен также заяв­лять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специа­листов, истребовании вещественных доказательств и документов, давать заключения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 267, 277 УПК).

При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение.

В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ.

Государственных обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в соответствии с особенностями уголовного дела.

Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содержит норму, позволяющую прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.

Решающее значение для эффективного поддержания государственного обвинения имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании.

По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом. Только в этой части уголовного процесса прокурор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уголовное дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного расследования уже не может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Приступая к подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уголовное дело. Исследование материалов дела начинается, как правило, с анализа формальной и содержательной частей обвинительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соответствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка обвинения в обвинительном заключении может быть уже. Однако в этом случае в материалах уголовного дела должно содержаться постановление о прекращении уголовного преследования согласно части или пункту конкретной статьи УК.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания (ст. 73 УПК), так и в специальные, предусмотренные законом предметы доказывания по особым производствам.

В первую очередь прокурор должен проанализировать показания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача подозреваемым (обвиняемым) показаний в ходе производства по уголовному делу является его правом, а не обязанностью. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показания, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осуществлявшие уголовное преследование на досудебном этапе производства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные по делу доказательства аргументам обвиняемого. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то следует выяснить причину этого противоречия. В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознавателя), чтобы он помог разобраться в этом вопросе и восстановить доказательственный пробел.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и строит свою позицию сторона обвинения.

Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о проведении каких-либо следственных действий с целью обнаружения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех или иных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдательный приговор.

В обязательном порядке должна быть проверена обоснованность и законность производства следственных и иных процессуальных действий.

Прокурорам необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Генеральный прокурор расценивает как нарушение служебного долга направление такого уголовного дела в суд, равно как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение при судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Тем более что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при расследовании каждого уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурору необходимо делать соответствующие записи, которые позволят систематизировать обвинительный материал и тщательно подготовиться к поддержанию государственного обвинения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уголовного дела и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

Вместе с тем существует и ряд общих рекомендаций. Так, целесообразно проводить записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых позволит делать соответствующие пометки по ходу изучения материалов уголовного дела. Конспектируя отдельные показания участников уголовного судопроизводства, следует указывать их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы находятся. При конспектировании показаний обвиняемого следует отметить, признает или отрицает он свою вину, если не признает ее в части предъявленного ему обвинения, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняемый не согласен в объеме обвинения.

Показания участников уголовного процесса, носящие спорный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксировать также показания, подтверждающие или опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последовательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать степень осуществления преступных намерений различными обвиняемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголовного дела.

Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержания государственного обвинения должен ознакомиться с соответствующими нормами уголовного законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методической литературой.

Необходимо продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом. Следует также предварительно составить тезисный план обвинительной речи прокурора.

Судебное разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае необходимости прокурор может заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исключении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они должны быть допрошены в любом случае.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, – сторона защиты.

При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учитывать роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины целесообразно допросить вначале того, кто признается в совершении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости государственный обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях выступает государственный обвинитель.

При этом УПК устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска.

При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.

После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Реплика не является обязательным элементом судебного разбирательства. Не следует оставлять на произнесение реплики тех фактических обстоятельств, которые должны быть освещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор может заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность по окончании прений сторон и произнесения участниками реплик, но до удаления суда в совещательную комнату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

46.Акты прокурора, участвующего в судопроизводстве (заключение, мнение, ходатайство, протест, заявление).

Представление. Данное правовое средство прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона в уголовном судопроизводстве имеет двойное назначение. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания представление адресуется руководителям органов, чьи подчиненные допустили выявленные нарушения закона. При этом в представлении может быть поставлен вопрос о привлечении виновных к ответственности. О принятых мерах прокурор предлагает уведомить его в месячный срок. В судебных стадиях представление – это акт прокурорского реагирования на судебное решение, вносимое прокурором в порядке, предусмотренном УПК.

Указание. Это правовое средство является наиболее распространенной формой прокурорского реагирования, которое, как правило, носит профилактический характер и способствует недопущению совершения следователем или дознавателем нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Указание дается прокурором в письменном виде и может касаться как производства тех или иных следственных действий, проведение которых целесообразно с его точки зрения, так и характера избрания меры пресечения. Прокурор может дать указание следователю о том, как квалифицировать преступление, по которому следователь осуществляет производство, об объеме обвинения, направлении уголовного дела в суд или его прекращении и т. д.

Письменное требование (поручение, запрос). При осуществлении прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса прокурор вправе истребовать у следователя уголовное дело для его проверки. Указанное полномочие прокурора реализуется посредством направления письменного требования (поручения, запроса) руководителю следственного органа и обязательно для исполнения.

Постановление. В случаях, предусмотренных УПК, прокурор наделен правом вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Прокурор также вправе вынести, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, постановление о признании полученных органами уголовного преследования доказательств не допустимыми.

Согласие прокурора. Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрен судебный порядок получения разрешения на проведение следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и т. д.), которые затрагивают основные конституционные права и свободы граждан, а также на применение к подозреваемому (обвиняемому) мер уголовно-процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и т. д.). В этих случаях прокурор дает дознавателю свое согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственных действий и иных мер процессуального принуждения, на совершение которых необходимо судебное решение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: