Сделай Сам Свою Работу на 5

Обращение взыскания на общую собственность супругов при договорном режиме общей собственности





С введением института брачного договора возникла необходимость обеспечить защиту интересов не только супругов, заключающих брачный договор, но и третьих лиц, для которых имеет значение характер имущественных отношений супругов.

Это означает, что положения закона об ответственности супругов по обязательствам не могут быть изменены брачным договором. В брачном договоре можно установить, например, что общим является даже имущество, полученное каждым супругом в период брака в дар, что и обязательства, связанные с таким имуществом, будут рассматриваться как общие обязательства супругов. Тогда ответственность по таким обязательствам супруги будут нести в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ.

Брачным договором нельзя изменить установленные законом принципы ответственности супругов по обязательствам, предусмотрев, например, что каждый супруг отвечает только своим раздельным имуществом по совершенным им сделкам независимо от того, какое имущество является предметом сделки, для чего использовано полученное по сделке и т.п. Такая императивность норм об ответственности защищает интересы кредиторов супругов при наличии в действующем законодательстве института брачного договора.



Возможность защиты прав кредиторов определена в ст. 46 СК РФ, посвященной гарантиям кредиторов супругов. Пункт 1 ст. 46 обязывает супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, а также о последующем изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При этом должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения супруга[60].

При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами.

Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности - на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов. Однако после удовлетворения требований кредиторов супруг, являющийся единственным должником согласно измененному брачному договору, обязан возместить другому супругу ту часть долга, которая пала на него.



Кроме того, согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 – 453 ГК РФ. Однако для удовлетворения такого требования кредитору необходимо доказать, что изменения, произошедшие в имущественном положении супруга-должника в связи с заключением либо изменением или расторжением брачного договора, настолько существенны для его договора с кредитором, что если бы кредитор и должник могли это разумно предвидеть, они вообще не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, для изменения или расторжения договора с супругом-должником в связи с существенно изменившимися обстоятельствами кредитору придется доказывать одновременное наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Следует отметить, что кредитору предоставляется право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора, но не досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору. Супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.



Супруги могут в любое время, в том числе и без расторжения брака, разделить свое общее имущество по соглашению, которое может быть нотариально удостоверено по их желанию (п. 2 ст. 38 СК РФ). В этом случае обязанность уведомления кредиторов не возникает, так как это не считается внесением изменений в брачный договор, даже если такое соглашение изменяет положения брачного договора о составе общего и раздельного имущества.

Кредитор может своевременно узнать о таком соглашении только в том случае, если оно касается прав на недвижимое имущество, подлежащих регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кредитор супруга может защитить свои права не только на основании ст. 46 СК РФ. Во-первых, брачный договор и любая другая сделка по отчуждению должником своего имущества может быть признана недействительной полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Например, муж, желающий избежать обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов по его долгам, заключает с женой брачный договор, по которому все нажитое в браке имущество становится собственностью жены. В такой ситуации, если муж уведомил кредиторов о заключении брачного договора, он не обязан отвечать перед кредиторами независимо от его содержания.

Заявление кредиторами требования об изменении или о расторжении заключенных ими с мужем договоров может оказаться неэффективным по изложенным выше причинам. Но по иску кредиторов, если им удастся доказать фиктивность данного брачного договора, брачный договор может быть признан мнимой сделкой (мнимая сделка является ничтожной согласно ст. 170 ГК РФ). Тогда, поскольку при недействительности брачного договора действует законный режим совместной собственности на нажитое в браке, такое имущество супругов будет по-прежнему признаваться общим, и взыскание может быть обращено на долю мужа в нем.

Во-вторых, при возбуждении дела о банкротстве одного из супругов в силу ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[61] являются ничтожными все сделки данного гражданина, связанные с
отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за один год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве. При этом заинтересованными лицами ст. 19 указанного Закона признает супруга, родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям, братьев и сестер и их родственников по нисходящей линии, родителей, сестер и братьев супруга. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, являющегося предметом указанной сделки, в состав имущества должника либо в виде обращения взыскания на такое имущество, находящееся у заинтересованных лиц (п. 2 ст. 206 указанного Закона). Таким образом, наиболее полно интересы кредиторов защищаются при производстве по делу о банкротстве.

Положения ст. 46 Семейного кодекса РФ, которая, как было сказано, не является абсолютной гарантией интересов кредиторов и в то же время составляет не единственную направленную на их защиту норму, могут быть использованы недобросовестным лицом для нарушения имущественной сферы своего супруга. Можно даже сказать, что данная статья указывает путь для подобных действий. В литературе высказываются опасения по поводу возможности возникновения следующей ситуации. Один из супругов, которому стали невыгодны условия брачного договора, вступает в сговор со своим кредитором или тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым. Последний предъявляет требование об исполнении обязательства независимо от содержания брачного договора, что приведет к обогащению первого супруга и нарушению прав другого.

Эти опасения представляются вполне оправданными. Тем не менее, из этого однозначно не вытекает необходимость согласиться с высказанным в этих же трудах мнением, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих интересов. Как уже было отмечено в настоящей работе при освещении вопросов распоряжения супругами их общим имуществом, защита интересов добросовестного контрагента супруга должна иметь приоритет. В то же время заслуживает поддержки предложение Л.Б. Максимович предусмотреть в качестве противовеса возможной недобросовестности одного из супругов, что вопрос о наступлении ответственности независимо от содержания брачного договора должен решаться судом[62].

Порядок изменения и расторжения заключенного между кредиторами и супругом-должником договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами урегулирован правилами статей 451 - 453 ГК РФ.

Абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Например, супруги берут большой кредит на строительство жилого загородного дома. Кредитор заключает с одним из супругов договор, рассчитывая, что он сможет истребовать долг за счет квартиры и другого имущества, являющегося общим имуществом супругов. Супруги, не рассчитавшись с кредитором, решают заключить брачный договор, по которому квартира становится собственностью супруга, не являющегося субъектом кредитного договора. В данной ситуации существенным изменением обстоятельств будет изменение имущественного положения супруга-должника. Если бы кредитор мог предвидеть такое обстоятельство, он не предоставил бы кредит или заключил договор о предоставлении кредита на значительно отличающихся условиях.

Закон, защищая кредитора, предоставляет ему право потребовать приведения условий договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжения. П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что сначала кредитор должен попробовать достичь согласия с супругом-должником без обращения в суд.

Следовательно, при приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами кредитор может потребовать от супруга-должника предоставления ему дополнительных гарантий обеспечения исполнения обязательства. В качестве таковых может быть поручительство третьих лиц, залог другого имущества супруга-должника и т.д. При достижении согласия о расторжении договора кредитор может потребовать от супруга-должника досрочного исполнения обязательства (выплаты долга, передачи имущества).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, кредитор может потребовать расторжения договора в судебном порядке.

В этом случае обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве исключения из общего правила кредитор может потребовать через суд изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Суд при наличии одновременно четырех перечисленных условий может вынести решение об изменении договора, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента вступления в законную силу решения суда.

В юридической литературе высказываются мнения о том, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных интересов. Для того, чтобы кредитор (кредиторы) супруга-должника приобрели право требования изменения условий или расторжения заключенного между ними договора, необходимо, чтобы имущественное положение супруга-должника ухудшилось. Следовательно, супруг-должник должен сознательно пойти на ухудшение своего имущественного положения, заключая, изменяя и расторгая брачный договор. Условия измененного договора или его расторжение будут направлены в первую очередь на супруга-должника, и не коснутся второго супруга. Отсюда следует вывод о том, что использование нормы пункта 2 статьи 46 СК РФ во вред интересам другого супруга невозможно. В связи с этим тезис о том, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных интересов теряет свою актуальность[63].

Весьма примечательным является то, что законодатель, установив гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, оставил без внимания ситуации, когда супруги заключают соглашение о разделе общего имущества, проводимого по правилам статей 38-39 СК РФ. Подобный раздел способен ущемить интересы кредиторов не меньше, чем заключение брачного договора.

Для того, чтобы защитить права кредиторов супругов, производящих раздел общего имущества, также необходимо предусмотреть определенные правила. Причем, нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы супруги, осуществляющие раздел общего имущества осознавали, что они и после раздела продолжат нести ответственность по ранее принятым на себя обязательствам. Автор дипломной работы считает, что вводить какие-либо специальные правила было бы не совсем оправданно, и поэтому поддерживает точку зрения А.А. Иванова, который считает, что можно применить правила статей 451 - 453 ГК РФ на случаи заключения супругами соглашения о разделе общего имущества[64].


Заключение

По итогам проведенного исследования, автор дипломной работы приходит к следующим выводам:

В современных условиях институт собственности супругов играет серьезную роль, поскольку в состав имущества супругов и других членов семьи поступают значительные материальные и финансовые ценности, разумное и справедливое распределение которых имеет важное общественное значение.

Безусловно, выбранная тема исследования достаточно объемна и, несомненно, интересна. В ходе анализа различных вопросов, автором было показано, что с увеличение имущественного положения большинства граждан в условиях перехода государства к рыночной экономике, возникает все больше проблем в регулировании возрастающей массы собственности супругов.

Кроме того, перед наукой российского семейного и гражданского права стоят непростые задачи, связанные с регулированием тех или иных объектов собственности.

Особое место занимают непростые вопросы идентификации фактических брачных отношений в регулировании института собственности, которые, несмотря на отсутствие законодательной защиты личных и имущественных прав лиц, вступающих в такие отношения, требуют правовой регламентации.

Анализ положений СК РФ позволил сделать вывод о том, что к личной собственности супругов относят: имущество, приобретенное супругами до брака; полученное ими по безвозмездным сделкам; имущество, приобретенное во время пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств в состав общего имущества.

Общая собственность супругов регулируется одновременно гражданским и семейным законодательством, к ней применимы все общие нормы гражданского кодекса о собственности в целом и о совместной собственности в частности.

Осуществив анализ семейного законодательства, автор данной работы выявил нормы, которые требуют дополнений и уточнений со стороны законодателей, правоприменителей и практикующих юристов:

- целесообразно органам ЗАГСа предоставлять гражданам, желающим вступить в брак консультацию по поводу возможности заключения брачного договора и о его правовых последствиях и тем самым влиять на формирование отношения граждан к брачному договору как к еще одному способу регулирования имущественных отношений супругов.

- по мнению автора, в брачном договоре обязательно должны быть указаны имущественные обязанности супругов в отношении несовершеннолетних детей. В п. 3 ст. 42 СК РФ указано, что личные неимущественные отношения супругов, не должны быть предметом брачного договора, но почему, же речь не идет об имущественных взаимоотношениях супругов с детьми (запрещены права и обязанности в отношении детей)? Что же может быть в составе таких прав и обязанностей? Необходимо закрепить в брачном договоре взаимоотношения супругов по материальному обеспечению жизни их совместных детей и детей от предыдущих браков, в том числе, по их содержанию и несению имущественных обязательств.

- необходимо, чтобы имущественные права детей более четко регламентировал СК РФ. В нем должны быть указаны права детей в случае развода родителей и, раздела их общего имущества, возможность определения доли ребенка в совместной собственности супругов, гарантировано его право на содержание со стороны обоих родителей. Тогда нормы СК РФ будут соответствовать нормам Конвенции ООН «О правах ребенка», в которую РФ вступила уже в 1990 году.

В ходе дипломного исследования автором, во-первых, предложено, по-новому, взглянуть на порядок и условия распоряжения общим имуществом супругов, в частности недвижимостью и ценным движимым имуществом.

Во-вторых, пересмотрена концепция содержания брачного договора о закреплении и распределении прав и обязанностей супругов в отношении несовершеннолетних детей. Автор предложил возможность включения в брачный договор условия о распределении обязанностей между супругами по содержанию несовершеннолетних детей и иных имущественных обязательств в отношении несовершеннолетних детей.

В-третьих, в работе сделаны предложения по изменению действующего законодательства в сфере регулирования фактических брачных отношений. В частности показана необходимость распространения режима общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное фактическими супругами, состоящих в таких отношениях более трех лет.

Так, предлагается дополнить п. 2 ст. 34 СК РФ абз. 2 следующего содержания:

«К общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное одним из супругов в результате совершения находки, за исключением вещей индивидуального пользования».

По мнению автора дипломной работы, на находку распространяется режим общей собственности супругов, сходный со сделками, направленными на приобретение имущества, что влечет распространение законного режима регулирования имущества супругов на данную вещь. Однако, представляется важным, что найденные вещи индивидуального пользования, поскольку по общему правилу относятся к личным предметам, должны быть отнесены к имуществу одного из супругов.

Таким образом, на основе комплексного исследования института права собственности супругов автором сделан ряд интересных и значимых выводов, которые могут быть полезны для различных исследований, преподавания курсов лекций в области семейного и гражданского права, осуществления нотариальной практики, судебной защиты прав супругов.


Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 № 8-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012 № 76-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012 № 183-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

5. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012 №343-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

6. Федеральный закон РФ от 26.10 2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 №282-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст.4190.

7. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 07.1969 // Свод законов РСФСР. – 1969. – Т. 2.

Научная литература

8. Алексеев С.С. Выражение особенностей предмета гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. – М., 2004. – 156 с.

9. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. – 2011. – № 2. – С. 34-37.

10.Беспалов Ю.Ф. Понятие, осуществление и защита семейных прав. // Семейное и жилищное право. – 2009. – № 3. – С. 19-22.

11.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право Договоры о банковском вкладе, банковском счете, банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари - Книга 5. В 2-х томах. Т. 2. – М., 2006. – 354 с.

12. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. – М., 2004. – 248 с.

13. Бондов С.Н., Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. – М., 2008. – 147 с.

14. Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. – 2012. – №1. – С. 39-42.

15.Гражданское право России (курс лекций). Общая часть / Под ред. О.Н. Садикова. – 7-е изд. – М., 2009. – 487 с.

16. Гордеюк Д.В. Некоторые общие положения семейного права и проблемы их применения // Юрист. – 2008. – № 7. – С. 26-29.

17. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А. Семейное право: учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М., Статут, 2008. – 452 с.

18. Дворецкий В.Р. Брачный договор – М., ГроссМедиа, 2006. – 236 с.

19. Загоровский А. И. Курс семейного права – М.: Зерцало, 2003. - 348 с.

20. История отечественного государства и права. Часть 2: Учебник. - Изд, 3-е, перераб. и доп / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристь, 2002. – 456 с.

21. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. – М., Издательский Дом "Городец", 2007. – 194 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Изд. 4-е, исправл., доп. и перераб. / Под ред О. Н. Садикова. - М.: 2010. – 574 с.

23. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) / Под редакцией доктора юридических наук С.А. Степанова 2-е издание, переработанное и дополненное – М., 2011. – 847 с.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. – Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2010. – 536 с.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. – М., 2010. – 597 с.

26. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. - М., 1958. – 152 с.

27. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М., 2008. – 452 с.

28. Максимович Л Б. Брачный договор в российском праве. – М.: Издательство «Ось-89», 2003. – 242 с.

29. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. – М., 1997 г. – 159 с.

30. Мыскин А.В. Брачный договор, для кого он предназначен? // Юридический мир. – 2006. – № 2. – С. 35-39.

31. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. – М., 2006. – 412 с.

32. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть 1. Введение и книга первая о союзах семейственных. – М.: Статут, 2005. – 124 с.

33. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. - 4-е изд. перераб. и доп. – М., 2006. – 369 с.

34. Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права // Семейное право России: Проблемы развития. – М., 2004. – 127 с.

35. Обзор деятельности судов общей юрисдикции в 2012 году // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – С. 54-57.

36.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. – 163 с.

37. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. - 4-е изд, перераб. - М.: Норма, 2006. – 475 с.

38. Сенчишев В.И. Объект гражданских правоотношений // Актуальные проблемы гражданского права. – М., 2011. – 174 с.

39. Сенчукова А.В. Правоотношения собственности супругов – M., Статут, 2005. – 136 с.

40. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - М.: Статут, 2005. – 159 с.

41. Свод законов гражданских – с предметным указателем и с позднейшими узаконениями по день выхода в свет / сост. А.Л. Саатчиан. – СПб, 1911. – 97 с.

42. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. – М., 2007. – 146 с.

43. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах. – М., 2003. – 211 с.

44. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: X в. - 1917 г. / сост. дюн. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2004. – 359 с.

45. Шабанина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. – 2011. – № 3. – С. 51-56.

46. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.3. Вексельное право. Морское право. – М., 2003. – 347 с.

47. Шульгин С.А. Особенности нотариального производства в отношении векселей // Нотариус. – 2010. – № 5. – С. 26-29.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.