Сделай Сам Свою Работу на 5

Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 69 глава





Сделочная природа конвертации обосновывается и теми авторами, которые при анализе конвертации при реорганизации используют категорию "обмен". Так, А.А. Карлин отмечает: "Рассматривая порядок размещения акций при реорганизации, автор указывает, что основной формой выпуска акций при проведении данной процедуры является конвертация, представляющая собой обмен акций реорганизуемого общества на акции его правопреемников" <1>. Конструкции обмена придерживается и Д.В. Жданов, который отмечает, что "конвертация при реорганизации - это способ размещения ценных бумаг, в результате которого ценные бумаги юридических лиц, участвующих в реорганизации, обмениваются на ценные бумаги юридических лиц, создаваемых в результате такой реорганизации или продолжающих существовать, после чего подлежат погашению" <2>.

--------------------------------

<1> Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 14.

<2> Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 153.

 

При таком подходе неизбежно возникает вопрос: а кто субъекты упоминаемого им обмена? Кто на что меняется? Если мы говорим о ситуации конвертации ценных бумаг одного и того же эмитента, мы еще можем представить стороны такого обмена: эмитент и владелец бумаг, но вот при реорганизации, как это мы увидим ниже, таких сторон просто нет. Но и в первом случае (внутри одного эмитента) версия обмена выглядит несостоятельной, ведь для обмена необходима воля двух сторон, а ее при конвертации (исключая случаи конвертируемых ценных бумаг) просто нет; если же авторы исходят из обмена как результата односторонней сделки, то здесь мы можем привести те же возражения, что и для А.Ю. Синенко и Е.А. Клиновой.



Б.П. Архипов, исследуя конвертацию при реорганизации (причем применительно к слиянию и присоединению), полагает следующее: "При слиянии и присоединении акционерных обществ процесс конвертации их акций может быть объяснен в рамках модели, когда прекращающееся общество отчуждает все свое имущество как единый имущественный комплекс за акции поглощающего или нового общества, которые (акции) составляют ликвидационную квоту прекращающегося при реорганизации общества. Сам процесс конвертации акций при этом предстает как распределение среди акционеров ликвидационной квоты прекратившегося общества, осуществляемое поглотившим или новым обществом, действующим как правопреемник прекратившегося общества" <1>. Далее Б.П. Архипов отмечает: "Автор рассматривает конвертацию как сделку... окончательный вывод автора состоит в том, что наилучшей моделью для объяснения правовой природы конвертации акций при реорганизации является модель, при которой поглощаемое общество отчуждает все свое имущество как единый имущественный комплекс за акции поглощающего общества, которые оно затем распределяет среди своих акционеров в качестве ликвидационной квоты" <2>. Конструкция данного автора весьма интересна, однако с ней сложно согласиться: дело в том, что она не охватывает всех возможных явлений. Так, возражая Б.А. Архипову, можно поставить такой вопрос: как рассматривать применение конвертации при выделении? Ведь здесь нет ликвидации общества и ни о какой ликвидационной квоте речи быть не может.



--------------------------------

<1> Отметим, что ничего нового в таком подходе нет. Именно так объясняли реорганизацию в форме слияния и многие русские дореволюционные авторы, в частности А.В. Венедиктов (Шретер В. Рец. на книгу: А.В. Венедиктов. Слияние акционерных компаний. (Изд. Петроградского Политехнического Института Императора Петра Великого, 1914 г. 369 стр. Ц. 2 р. 50 к.) // Юридический вестник. 1913. Кн. IX (I). С. 257). Однако в то время слияние признавалось одной из форм прекращения акционерного общества, а отсюда и возникал момент, связанный с переходом имущества и прав (преемством). В настоящее же время для такого подхода никаких оснований нет.



<2> Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9, 24.

 

Противоречива позиция Г.Н. Шевченко. В одной своей работе, анализируя способы размещения, она квалифицирует конвертацию как "преобразование одного вида ценных бумаг в другой" <1>, видимо, явно подразумевая конвертацию бумаг одного и того же юридического лица. В другой работе жестко постулирует конвертацию как одностороннюю сделку, "решение о которой принимается эмитентом в одностороннем порядке" <2>. Здесь она уже рассуждает в рамках конвертации двух видов: "Существует два вида конвертации ценных бумаг. При первом виде конвертации участвующие в ней эмиссионные ценные бумаги выпускаются одним и тем же эмитентом. Второй вид конвертации ценных бумаг осуществляется при реорганизации юридических лиц, когда конвертация выступает одним из способов размещения ценных бумаг. Суть такой конвертации заключается в том, что владельцы ценных бумаг реорганизуемого эмитента становятся владельцами ценных бумаг эмитента, который создан в результате реорганизации, а в случае присоединения - эмитента, к которому осуществлено присоединение" <3>. Однако, изначально квалифицировав конвертацию как сделку, уже в выводах этот автор приходит к совершенно противоположной позиции: "Таким образом, следует признать, что конвертация эмиссионных ценных бумаг имеет сложную правовую природу, которую нельзя отнести к существующим правовым явлениям" <4> (и это в контексте рассуждений о сделке).

--------------------------------

<1> Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2005. С. 95.

<2> Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. С. 164.

<3> Там же. С. 163.

<4> Там же. С. 165.

 

Сделкой, как известно из ст. 153 ГК, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Обратим внимание, что закон специально указывает на активность субъекта как на квалифицирующий признак сделки. А что у нас с конвертацией? Для того чтобы ответить на вопрос, надо посмотреть цепочку действий, которые осуществляются при конвертации обязательной, при конвертации конвертируемых ценных бумаг и при конвертации, осуществляемой в процессе реорганизации.

Возьмем ситуацию, предусмотренную ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", - увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций. Такое решение вправе принять только общее собрание акционеров, и оно всегда осуществляется за счет имущества общества. Принятие такого решения в соответствии со Стандартами эмиссии является принятием решения о размещении. Таким решением должны быть определены: категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации. Если акционерное общество хочет сделать источником увеличения номинальной стоимости нераспределенную прибыль прошлых лет, то в этом случае общее собрание должно принять решение и по этому вопросу. Далее осуществляется типичная процедура эмиссии: утверждение решения о выпуске, государственная регистрация и размещение.

Размещение, как уже было отмечено, проходит путем конвертации, осуществляемой "в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день". То, что происходит в этот "один день", описывается в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (п. 7.4.2). При размещении ценных бумаг посредством конвертации регистратор обязан: внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг; зачислить на эмиссионный счет эмитента ценные бумаги, в которые конвертируются ценные бумаги предыдущего выпуска, в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг; провести конвертацию ценных бумаг посредством перевода соответствующего количества ценных бумаг нового выпуска с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета зарегистрированных лиц и перевода ценных бумаг предыдущего выпуска с лицевых счетов зарегистрированных лиц на эмиссионный счет эмитента; провести аннулирование ценных бумаг предыдущего выпуска; провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц. Что же у нас получается? Все, что мы здесь описывали, - это в основном действия эмитента и субъектов учетной системы. Имущество владелец в оплату акций не вносит - за него уже приняли решение, что ему начислят новые акции с большей номинальной стоимостью за счет имущества другого лица - акционерного общества. Во всей этой процедуре владелец может принять решение (изъявить свою волю) дважды: один раз - на собрании акционеров, второй раз - когда будет принимать решение о том, оставаться ли ему в числе акционеров на день конвертации. Вывод один: это не сделка владельца, он может вообще не участвовать во всех этих действиях, но свое получит, причем даже если будет возражать. Единственная возможность для него избавиться от назойливого акционерного общества, которое хочет наделить его акциями с новой номинальной стоимостью и за свой счет, - это не быть собственником на день конвертации.

Но являются ли эти действия сделкой самого эмитента, т.е., квалифицируя ее юридически, односторонней сделкой? Ведь в таком действии эмитента угадывается много общего с завещанием: там тоже лицо, которое наделяют определенными правами, ничего об этом может и не знать. Но тут у нас есть существенные возражения, которые вытекают из правового режима конвертации. Ведь конвертация как способ размещения - это совокупность действий субъектов самого эмитента и субъектов учетной системы. Это в Положении о ведении реестра она проходит в "один день". Но в реальной жизни так никогда не бывает: в один день проходят операции в реестре, а в учете номинального держателя они проходят позже. Получается, что у нас во всей красе в этом действии возникают фигуры регистратора и депозитария. Именно они вносят ту самую запись по счету, которая имеет правоустанавливающее значение, а вовсе не эмитент.

Этот разговор весьма серьезен, поскольку он выводит нас на вопросы квалификации действий таких субъектов учетной системы. Следует отметить, что перед нами в виде внесения записей в учетные регистры субъекта учетной системы не что иное, как сделка. Так что, как это ни парадоксально, если и говорить о конвертации как о сделке, то только об односторонней сделке субъекта учетной системы.

Однако сделки субъекта учетной системы не носят самостоятельного характера: ни регистратор, ни депозитарий не вносят в реестр никаких изменений, связанных с изменением имущественного состояния владельца бумаг без его указаний, указаний эмитента (как в этом случае) или на основании документов соответствующих государственных органов. То есть это уж точно никакая не односторонне управомочивающая или односторонне обязывающая сделка. Получается, что перед ними не сделка, а цепочка действий, т.е. опять юридический состав.

Единственная ситуация, когда теоретически можно говорить о преобладающей роли эмитента здесь, - это ситуация, когда реестр акционерное общество ведет само, т.е. оно само же и есть субъект учетной системы, и в этой учетной системе нет номинальных держателей. Однако этот случай скорее представляет собой исключение из общего правила.

Примерно такое же описание будет и при анализе конвертации как способа размещения для исполнения обязательств по конвертируемым ценным бумагам, за одним маленьким исключением: там конвертация может содержать право выбора для владельца ценных бумаг. А это некоторым образом меняет и субъектный состав во взаимодействии с субъектом учетной системы. Как указывается специально для этого случая в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, "записи о конвертации в отношении ценных бумаг, принадлежащих отдельным владельцам, должны быть внесены в реестр в течение трех рабочих дней с момента получения распоряжения от владельца ценных бумаг".

Теперь посмотрим на конвертацию при реорганизации. Здесь модель конвертации в последовательном изложении выглядит следующим образом:

- эмитент (реорганизуемое общество) на основании корпоративных решений подает в налоговую службу документы на государственную регистрацию создаваемых компаний (или о прекращении деятельности - в случае с присоединением);

- налоговая служба в течение пяти дней осуществляет государственную регистрацию (вносит запись о прекращении);

- в день государственной регистрации (внесения записи о прекращении деятельности) акции считаются размещенными (формально-юридически, однако не фактически в виде внесения записи на счетах);

- после получения уведомления от налоговой службы эмитент (но уже созданное в процессе реорганизации лицо или присоединяющее общество) направляет соответствующий набор документов регистратору (уже реорганизованного лица) <1>, который осуществляет внесение записей по счетам, а также направляет соответствующие документы номинальным держателям, которые также вносят записи по счетам депо и направляют в порядке междепозитарных отношений соответствующие данные другим депозитариям (в итоге до владельца бумаги могут "дойти" день так на десятый, и это при том, что акции уже считаются размещенными!).

--------------------------------

<1> Соответствующие обязательства эмитента по информационному взаимодействию с регистратором регулируются п. 8.3.7 Стандартов эмиссии: "Реорганизуемое юридическое лицо обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица, о факте подачи документов на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате такой реорганизации (о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении своей деятельности), в день подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (юридическое лицо, к которому осуществлено присоединение), обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг реорганизованного юридического лица, о факте своей государственной регистрации (о внесении записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица) в день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц".

 

Если пытаться рассматривать конвертацию при реорганизации как сделку, то надо опять же понять, чьи, собственно, действия могут быть квалифицированы как сделка: эмитента, субъектов учетной системы, владельцев ценных бумаг реорганизуемых обществ?

Акционер (так называемый участник корпоративной сделки, по мнению некоторых исследователей вопроса) может в принципе не то что не принимать участие в собрании, которое одобрило реорганизацию, но и не знать о нем, однако его решение будет для него обязательным. Затем на основании рассчитанного коэффициента конвертации в один день по счетам акционеров вносятся записи о начислении новых акций (созданного в процессе реорганизации лица) и об аннулировании старых (реорганизованного лица). Возникает законный вопрос: и где тут сделка? Кого и с кем?

Для примера приведем еще такую ситуацию. Как видно из предыдущего изложения, документы в налоговую службу подает одно лицо, которое и уведомляет своего регистратора о факте подачи документов, а отсылает полученное уведомление регистратору уже несуществующего общества другое лицо (вновь созданное или присоединившее). Причем у этого вновь созданного лица (или присоединяющего, что более реалистично) другой свой регистратор. И ни в каких, естественно, договорных отношениях это общество с регистратором прекратившего существование общества не состоит. Более того, оно и с регистратором прекратившего существование общества в договорных отношениях не состоит. Согласно п. 7.4.2 Положения о ведении реестра конвертация относится к операциям регистратора, осуществляемым на основании поручения эмитента, под которым по смыслу понимается то лицо, которое состоит с регистратором в договорных отношениях. Возникает вопрос: поручение какого эмитента выполняет регистратор? Этот пример еще вот чем характерен: в нем очевиден разрыв с точки зрения правовых отношений между всеми субъектами, вовлеченными в процесс конвертации: прекратившего существование эмитента уже нет, соответственно нет и договора между ним и регистратором, но регистратор обязан провести конвертацию, получив документы от нового лица, у которого своей регистратор, соответственно старый регистратор должен по каким-то непонятным основаниям передать информацию из свой системы ведения реестра этому регистратору, чтобы он смог открыть лицевые счета акционерам, акции которых были конвертированы. Квалифицировать эти действия как сделку просто не представляется возможным.

Если мыслить конвертацию сделкой, думается, что самой простой была бы аналогия с институтом перемены лиц в обязательстве. В самом деле, если следовать логике законодателя, в соответствии с которой акция представляет собой обязательственно-правовую связь акционерного общества и акционера, то почему бы не представить, что конвертация - это особый случай перемены лиц в обязательстве, фактически в форме перевода долга с одного лица на другое (ст. 391 ГК)? Однако такой формы перевода долга ГК не предусматривает, более того, он требует обязательного согласия кредитора (причем без всякой диспозитивности "если иное не предусмотрено..." и т.п.), которое в случае с конвертацией отсутствует.

В логических построениях законодателя относительно конвертации легко запутаться. На наш взгляд, проблема, которую мы здесь имеем, - это проблема терминологии Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "Об акционерных обществах" и Стандартов эмиссии, которые, собственно, и запутывают ситуацию до степени невозможности ее понимания даже при приложении весьма больших умственных усилий. Отметим, что на самом деле все названные случаи конвертации (конвертация как способ размещения конвертируемых ценных бумаг, конвертация как способ исполнения опционов, конвертация как способ размещения ценных бумаг при принятии эмитентом соответствующих решений, влекущих изменений вида, категории (типа) бумаг, конвертация при реорганизации) имеют существенные особенности. Взять хотя бы тот момент, что в одних случаях (конвертация конвертируемых ценных бумаг) перед нами явно возмездного характера действия, в других (конвертация при реорганизации) - перед нами безвозмездное получение определенным лицом взамен всех или части принадлежащих ему ценных бумаг определенного вида (категории, типа) одного эмитента ценных бумаг другого эмитента.

Однако есть и много общих моментов. В частности, технологически перед нами одно и то же - действия субъектов учетной системы по внесению соответствующих записей. Еще более существенное общее состоит в том, что любой способ размещения никогда не представляет собой действия одного субъекта - того же регистратора или депозитария; это всегда маленький самостоятельный юридический состав в общем сложном составе (процедуре) эмиссии.

Говоря об общих подходах к конвертации, думается, что следует исходить из следующего общего посыла: непродуктивно все сложные гражданско-правовые явления сводить к уже известным и пытаться "пометить" любое действие (совокупность действий), влекущее возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как сделку. Более продуктивно разобраться в сути явления и попробовать найти ему свое (возможно, самостоятельное) место в системе юридических фактов.

С точки зрения действующего законодательства любое явление, которое сегодня законодатель именует конвертацией (как совокупность действий), следует квалифицировать как определенный юридический состав.

Этот состав включает в себя действия нескольких субъектов: самого эмитента, в большинстве случаев - владельца ценных бумаг (в разных ситуациях конвертации в различной степени. В частности, в случае конвертации конвертируемых ценных бумаг его роль значительнее. В случае реорганизации она менее выражена, однако также имеет место, поскольку он либо одобряет указанные действия, одобряя саму реорганизацию (или воздерживаясь) на собрании акционеров, либо в соответствии с законом имеет полную возможность предъявить свои акции к выкупу, т.е. перестать быть участником корпоративных отношений), субъектов учетной системы, в некоторых случаях - государственных органов (реорганизация). Этот состав включает в себя и сделки, и административные акты, и управленческие решения. Включает он и специфические сделки - действия субъектов учетной системы по внесению соответствующих записей по счетам владельцев ценных бумаг.

Специфика этого состава состоит в том, что он не носит самостоятельного характера, а включается в состав более высокого порядка - юридический состав, результатом которого является возникновение ценной бумаги как объекта гражданских прав. В этом смысле, поскольку конвертация как состав не имеет самостоятельного значения, его условно можно именовать локальным юридическим составом.

Рассмотрение конвертации как определенной последовательности действий начинает разделяться в последнее время и многими исследователями вопроса, хотя вызывает сомнение их аргументация. Так, интересную гипотезу относительно конвертации при реорганизации выдвигает И.А. Михайлова. Она рассматривает конвертацию при реорганизации как совершение двух действий, первое из которых нацелено на аннулирование ценных бумаг общества-правопредшественника, а второе заключается уже в самой передаче обществом-правопреемником своих акций нового (дополнительного) выпуска владельцам аннулированных ценных бумаг. Для владельцев ценных бумаг, по ее мнению, принятие в собственность новых акций следует рассматривать в качестве обязанности, но только в тех случаях, если они до этого инициировали акт распоряжения принадлежащими им акциями общества-правопредшественника <1>. Положительно, что данный автор не рассматривает конвертацию как сделку эмитента, однако выделенный набор действий, включаемых ею в состав, вызывает много вопросов. В частности, процедура реорганизации такова, что само общество-правопреемник ничего никому не передает, процедура конвертации вообще исключает его действия - их все осуществляют организации учетной системы на рынке ценных бумаг. Действия же общества-правопредшественника вовсе не направлены на аннулирование своих ценных бумаг. Этот момент представляет собой достаточно техническую вещь, которая происходит автоматически и одновременно с иными действиями. Нельзя согласиться и с применением категории "обязанность" к владельцам ценных бумаг. Здесь, скорее всего, опять имеет место использование теории секундарных прав. Мы не видим основания для их применения, поскольку, как было показано выше, акционеры могут и не знать, что их акции конвертируются в другие ценные бумаги.

--------------------------------

<1> Михайлова И.А. Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9 - 10.

 

Д.В. Ломакин отмечает, что "конвертация как один из способов размещения ценных бумаг представляет собой действия акционерного общества по исполнению корпоративного акта - решения о размещении ценных бумаг, характер которого обусловлен видом конвертации, а также действия регистратора (депозитария), при наличии таковых, направленные на возникновение гражданских прав" <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 217.

Об исполнении говорят и иные авторы. Так, А.С. Мальчиков дает такое определение конвертации: "Конвертация облигаций является исполнением удостоверенного выпуском конвертируемых облигаций обязательства эмитента облигаций по совершению действий, необходимых: а) для образования фактического состава, необходимого для возникновения гражданских прав по эмиссионным ценным бумагам, в которые будут конвертированы конвертируемые облигации (с одновременным прекращением гражданских прав по конвертируемым облигациям); б) для появления юридических фактов, относящихся к юридическим условиям возникновения гражданских прав по новым эмиссионным ценным бумагам, и прекращения гражданских прав по конвертируемым облигациям" (Мальчиков А.С. Обязательства по корпоративным облигациям: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11).

 

Логика Д.В. Ломакина, как видим, складывается из признания конвертации совокупностью действий. Однако мы не очень согласны с его аргументами. Д.В. Ломакин в своем исследовании касается акций, отсюда у него и постоянный акцент на корпоративных правах. Но он забывает, что конвертация касается и тех бумаг, которые в своем содержании никаких корпоративных прав не содержат. На наш взгляд, действия здесь направлены не на возникновение корпоративных отношений, а на представление ценных бумаг в собственность инвестора. И еще не факт, что после возникновения у инвестора права собственности он станет участником отношений, которые бумага закрепляет. Здесь Д.В. Ломакин забывает одну существенную деталь. Статьей 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура наложения ареста на ценные бумаги. О наложении такого ареста судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором помимо прочего могут быть установлены ограничения на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами. Наложение ареста не препятствует совершению эмитентом действий по их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, но полученные в результате такой конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста. Таким образом, бумага будет размещена, но ни в какие корпоративные отношения субъект может и не вступить, поскольку его права будут "поражены".

Выделенные нами режимы конвертации: обязательная, при конвертации конвертируемых ценных бумаг, при реорганизации - это разные правовые явления.

Если конвертации конвертируемых ценных бумаг действительно напоминает больше обмен, но только не сделку, а состав, в который встроена сделка, то два других явления - совершенно иной природы. Обязательная конвертация является проблемой именно потому, что наше законодательство не предоставляет в этом случае владельцу право выбора варианта своего поведения - соглашаться на предлагаемые условия или не соглашаться. Это право закон должен владельцу бумаги вернуть. И тогда мы получим аналог конвертации конвертируемых ценных бумаг с соответствующими дополнениями, которые обусловлены наличием решения об увеличении номинальной стоимости, обязательного для всех акционеров, т.е. необходимо вводить механизмы решения проблемы меньшинства. Законодателю принципиально важно отделить квалификацию действий от квалификации оснований. При так называемой конвертации (обязательной в ее нынешнем виде) происходит предоставление ценных бумаг в собственность владельцев. Это способ размещения, он может быть назван распределением или приобретением. А вот основания - совсем иное. Основание - это право, которое должно быть указано в законе, к примеру (а) право получить за счет имущества общества его акции, (б) право увеличить номинальную стоимость своих акций за счет имущества общества и т.д. Это должно быть в полной мере право. Закон должен закреплять такую процедуру, чтобы акционер имел время принять осмысленное решение и возможность соглашаться/не соглашаться.

Иная ситуация с так называемой конвертацией при реорганизации. В случае размещения при реорганизации предоставление ценных бумаг направлено на компенсацию утраты ранее принадлежавших лицу ценных бумаг (какой бы способ размещения мы ни рассматривали, исключая некоторую правовую экзотику, присущую народным предприятиям). Эту компенсацию закон предоставляет лицам за утрату членства (при слиянии, присоединении, разделении), его снижение (конвертация при выделении), уменьшение стоимости (распределение и приобретение при выделении), которую такое членство приносит. Если исходить из того, что конвертация - это скорее право (право получить при реорганизации акции вновь создаваемых обществ), то для описания всех путей размещения ценных бумаг в процессе реорганизации можно вполне обойтись двумя способами: преобразование (так называемая конвертация в ее нынешнем виде) и приобретение. Преобразованием надо признавать такой способ размещения, который означает предоставление владельцу ценной бумаги реорганизуемого общества ценных бумаг создаваемых компаний. Приобретение же предполагает ситуацию, когда акционер или само реорганизуемое общество получает в собственность ценные бумаги вновь созданных компаний без потери права собственности на ценные бумаги реорганизуемого общества. Преобразование надо признавать самостоятельным основанием получения имущества, приобретение - особого рода безвозмездной сделкой.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.