История становления местного самоуправления в России.

Российское местное самоуправление развивалось из ранних форм общинного самоуправления и вечевой демократии в Древней Руси. Русская община довольно рано перерастает из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев. Уже Русская Правда признает общину автономной организацией, обладающей самостоятельностью в области внутреннего управления [5, С.99].

Община, получившая обобщенное наименование «земля», характеризуется различными видами промыслов и производства. Интересы, связывающие группы вновь образованных поселений в крупные волостные соседские общины, были отчасти хозяйственного, отчасти административно-бытового характера. На волости лежали забота об охране внутреннего порядка, борьба с преступностью, разрешение соседских споров и столкновений. Вместе с тем связь между волостями была непрочной. Воздействие факторов самого разного происхождения обусловливает отчужденность самоуправленческих общностей. В числе этих факторов называются особые природные условия, громадные расстояния, слабая система коммуникаций, которые привели к тому, что в России территориально складывалась система местностей, хозяйственно более или менее самодостаточных, практически не отличающихся друг от друга по структуре и, по большому счету, не нуждающихся друг в друге.

На разных этапах российской истории наблюдается попеременное усиление полномочий то общественного (земского), то государственного управления. Земские соборы имели в то время значение морального общественного авторитета, поддерживающего власть еще неокрепшего правительства царя Михаила Федоровича. Во времена царствования Ивана IV (Грозного) появляется центральный орган, ведающий вопросами защиты - Земской приказ. Прочными остаются позиции Земской думы, которая в 1566 г. была расширена царем за счет привлечения помещиков и купцов [9, С.55].

Периоды дружественного сотрудничества земских и государственных институтов сменяются их резким противостоянием. Укрепление государственных начал в деле управления страной имеет место в эпоху восстановления порядка и законности, преодоления последствий войн, внутренних трудностей. Этим стремлением диктуется введение должности воевод и ее широкое распространение. Историки свидетельствуют, что данная мера привела к ущемлению прав органов местного самоуправления, оказавшихся подавленными этой новой силой. Они превратились в подчиненных исполнителей распоряжений воевод, выполняющих черновую административную работу.

Реформы местного управления были продолжены Петром I. В январе 1699 года были учреждены бургомистерская палата в Москве и земские избы в городах. Последние являлись выборными органами, но они не несли обязанностей по управлению городом как целым хозяйственным образованием. В 1702 г. упраздняются должности губных старост, а их полномочия передаются воеводам и выборным дворянским советам. В 1719 г. губернии были поделены на провинции, находящиеся под управлением воевод. В их руках сосредоточиваются все функции управления [9, С.57].

В этот момент бюрократия фактически ликвидирует деятельность земских изб. Увидев это, Петр I учреждает в городах выборные магистраты, а в Санкт-Петербурге - главный магистрат, заведовавший хозяйством города, полицейскими делами и судом. Отношения между государственной властью и самоуправлением по-прежнему характеризуются напряженностью. Еще при жизни Петра наблюдается антагонизм между бюрократическими органами и воеводами, с одной стороны, и земским элементом в уездном и городском управлении и суде - с другой. При преемниках Петра уничтожается выборный суд, и судебная власть передается губернаторам и воеводам; упраздняются главный и городовой магистраты. Губернаторы и воеводы делаются единственными носителями власти. В городах и уездах сохраняется несколько выборных должностей, поставленных в полное подчинение воеводам.

Каждый исторический отрезок времени внес свою лепту в дело формирования местного самоуправления в России, становления русской общины, определения положения института самоуправления в системе государственной власти, а накопленный опыт позволил нашей стране осуществить знаменитую земскую и городскую реформы второй половины XIX века.

Потребность реформирования местного самоуправления в этот период определялась следующими факторами.

Во-первых, организация новых земских и городских учреждений тесно увязывалась с крестьянской реформой, проводившейся параллельно. Эти два процесса достаточно органично дополняли друг друга. Если освобождение крестьян от крепостничества носило экономический характер, то перестройка земств была направлена на преобразования в области управления сельской общиной.

Во-вторых, реорганизация земств и городов была порождена объективными потребностями укрепления городского хозяйства, улучшения качества услуг, оказываемых населению Провал плана переустройства российских городов, задуманный Екатериной II, стал причиной застоя, даже упадка в городской жизни. Неудача связывалась с отсутствием представительных органов, что создало условия для бесконтрольного хозяйничанья администрации в городах. Поэтому главное требование - обеспечить участие всех сословий в городском управлении - неминуемо должно было найти законодательную поддержку [10, С.82].

Обстоятельства политико-экономического характера подкреплялись теоретической подготовленностью местной реформы. Наступил момент, когда наука должна была дать ответ на вопросы о природе местного самоуправления, его сущности, признаках муниципальной власти. Ведь функционирование государств по принципу иерархических систем управления породило многоаспектную проблему взаимоотношения государственной и местной властей.

Количественный и качественный рост функциональных задач местного самоуправления предопределил расширение границы предмета его ведения и усложнение организационно-властных структур самоуправления на местах. Это в свою очередь потребовало от науки выработки понятия «компетенция местного самоуправления», определения полномочий его органов.

На развитие местного самоуправления оказал влияние территориальный фактор, обусловивший административное обособление соответствующих частей государства. В связи с этим перед наукой встала проблема определения территориальных границ местного самоуправления, выяснения характера и объема компетенции самоуправляющихся единиц.

Потребность в теоретическом поиске диктовалась необходимостью нормотворческой деятельности, направленной на четкую регламентацию разнообразных сторон самоуправления. Законодательство нуждалось в оснащенности правовыми институтами, способными выполнить данную задачу.

Поэтому научные рекомендации были необходимы и оказались востребованными законодателем [10, С.85].

Высокий уровень теоретической подготовленности реформы местного самоуправления подчеркивает впервые сформулированная русскими правоведами доктрина местного самоуправления и сложившийся на ее основе категориальный аппарат. Собственно теория местной власти представляла собой своеобразный конгломерат отечественных традиций территориального самоуправления и заимствованных у Европы научных построений и практического опыта. Поскольку реформа была вызвана к жизни всем предшествующим этапом становления самоуправленческих отношений в России, сохранялась преемственность идеи ведущей роли сельской и городской общины в деле управления местными делами, сочетания представительной и непосредственной демократии. Общей предпосылкой самоуправленческой реформы стали идеи равенства, свободы и другие гуманистические идеалы естественной теории прав человека, востребованные и в России. Были восприняты также положения государственной и общественной концепции самоуправления, разработанные преимущественно английскими и немецкими государствоведами [7, С.89].

Местное самоуправление в России имеет давнюю историю. Земские учреждения существовали с середины XIX века. В их ведении находились управление имуществом, капиталами, денежными сборами и благотворительными заведениями земств, устройство и содержание земских зданий, путей сообщения, обеспечение продовольствием, развитие местной торговли и промышленности, попечительство народного образования и здравоохранения, воинское и гражданское управление. «Земским положением» (1864 г.) земская и городская власть была отделена от государственной [9, С.24].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: