Основные причины пенсионной реформы.

Пенсионная реформа является одним из самых сложных видов структурных реформ, поскольку она затрагивает финансовые интересы всех слоев населения, и как следствие нарушает существующий политический и экономический баланс в обществе, оказывает воздействие на функционирование рынков труда и капитала, перераспределяет доход внутри поколений и между поколениями работников. При этом понятно, что пенсионная реформа имеет определенную протяженность во времени и реализуется в несколько этапов:

1. Формирование заинтересованности.

2. Выработка концепции (этот этап должен включать проведение сложнейших актуарных расчетов, что весьма важно для современной России).

3. Представление концепции.

4. Распространение концепции, получение обратной связи, формирование консенсуса.

5. Разработка нового законодательства.

6. Принятие законов.

7. Реализация.

Первый этап пенсионной реформы(с 1990г.) утвердил пенсионную систему, которая в конкретных экономических условиях (не­управляемая инфляция) не могла быть полностью реализована и была обречена на моральное старение. Эта распределительная система перестала справляться со своей основной задачей – пенсионным обеспечением граждан. В конце 90-х годов происходили серьезные сбои с выплатой пенсий, задержки с выплатой достигали нескольких месяцев. Такая ситуация сложилась в результате несовершенства действовавшей пенсионной модели, которое заключалось в отсутствии у граждан заинтересованности в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, их уравнительном и дискриминационном положении при выходе на пенсию – каждый получал примерно одинаковый размер трудовой пенсии независимо от трудового вклада.

К 1995 г. ситуация характеризовалась низким размером вып­лачиваемых пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения. При исчислении размера пенсии заработная плата уже перестала иг­рать заметную роль. Практически исчезла диф­ференциация пенсий, что было связано с искусственным ограничением размера пенсий тремя минимальными размерами пенсиипо действовавшему в то время закону, а зарплата учитывалась только за определенный период трудовой деятельности. Меры по поэтапному осовремениванию прошлых заработков для исчисления пенсий, направленные на увеличение дифференциа­ции их размеров, привели лишь к сокращению финансовых воз­можностей по повышению минимальных пенсий, что еще более усугубило ситуацию.

Повысить пенсию по Закону от 20.11.1990 г. до более реального уровня оказалось возможным только указами Президента Российской Федерации, которыми вводились дополнительные компенсационные выплаты к пенсии. Пенсия после этого стала складываться из двух частей: собственно пенсии и дифференцированной компенсационной доплаты (причем размер доплаты оказывался больше у тех, у кого размер собственно пенсии был меньше). В результате, обычной стала ситуация, когда пенсионер получал пенсию в размере 468 рублей, из которых 168 рублей были им заработаны как пенсия, а 300 рублей доплачивались ему как компенсация за снижение его жизненного уровня вследствие роста цен. Пенсия для этой категории получателей, по своей сути, превратилась в социальное пособие, называемое в связи с достижением пенсионного возраста.

Новый закон № 113-ФЗ, принятый в 1997 году и вступивший в силу в феврале 1998 года, должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зарплатой и размером пенсии. Согласно нормам данного закона, за работником было сохранено право на получение пенсии в размере от 55 до 75% заработка в зависимости от стажа. А вместо трех минимальных пенсий законодатель установил в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, установленной для исчисления пенсии, и его отношение к зарплате пенсионера. Данное отношение было первоначально установлено в размере 0,7 (т.е. зарплата пенсионера при назначении пенсий учитывалось в размере не свыше 0,7 от заработной платы по стране). В дальнейшем же отношение зарплат намечалось поэтапно повысить до 1,2 (т.е. и по этому закону зарплата не принималась в расчет полностью, из зарплаты пенсионера могло быть учтено до 1,2 от средней заработной платы по стране на момент назначения пенсии).

Однако выполнению этих планов тогда помешал дефолт 1998 г. и образовавшаяся в результате его многомесячная задолженность пенсионной системы перед пенсионерами. Справившись с долгами и стабилизировав финансовое положение пенсионной системы, Правительство и Пенсионный фонд начали в несколько этапов снимать ограничение, установленное Законом № 113-ФЗ, - сначала повысили отношение зарплат до 0.8, потом до 0.95. В мае 2001г. планировалось довести его до 1,1. Но, учитывая стабильное финансовое положение Пенсионного фонда, было решено досрочно выполнить закон № 113–ФЗ в полном объеме и установить отношение зарплат в размере 1,2 уже в мае. Благодаря этому уже с мая 2001 года максимальный заработок, с которого исчисляется пенсия, стал на 20% превышать величину средней зарплаты по стране, установленной для расчета пенсии (на конец 2001г. это в денежном выражении составляло 2005 рублей). А максимальный размер трудовой пенсии достиг 90% от средней зарплаты по стране для исчисления пенсий.

Однако в то же время обнаружились серьезные противоречия в самом механизме повышения пенсий. С пенсией, составляющей 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. Поэтому 1 марта 2001 г. Указом Президента Российской Федерации минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на уровне 600 руб. (а с 1 августа – 660 руб.). Однако в логику старого пенсионного законодательства этот шаг никак не вписывался и даже вызвал некоторые споры.

Получатели минимальных пенсий горячо его поддержали. Получатели средних по размеру пенсий считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями. Наконец, получатели высоких зарплат, во многом неучтенных при назначении пенсий, настаивали на том, что дополнительные доходы Пенсионного фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтен в полном размере при назначении и перерасчете пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно.

Не устраивала реформаторов эта модель еще по одной причине – она не создавала у работающих заинтересованности в уплате пенсионных взносов с полного размера их зарплаты. С появлением множества частных предприятий возникла еще одна проблема – в органы по назначению пенсий зачастую предоставлялись фиктивные справки о стаже и заработке в целях получения в последующем максимальной пенсии, хотя страховые взносы в Пенсионный фонд производились на них гораздо с меньшей заработной платы или вообще не платились. В итоге, в 2000–2001гг. пенсионные взносы платились с 35% фактических доходов населения, остальные 65% оставались вне обложения – были в тени. В результате, взносы в Пенсионный фонд, которые должны были составлять 28% от общефедерального фонда оплаты труда, на деле едва превышали 10% от него.

Пенсионная система была поставлена перед необходимостью постоянно решать практически нерешаемую задачу - одновре­менно довести минимальный размер пенсии до уровня прожи­точного минимума и осуществить дифференциацию размеров пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада.

К концу 1999 г. ПФР удалось полностью ликвидировать задолженности по выплате пенсий, выплатной график с той поры соблюдается повсеместно и неукоснительно. В 2000-2001гг. пенсии индексировались регулярно каждый квартал (за исключением ноября 2001 года).

Судя по этим показателям, пенсионная система, на первый взгляд, была стабильна и не нуждалась ни в каких существенных изменениях. Однако всвязи с нехваткой ресурсов в пенсионной системе на повышение минимального размера пенсии до социально при­емлемого уровня способом линейной индексации вынужденно перешли к применению механизма выплаты компенсационной надбавки к минимальному размеру пенсии, увеличивающей все пенсии на фиксированную величину. Это вызвало недовольство пенсионеров, получающих от­носительно высокие пенсии.

В результате снижения реального размера пенсии средний размер пенсии по старости в сред­негодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы: в 2000 г. - 28,5% , 2001 г. - 31,2%, 2002 г. - 34,5 %. Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного ми­нимума. Если в 1991 г. оно составляло 171%, то к 1998 г. снизи­лось до 59%, а к 2002 г. - до 50%. При этом следует подчеркнуть, что в 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал мини­мальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточно­го минимума. Такая тенденция свидетельствует о нарушении, по меньшей мере, двух основополагающих принципов государственного пенсионного страхования: государственной гарантии поддержания жизненного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня по­купательной способности пенсии и обеспечение сбалансирован­ности соотношения средних размеров пенсий по старости и сред­ней заработной платы (так называемого «коэффициента заме­щения»).

Вышеприведенные обстоятельства привели к тому, что в 2000 году встал вопрос о реформировании системы пенсионного обеспечения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: