Макроэкономические показатели развития МСП в России.

Данные таблицы 8 свидетельствуют о крайне низком вкладе сектора МСП в обновление производственных фондов: суммарно эта цифра составляет 7%, из них доля средних предприятий - 2,8%, доля малых (включая микропредприятия - 4,4%).

Таблица 8

Инвестиции в основной капитал в секторе МСП в РФ в 2009 г.

Как показывают данные таблицы, средний уровень зарплаты является самым низким на микропредприятиях - он ниже средних по экономике показателей на 54%, по малым предприятиям отклонение составляет 45%, по средним - 22%. В отраслевом разрезе самые существенные отклонения уровня заработной платы на микро- и малых предприятиях от среднего по экономике наблюдаются в рыболовстве (91%), добыче полезных ископаемых (132% и 88% соответственно), транспорте и связи (95% и 76%).

Таблица 9

Среднемесячная начисленная заработная плата

работников предприятий по видам экономической деятельности

в 2009 г. (руб.)

Малые предприятия, обеспечивающие существенный процент занятости, - это рыбопромысловые хозяйства (39,85%), строительные (50,1%) и торговые фирмы (58,95%), гостиницы и рестораны (48,2%), риелторские компании (41,6%). Среди средних предприятий сколько-нибудь существенное значение в обеспечении занятости населения играют сельскохозяйственные предприятия (они обеспечивают 19,1% всей занятости), остальные - в среднем 5%.

Таблица 10

Удельный вес среднесписочной численности работников

в среднесписочной численности работников всех предприятий

по видам экономической деятельности в 2009 г.

По данным на 1 января 2009 г., средняя совокупная численность работников, занятых на малых предприятиях России, составляла 11,4 млн. человек, что на 12% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г.

За 2004 - 2009 гг. доля валовой добавленной стоимости малых предприятий в ВВП России остается практически неизменной - на уровне 12,5%, в то время как в государствах Европейского Союза этот показатель в 2007 г. составлял 40%. Негативной тенденцией в данном случае является не столько низкая доля, сколько отсутствие динамики развития малого предпринимательства в части производства добавленного продукта.

Таблица 11

Доля валовой добавленной стоимости малых предприятий в ВВП,

%, значение показателя за год

Удельный вес малых и средних предприятий в обороте составляет 28,9%, что также существенно ниже показателей стран Евросоюза (58%).

Указанное отставание объясняется главным образом неразвитостью среднего предпринимательства (всего 4,4%) и недостаточным развитием малого (12,8%) и микропредпринимательства (11,7%).

Таблица 12

Удельный вес предприятий в основных экономических

показателях в 2009 г., %

По данным на 1 января 2009 г., вклад продукции, производимой малыми предприятиями, в совокупный объем ВВП России составлял 21%, что на 4% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г.

Указанный рост показателей оборота МСП на фоне отсутствия динамики роста доли добавленной стоимости, производимой МП, может свидетельствовать о низком качестве роста оборота с "низким содержанием добавленного продукта".

Таблица 13

Число предприятий по видам экономической деятельности

на конец 2009 г.

По данным на 2007 г., число малых предприятий в России составляло 1,14 млн., что на 29% больше, чем в 2000 г. По данным на 1 января 2009 г., в России действовали 1,37 млн. малых предприятий, что на 20% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г. За 2009 г. число субъектов малого и среднего предпринимательства в России увеличилось на 143,6 тыс.

Общее число малых и средних предприятий составляет 1618 тыс., при этом доля малых составляет 99,1%, доля средних - 0,9%. Наибольшее количество средних предприятий наблюдается в сельском хозяйстве, торговле и обрабатывающем секторе. Среди малых и микропредприятий почти наполовину (41% и 43% соответственно) преобладают предприятия торговли, причем более половины из них - предприятия оптовой торговли, торговые агенты и посредники. Среди малых предприятий также высок удельный вес предприятий в сфере недвижимости, заметная доля работает в транспорте и связи (5%).

Оценить вклад малых и средних предприятий в объем налоговых поступлений достаточно сложно, наиболее точные цифры имеются лишь в части налоговых поступлений в консолидированный бюджет от специальных налоговых режимов.

При этом надо иметь в виду, что указанные цифры не отражают налогового потенциала сектора, по ним можно судить (весьма условно) лишь о динамике налоговых платежей.

Таблица 14

Доля налоговых поступлений по специальным налоговым режимам

в общем объеме налоговых платежей консолидированного

бюджета России в период с 2006 по 2009 г. по основным

видам экономической деятельности, %

Из результатов анализа доли налоговых поступлений по специальным налоговым режимам в общем объеме налоговых платежей консолидированного бюджета России в период с 2006 по 2009 г. по видам экономической деятельности хорошо видно, что наибольшая доля налоговых поступлений приходится на такие виды экономической деятельности, как оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий, предметов личного пользования - 10,83% в 2009 г.; гостиницы и рестораны - 11,35% в 2009 г.; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 6,35% в 2008 и 2009 гг. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство также дают существенную долю налоговых поступлений в разрезе видов экономической деятельности, что объясняется большим охватом ЕСХН малого бизнеса в этой сфере. Анализ динамики изменений доли налоговых поступлений по специальным налоговым режимам по видам экономической деятельности в общем объеме налоговых поступлений консолидированного бюджета России в период с 2006 по 2009 г. дает неоднозначную картину. Так, в период 2007 - 2008 гг. наблюдается значительный прирост поступлений в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - около 50% ежегодно, а в 2009 г. произошел спад; также существенный прирост поступлений имелся по операциям с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг; по транспорту и связи, строительству, предоставлению прочих коммунальных, социальных и персональных услуг и даже в добыче полезных ископаемых. Активизация малого бизнеса в промышленных и добывающих отраслях могла происходить вследствие разукрупнения бизнеса. Хорошо прослеживается резкое снижение поступлений в 2009 г. после кризисного 2008 г. - по всем видам деятельности снизились темпы прироста поступлений, а по многим наблюдается отрицательный результат, например, обрабатывающие производства - 15,5%, строительство - 14,5%, операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг - 25,66%, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 15,78%.

Таблица 15

Сравнение основных параметров сектора МСП в России

(2010 г.) и за рубежом (2009 г.)

Сравнение данных по России с данными ЕС и США показывает, что в России размер сектора МСП в абсолютных значениях количества предприятий в несколько раз ниже, чем за рубежом. При этом доля средних предприятий в России в общем количестве предприятий составляет 0,8%. В странах ЕС средние предприятия составляют 1% от сектора МСП, но обеспечивают 20% от общего оборота и 17% от общей занятости. В России средний бизнес обеспечивает лишь 4,4% от общего оборота и 4,2% от общей занятости - это в несколько раз ниже, чем за рубежом.

Следовательно, в России существует огромный потенциал для экономического роста за счет поддержки растущих малых предприятий и средних предприятий, т.е. финансово устойчивых и прибыльных предприятий, зачастую использующих инновационные подходы к своему развитию и составляющих основу среднего класса.

Вместе с тем меры господдержки в России на федеральном и региональном уровне направлены в основном на микро- и малые предприятия и ИП (гранты, микрофинансирование, бизнес-инкубаторы, субсидирование процентной ставки по кредитам). Сегмент растущего малого бизнеса и среднего бизнеса, по данным настоящего проекта и ряда обследований, лишен поддержки на развитие бизнеса, каких-либо льгот при создании новых рабочих мест, возможности льготных кредитов и адекватных инвестиций в производство, а кроме того, испытывает сильное налоговое бремя. Даже в регионах с традиционно развитой промышленностью - Центральной России, на Урале и в Сибири - господдержка оказывается преимущественно крупным промышленным предприятиям, а не растущему малому и среднему производственному бизнесу, который работает и развивается преимущественно за счет внутренних ресурсов.

Если характеризовать ситуацию в целом по стране, следует отметить, что для настоящего времени характерна общая тенденция ориентации в политике регионов на крупных инвесторов, в т.ч. иностранных. Региональные власти по-прежнему считают, что несколько крупных инвестиционных проектов позволят им в будущем существенно увеличить свой налоговый потенциал, как это сейчас происходит в регионах с крупными металлургическими и нефтедобывающими предприятиями. Между тем тот пакет льгот, которым регионы могут распоряжаться более свободно и без угрозы для текущего исполнения бюджета, все же довольно мал и зачастую не играет существенной роли при принятии инвестиционных решений бизнесом, а следовательно, и не слишком эффективен для привлечения крупных инвесторов. Для инвесторов со средними и незначительными объемами капитальных вложений наличие налоговых льгот является более существенным: в этом сегменте возрастает роль налоговых преференций в механизме привлечения инвестиций.

Государство понимает необходимость поддержки среднего бизнеса и растущего малого бизнеса. Но на данном этапе государству непонятны направления и инструменты такой поддержки, эта тема находится лишь в стадии общего обсуждения. Законодательно средний бизнес как сегмент сектора МСП был признан с 2007 г., однако система поддержки растущего малого бизнеса и среднего бизнеса не создана.

В 2008 г. объем государственной поддержки малого предпринимательства в России составил 3,5 млрд. руб., в 2009 г. - почти 50 млрд. руб.

Интересными представляются результаты анализа государственной поддержки МСП в период кризиса. Если говорить о программе помощи в целом, то следует признать, что результативность государственных систем поддержки малого предпринимательства в условиях кризиса оказалась довольно низкой. Так, регрессионный анализ связей между степенью активности региональных властей в сфере поддержки МСП и результатами деятельности малого бизнеса показывает отсутствие статистической значимости. Корреляционный анализ ранговых позиций регионов показывает несколько более обнадеживающие результаты, тем не менее связь следует охарактеризовать как недостаточно тесную. Это свидетельствует о том, что оказание государственной поддержки не очень значительно влияет на место региона по сравнению с остальными субъектами в сфере развития малого бизнеса.

Подобные результаты, вероятно, являются следствием того, что ключевые факторы, определяющие развитие малого бизнеса, находятся за пределами сферы государственной поддержки. Между тем они лежат в пределах сферы государственного регулирования, а именно в институциональной среде. В такой ситуации попытки решить или сгладить институциональные проблемы за счет прямых вливаний средств поддержки в сектор МСП объективно не могут принести долгосрочных устойчивых результатов.

Теперь рассмотрим результаты государственной поддержки более детально. В период кризиса программа Минздравсоцразвития была нацелена на прямое государственное субсидирование стартапов и, таким образом, содействие самозанятости безработных граждан: при этом приоритетом программы оказалась в явном виде социальная составляющая. Однако различные исследования, например исследование Shane (2009), на основе данных статистики развитых стран показывают, что стимулирование вовлечения новых людей в предпринимательскую деятельность в терминах общественного благосостояния имеет отрицательный финансовый результат. Таким образом, подобная политика может быть названа скорее перераспределительной, нежели нацеленной на экономический рост. Это связано с коротким жизненным циклом стартапов, их низкой способностью создавать новые рабочие места, выпускать товары и услуги, поскольку в большинстве случаев эти предприятия - результат вынужденного вовлечения в предпринимательскую деятельность. Практика показывает, что из подобных стартапов, образованных при финансовом содействии государства, крайне редко вырастают полноценные компании со значимым экономическим потенциалом.

Анализ данных региональной статистики и связи результатов деятельности МП с объемами поддержки не обнаруживает значимых связей финансирования Минздравсоцразвития с динамикой численности занятых на малых предприятиях. Антикризисные меры смогли принести лишь весьма ограниченные результаты в части роста числа предприятий.

То же верно и применительно к результатам программы субсидирования начала предпринимательской деятельности Министерства экономического развития. Статистическая связь между объемами финансовой помощи Минэкономразвития России и динамикой численности занятых на малых предприятиях оказалась незначительной. Применительно к влиянию на численность субъектов малого предпринимательства регрессионные модели не показали наличия значимой связи.

Анализ же связей рангов регионов по числу МП и размеру субсидий дал положительные результаты: это свидетельствует о наличии определенного влияния объемов поддержки на ранг (место) региона по отношению к другим субъектам РФ.

Однако в практике поддержки МСП Министерством экономического развития есть некоторые небезынтересные особенности, о которых хотелось бы поговорить отдельно.

Коротко остановимся на критериях, связанных с объемом финансирования программ поддержи малого и среднего предпринимательства из региональных бюджетов. Отправной точкой для определения критериев финансирования программы поддержки малого и среднего предпринимательства из федерального бюджета явилось предположение, что именно региональные власти и органы местного самоуправления в наибольшей степени заинтересованы в развитии малых и средних компаний, которые в подавляющем большинстве случаев являются географически локализированными участниками рынка. Таким образом, средства федеральной поддержки в приоритетном порядке направляются в регионы, которые самостоятельно вкладывают значительные средства в развитие сектора МСП.

Во что это выливается на практике? С одной стороны, используя указанный критерий, Минэкономразвития России пытается стимулировать активность региональных властей в сфере поддержки МСБ, с другой стороны, это приводит к еще большему расслоению регионов: в одних субъектах сектор МСП растет, постепенно исчерпывая ресурс предпринимательского потенциала населения, в других - находится в стадии стагнации, а иногда и деградирует.

Очевидно, что и в этой области, как и во многих других, необходимо искать баланс между желанием поощрить самые эффективные регионы и необходимостью не допустить усиления региональной дифференциации. Возможно, необходимо задуматься о более гибком варьировании набора инструментов государственной поддержки МСП.

Третье направление, по которому осуществлялась государственная поддержка сектора МСП, - обеспечение доступа к кредитным ресурсам Российского банка развития для малого и среднего предпринимательства. Регрессионный анализ наличия связей между объемами финансирования регионов по программам Российского банка развития и динамикой (в терминах абсолютных значений) числа малых предприятий показал наличие умеренно значимой статистической связи, ранговая согласованность была при этом еще выше.

Применительно к зависимости динамики численности занятых на малых предприятиях сотрудников от объемов кредитных ресурсов, предоставленных региональным банкам, модель линейной регрессии оказалась статистически незначимой. Значения коэффициентов корреляции рангов также оказались достаточно небольшими, что свидетельствует о незначительности указанной связи. Аналогично статистическая связь не была обнаружена при анализе зависимости динамики оборота и инвестиций от объемов финансовой поддержки регионов Российским банком развития. Это, впрочем, скорее является свидетельством того, что на динамику указанных показателей в 2009 г. оказывал воздействие ряд других (преимущественно негативных) факторов, связанных с финансово-экономическим кризисом. Соответственно, реализация программ РосБР весьма ограниченно могла изменить ситуацию с возможностями малых предприятий расширять масштабы деятельности или осуществлять инвестиции в условиях стагнации сектора.

В целом следует заключить, что в настоящее время РосБР является одним из наиболее результативных участников системы поддержки малого и среднего бизнеса в части повышения доступности финансовых ресурсов. Безусловно, позитивной характеристикой программ является то, что предоставляемые в их рамках средства имеют возвратный (т.е. рыночный) характер. Кроме того, необходимо отметить и положительное влияние программ Банка на формирование взаимоотношений между МСП и банками.

* * *

Налоговое регулирование МСП. Системы поддержки предприятий малого и среднего бизнеса функционируют в большинстве стран с развитой рыночной экономикой.

Единых систем налогообложения МСП не существует. Основные меры государственной политики различных стран по отношению к малому и среднему бизнесу в основном направлены на решение проблем, которые возникают прежде всего из-за размера этого бизнеса в сравнении с крупными предприятиями.

Сложившаяся международная практика налогообложения предусматривает по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства два основных подхода.

Первый подход заключается в использовании пониженных ставок по отношению к налоговой базе, определяемой в соответствии с общими правилами.

То есть происходит снижение ставки налога на доходы корпораций по сравнению со ставками для крупных компаний (Великобритания, Канада, Бельгия). Законодательство же России, Германии и Чехии не содержит положений о пониженных ставках по налогу на прибыль для МСП.

Хотя более низкие ставки налога на прибыль для МСП вводятся в качестве самостоятельного направления налоговой политики, помимо установления налоговых льгот.

Второй и более распространенный подход предполагает использование специальных режимов налогообложения. Один из вариантов - введение различных упрощенных способов определения налоговой базы. Другой вариант - вмененное налогообложение, предполагающее косвенную оценку потенциального дохода налогоплательщика и введение фиксированного налога, заменяющего один или несколько налогов.

Упрощенный способ налогообложения предусматривает сохранение для малых предприятий всех видов налогов при одновременном упрощении порядка их расчетов (включая упрощенные методы определения налоговой базы и методы ведения учета) и взимания (периодичность, освобождение от авансовых платежей и т.д.).

Вмененное налогообложение, напротив, предполагает оценку потенциального дохода налогоплательщика на основании косвенных признаков и установление фиксированных платежей в бюджет, заменяющих один или несколько традиционных налогов.

В России основными мерами налогового стимулирования развития малого предпринимательства являются:

- специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий;

- упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности;

- упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности;

- льготы в части уплаты страховых взносов;

- льготы по НДС и методике ведения налогового учета по налогу на прибыль для предприятий с минимальным размером выручки;

- региональные налоговые льготы (пониженная ставка УСНО, льготы по налогу на прибыль и имущество в некоторых регионах).

* * *

Упрощенная система налогообложения. Одной из форм поддержки является возможность применения специальных налоговых режимов, например упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО).

УСНО применяется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от:

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ), кроме налога на доходы иностранных организаций и доходы от операций с ценными бумагами;

- единого социального налога;

- выплат, исчисляемых ими в пользу физических лиц;

- налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако предусмотрена обязательная выплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 346.11), независимо от деятельности (бездеятельности) в качестве индивидуального предпринимателя.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы не превысили 45 млн. руб.

Однако не все организации вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:

- организации, имеющие филиалы и (или) представительства;

- банки;

- страховщики;

- негосударственные пенсионные фонды;

- инвестиционные фонды;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- ломбарды;

- организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

- организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом;

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований;

- организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

- организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

- организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25% (на ряд организаций данное ограничение не распространяется). Например, на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25%;

- организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;

- организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. руб.

Переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется с 1 октября по 30 ноября или при регистрации.

Выбор объекта налогообложения: доходы (ставка налога 6%) или доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка налога 15%) - осуществляется налогоплательщиком и указывается в заявлении.

Налоговый период - календарный год. Отчетный период - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетность в виде налоговой декларации по итогам налогового периода подается в налоговый орган не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальный предприниматель по истечении налогового периода представляет налоговую декларацию не позднее 30 апреля.

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу в книге учета доходов и расходов по форме, утвержденной Минфином России.

Налоговое стимулирование малого бизнеса посредством применения специальных налоговых режимов осуществляется за счет замены организациям ряда налогов единым налогом. При этом повторяется старая ошибка: большинство малых предприятий применяют льготную ставку единого налога без каких-либо обязательств с их стороны по направлениям использования высвободившихся средств. Не случайно замена льготы по налогу на прибыль возможностью перехода на специальные режимы налогообложения не привела к повышению эффективности и развитию производства, а следовательно, не способствовала и увеличению налоговых платежей по данной группе предприятий. Число малых предприятий увеличивается медленно. При этом размер уплачиваемых налогов в расчете на одну организацию не повышается.

В то же время предприятия, работающие на общем режиме налогообложения, практически не имеют налоговых льгот для развития производства и находятся в неравном положении по сравнению с фирмами, перешедшими на специальные режимы налогообложения.

Поэтому необходимо принципиально изменить подход к налоговому стимулированию развития малого предпринимательства.

Бесспорно, решающую роль в налоговом стимулировании развития малого предпринимательства должна играть упрощенная система налогообложения. При этом следовало бы разрешить малым предприятиям дополнительно индексировать предельный размер доходов, сверх индексации на коэффициент-дефлятор, т.к. он лишь пересчитывает имеющийся объем производства в текущие цены, фактически не стимулирует, а сдерживает их развитие.

Однако упрощенная система налогообложения не может применяться конкретным предприятием бесконечно, должен быть установлен определенный временной период (не более 5 - 7 лет применения) вне зависимости от того, достигло или нет это предприятие установленных законом предельных объемов производства. В то же время для микропредприятий упрощенную систему налогообложения предлагается сохранить, поскольку именно их возможности для ведения бухгалтерского и налогового учета ограниченны.

Налоговое стимулирование всех остальных малых и средних предприятий должно осуществляться в ином порядке. Для вновь созданных организаций предлагается восстановить действовавшую до 2002 г. льготу в части снижения, вплоть до нулевой, ставки налога на прибыль в первые четыре года работы. При этом возможность применения данной льготы следовало бы увязать с направлением полученных дополнительных средств (или их части) на развитие производства.

Для действующих малых предприятий следовало бы восстановить ранее действовавшую налоговую льготу в виде полного освобождения от налога той части прибыли, которая была использована ими на инвестиции.

* * *

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: