Контраргументы А. Уоллеса

В конце XIX в. знаменитый исследователь тропической природы Альф­ред Уоллес(1823—1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и од­новременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Уоллес писал, что человек наделен гораздо большими потенциями, чем ему это нужно во­обще как биологическому существу. Значит, в человеке есть иное, высшее начало, которое служит его развитию. Он указал, что человеку присущи та-

³ Муравник Г.Л. Парадокс человека: новый взгляд на старую проблему. — http://www.synergia.itn.ru/ kerigma/rek-lit/nauka/stat/par-chel.htm.

кие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбо­ра и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. «Чувства абст­рактной справедливости или любви к ближнему, — писал он, — никогда не могли быть приобретены таким образом (то есть путем отбора), ибо эти чув­ства несовместимы с законом выживания сильнейшего»⁶. Он пришел к вы­воду, что мозг человека не может рассматриваться как результат естествен­ного отбора. Уоллес провозгласил, что этот «мыслительный инструмент» возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал «вмешатель­ство высшего разумного существа».

В отличие от Дарвина Уоллес утверждал, что между человеком и живот­ными существует непроходимая пропасть: по крови они братья, но по пси­хике — антагонисты. Ему удалось доказать, что нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продук­тами цивилизации, а, напротив, присущи «дикарям» на самых низших сту­пенях культуры. Уоллес первым или одним из первых решительно отверг представление об умственной неполноценности так называемых дикарей. И в этом он получил полную поддержку современной антропологии, вовсе не считающей отсталые племена переходной формой между человеком и обе­зьяной.

Когда А. Уоллес спросил себя: для чего природа наделила первобытного человека такими свойствами, как, например, математические или музыкаль­ные способности? — то нашел лишь один ответ. По его глубокому убежде­нию, «умственные и нравственные способности... должны были иметь дру­гое происхождение, и для этого происхождения мы можем найти достаточ­ную причину в невидимом духовном мире»⁷. Только высшее существо, т.е. бог, могло задать человеку нужное направление, поскольку и сам человек ру­ководит развитием «многих животных и растительных форм».

Врезка

Друзья-соперники

Два выдающихся англичанина — А. Уоллес и Ч. Дарвин — придерживались разных воззрений на эволюцию человека, хотя независимо друг от друга открыли одну и ту же теорию. В 1858 г. Уоллес прислал Дарвину из Вест-Индии руко­пись своей статьи «О стремлении разновидно­стей бесконечно удаляться от первоначального типа». На 15 страницах он полностью изложил все то, что готовил к печати сам Дарвин в сво­ей книге «Происхождение видов». Над ней он работал уже 20 лет, но в тайне от многих. Каза­лось, насмарку пошли плоды гениального откры­тия — теории естественного отбора. Друзья, зная, что Дарвин начал свои работы намного раньше Уоллеса и одновременно отдавая дань уважения пытливому естествоиспытателю, ре­шили опубликовать одновременно статью Уол-

⁶ Уоллес А. Дарвинизм. М., 1898. С. 382.

⁷ Указ. соч. С. 730.

⁸ Гранин Д. Зубр. Л., 1987.

леса и частное письмо, написанное Дарвином год назад с аннотацией своего труда, и доло­жить обе работы Королевскому обществу. Так и случилось: 1 июля 1859 г. Дарвин опубликовал статью Уоллеса вместе с кратким изложением своей теории в Протоколах лондонского Линне-евского общества. Альфред Уоллес заявил, что считает их действия более чем великодушными по отношению к нему. Никогда, ни разу в сле­дующих своих превосходных работах, снова в чем-то обгоняющих Дарвина, он не претендовал ни одним словом на всемирную славу, кото­рая досталась Дарвину и его великой книге. Как истинные джентльмены, ученые не спори­ли о приоритете, уступая пальму первенства друг другу. Об этом с восхищением писал вы­дающийся российский писатель Даниил Гра­нин⁸. Тем не менее факт остается фактом: Уол­лес первым ввел термин «дарвинизм».

Среди страстных приверженцев Ч. Дарвина был известный немецкий уче­ный Эрнст Геккель(1834—1919), профессор Иенского университета. В своей книге «Естественная история мироздания» он дал полное, хотя и основанное

на предположениях, родословное древо че­ловека и научно аргументировал с точки зрения эволюции существование переход­ной формы между человекообразными обе­зьянами и человеком. Эту гипотетическую особь Э. Геккель назвал Pithecanthropus, об­разовав название из двух греческих слов: pithecos — обезьяна и anthropos — человек, иначе говоря, обезьяночеловек. Странно, но в 1868 г., когда книга Геккеля впервые уви­дела свет, доказательства существования пи­текантропа отсутствовали — не было найде­но ни куска черепа, ни какой-либо другой кости, ничего⁹.

Геккель сформулировал знаменитый «основной биогенетический закон», со­гласно которому каждый человек в своем индивидуальном развитии повторяет в сжатом виде весь путь становления челове­чества. Он построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности.

Трудовая теория Энгельса

Логическим продолжением учения Дарвина стала трудовая теория антро­погенеза Ф. Энгельса.Она изложена в 1873— 1876 гг. и наиболее полно пред­ставлена в его статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в чело­века», которая являлась одной из глав его работы «Диалектика природы». Основу концепции Энгельса составляет понятие о труде как первом основ­ном условии всей человеческой жизни, притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека»¹⁰. От­сюда берет начало хрестоматийная формулировка «труд создал из обезьяны человека», которая считалась одним из основополагающих утверждений ис­торического материализма.

Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая на­чалась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По мнению Энгель­са, сознание сформировалось в результате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как сред­ство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятель-

⁴ Много позже их добыл сторонник дарвиновской теории Эжен Дюбуа. Он поверил в существование питекантропа и был твердо убежден, что подтверждение этой гипотезы послужит лучшим доказа­тельством истинности эволюционного учения Дарвина. Так и случилось: в 1892 г. на Яве он обна­ружил останки питекантропа.

¹⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 486.

ность человека оказалась импульсом, приведшим к возникновению культу­ры и общества.

В своей работе Энгельс устанавливает последовательность основных эта­пов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дает определение руки как органа и продукта тру­да; рассматривает возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчерки­вает качественное своеобразие антро­погенеза как процесса активного при­способления человека к среде, эколо­гическое превосходство человека разумного над другими видами.

Современная наука добывает все новые сведения как в пользу теории Дарвина, так и против нее. Не все авто­ры соглашаются также с теорией антропогенеза Энгельса. Основное положе­ние трудовой теории антропогенеза — о решающей роли изготовления ору­дий в процессах гоминизации — разделяется большинством антропологов мира, тем не менее в зарубежной антропологии получают распространение и другие, отличные от нее, концепции. Так, идеи «культурной адаптации» уже выходят за рамки трудовой теории, поскольку здесь речь идет об «ауто-каталитической реакции» или «кибернетическом механизме» обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли ге­нетических факторов. В других подходах роль труда как локомотива глобаль­ного процесса гоминизации вытесняют несоциальные факторы. Среди них: кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектонически­ми перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки пе­ремены в поведенческих реакциях — от пищевого поведения и «стратегии размножения» до «предкультурного поведения».

Вслед за пересмотром трудового фактора иначе оценивается эволюция мозга. В современной науке предлагается несколько моделей: постепенного возрастания массы мозга с постоянной скоростью, аутокаталитического ускорения темпов по мере возрастания мозга и, наконец, «эпизодического увеличения», когда быстрые изменения чередуются с периодами замед­ленного развития. Для процесса эволюции гоминид в целом также разраба­тываются модели в основном постепенного филетического развития («гра­дуализм») и «прерывистого равновесия», со сменой длительных периодов относительной стабильности видов (стазисы) периодами очень быстрых из­менений, приводящих к формированию новых видов.

Генетики и биохимики находят все больше оснований для объединения человека и человекообразных обезьян в одном семействе. Генетические коды человека и шимпанзе совпадают на 99%. В этом убеждает изучение произ­вольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же на­следственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изу­чением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более чем на 99%. Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20—30 раз больше. Ста­ло быть, теория Дарвина верна.

Через полвека начали сомневаться и в ней. Крупнейший американский палеонтолог Генри Осборн (1857-1935) является ярким представителем при­мирения науки с религией. Согласно его гипотезе аристогенеза, творение органического мира осуществляется путем целенаправленной эволюции. По Осборну, предки людей не были связаны с предками человекообразных обе­зьян, т.е. человек произошел не из круга обезьян; люди развились первона­чально в Центральной Азии, и их предки вели наземный образ жизни. Эво­люция совершается не столько под влиянием внешней среды, сколько бла­годаря заложенной в организмах способности к самопроизвольному прогрессивному развитию.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: