Соотношение юридических фактов, правовых отношений и норм права

Обратимся в первую очередь к юридическим фактам. Именно юридические факты в качестве научной проблемы осмыслены в отечественной литературе как будто основательно. Мир и покой утвердились в этой части теории права, жарких дискуссий не наблюдается вот уже довольно длительное время. Действительно, все как будто ясно, в том числе и положение о том, что юридические факты – это события, действия с которыми (с наступлением которых) нормы права связывают возникновение правовых отношений.

Приведенное выше понятие юридического факта не может не склонять мысль к представлению о том, что только те события, действия являются юридическими фактами, которые обозначены в качестве таковых нормой права. Тем самым мысль как бы ориентируется, разворачивается в сторону нормы права, концентрируется на ее могуществе и всевидении и …… «уводится» от самих социальных процессов (юридических фактов). Небольшое усилие ума и готов вывод о том, что именно от нормы права зависит, будет ли то или иное событие юридическим фактом или им не станет.

Другими словами, вначале должна появиться норма права и только затем можно будет в ее лучах разглядеть юридический факт. Стройная, как будто концепция, в которой (как и во многих других в нашей теории права) все «закручивается» вокруг нормы права. Однако было бы искажением понимать сказанное как попытку представить существующее в отечественном правоведении знание о юридических фактах, связях с юридическими нормами как несостоятельное. Отнюдь, стремление одно - воздать каждому из элементов названной триады должное, глубже понять характер и направленность связей между ними. И в первую очередь – норме права. Но что следует понимать под нормой права?

Можно утверждать, что в подавляющем большинстве случаев под нормой права мыслится установленное и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения. При строгом взгляде на такое представление, нельзя не видеть, что это представление, скорее всего онормативно-правовом акте, а не о норме права. Кроме того, такое представление о норме права серьезно препятствует анализу связей (их характера, направленности) между рассматриваемыми явлениями, поскольку в нем правотворящим авторитетом полагается только и исключительно государство. Между тем и в прошлом, и сегодня творцами норм права выступали и продолжают выступать и иные силы.

Пытаясь обозначить понятие нормы права, многие ученые (преимущественно западные) под нормой права понимают правило поведения, которое спонтанно формируется самими людьми, в рамках той или иной общности, в процессе жизнедеятельности. Государство большей частью закрепляет (санкционирует) такие правила поведения, придавая им официальную внешнюю форму, оно может устанавливать нормы права, что называется самостоятельно, но в этом случае процесс возникновения правил поведения отличается тем, что: а) такое правило поведения возникает как результат рационального, целенаправленного создания правила поведения в результате обобщений, т.е. мыслительной деятельности; б) такое правило поведения (норма права) сразу возникает в виде того или иного нормативно-правового акта. В то время как норма права, сформированная самими людьми в процессе жизнедеятельности в рамках объединений, союзов, социальных групп может длительное время существовать фактически, т.е. как правило поведения, без вербального оформления, без какой бы то ни было внешней формы выражения. Здесь будет уместным вспомнить высказывание К.Маркса и Ф. Энгельса о том, что «…вовсе не святым понятием человека, а действительными людьми в их действительном общении созданы эмпирические отношения, и уже потом, задним числом, люди эти отношения конструируют, изображают, представляют себе». (Маркс К., Энгельс Ф. Противоположность материалистического и идеологического воззрений // Новая публикация первой главы «Немецкая идеология».М., 1966.)

Разумеется, не всякое поведение, возникшее в практике людей, можно считать нормой права. В социальном плане норма права – это правило поведения, которое выработано (но не сконструировано) в ответ на вызовы социальной среды в рамках той или иной общности. Такое правило поведения общезначимо, нередко общеобязательно, поскольку следование ему обеспечивает общности, социальной группе выживание, успешное функционирование и развитие. И именно поэтому такая норма поведения принимается (или навязывается), ей зачастую следуют путем подражания в условиях, когда нет еще вербального оформления (письменного источника).Такая норма (правило поведения) обеспечивается организованной защитой, исходящей от общности, союза.

Теперь можно попытаться осмыслить и юридический план правил поведения (норм права). Он показывает, что три основные силы «делали» выработанные правила поведения нормами права: суды, юриспруденция, т.е. юристы, которые обобщали практику (прежде всего судебную) и выводили (формулировали) общие принципы и нормы, а также государство. Последнее несло бремя охраны и защиты норм права (правил поведения). Занималось оно и правотворчеством, поначалу в относительно узкой области – охране и защите страны. Постепенно правотворческая сфера государства расширяется, и оно начинает законодательствовать в сфере финансов, труда, социального обеспечения, самостоятельно устанавливает правила поведения в адрес госорганов, их структуры, полномочий, ответственности и др.

Вернемся к приведенному выше понятию юридического факта и спросим себя: как это норма права (если понимать норму права, как правило поведения) может связывать возникновение, изменение правоотношений с теми или иными событиями, действиями (юридическими фактами)?! Скорее, сама норма права (правило поведения) есть продукт, результат ответа на вызовы социальной среды (юридических фактов). Получается, что характер и направленность связи между юридическими фактами и нормами права несколько иные, чем «прочитываются» в рассмотренном, традиционном понятии юридического факта (Эрлих О. Основоположение социологии права/ Пер. с немецкого М.В. Антонов; Под ред. В.Г. Графского и Гревцова Ю.И. – СПб. 2011. С. 135 и сл.). А именно, норма права не предшествует юридическому факту, а является его следствием. Конечно же, не сами юридические факты создают, формируют правило поведения. Норма права – это ответ на вызовы юридических фактов и ответ этот дают сами люди, вырабатывая те или иные правила поведения.

Но если в традиционном понятии о юридическом факте под нормой права мыслится нормативно-правовой акт, то тогда все становится на свои места и недоразумение исчезает. Нормативно-правовые акты, как известно, - это внешняя (официальная) форма выражения нормы права (письменный источник), вынесенный так сказать с заранее обдуманным намерением, целерационально. И в подавляющем большинстве своем нормативно-правовые акты появляются, когда те или иные события, действия обусловили, вызвали появление норм права (правил поведения). Именно поэтому нормативно-правовые акты можно считать инструментом регистрации того, что в подавляющем большинстве случаев уже возникло, есть, существует. Закон о банкротстве по сути дела регистрирует правила поведения, которые возникают в процессе ответа на определенные жизненные обстоятельства. Кодекс законов о семье регистрирует правила поведения, которые были найдены самими людьми, в зависимости от тех или иных условий существования. То же самое и с владением, завещанием и др. Юридические факты, во всяком случае многие из них, есть извечные события и действия, которые повторяются, т.е. возникают постоянно, независимо от времени и места. Именно они и обусловливают черты универсальности права.

Но сказанное вовсе не означает, что нормативно-правовые акты, их создание есть механическое отражение, копирование. Отнюдь, процесс регистрации юридических фактов и возникших на их основе правил поведения (норм права), подобна регистрации астрономами звезд и других космических величин. В том смысле, что и при создании нормативно-правовых актов необходимы исследовательские усилия, обращение к самим реальным объектам, наблюдение за ними, принятие в расчет множества связей и зависимостей, их реального, а не желаемого характера и др. И здесь вновь будет уместным вспомнить, похоже, забываемое высказывание К.Маркса (несомненно, методологического характера) о том, что проведенные им исследования привели к тому результату, что правовые отношения, также точно как и формы государства, не могут быть поняты не из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях.

Но как «вписывается» в расследуемые связи правовое отношение, каковы его место и роль? Прежде чем пытаться ответить на поставленные вопросы, необходимо определиться с понятием правового отношения. Это тем более необходимо, что путь к существу правового общественного отношения оказывается загроможденным неоправданным изобилием различных мыслимых и немыслимых конструкций, которые в совокупности образуют такой лабиринт, благополучно выбраться из которого не поможет даже нить Андромеды. По поводу правового отношения в науке продолжают сохраняться нерешенные вопросы, до сих пор нет единства в трактовке его понятия, нельзя также сказать, что удалось прийти к согласию относительно структуры правового отношения. Но в наибольшей мере о нереализованных возможностях научного познания можно говорить применительно к роли юридических отношений в механизме осуществления субъективных прав и юридических обязанностей участников таких отношений.

Понятие правового отношения трактуется в качестве то способа, то стадии, то результата реализации юридической нормы. Тем самым предлагается понимать место и роль правового отношения как величины, производной исключительно от нормы права ( знакомые мотивы, как и с проблемой связи нормы права с юридическими фактами, правовое отношение «видится» только в свете правовой нормы). Довольно распространено представление о правовом отношении как об урегулированном нормой права общественном отношении. Определенная ценность такого подхода – в подчеркивании важного момента: правовое отношение является видом общественного отношения. В свете отмеченного очевидна необходимость в более строгом подходе, «очищении» теории правового отношения от неоправданных, «тупиковых» позиций и мнений. Чтобы добиться этого, важно придерживаться определенных методологических основоположений.

Во - первых, правоотношение является видом общественного отношения. С этим, как будто, никто не спорит, но мало кто последовательно его реализует. Но если мы признаем, что правовое отношение есть разновидность общественного, то это значит, что при анализе правового отношения необходимо учитывать основные признаки общественного отношения, т.е. понятие правового отношения, его структурные в первую очередь признаки, не должны противоречить, а должны отвечать структурным характеристикам родового понятия (общественного отношения). Что это за характеристики?

Общественное отношение – это форма социального взаимодействия людей в обществе. Взаимодействие, т.е. обмен актами поведения происходит в интересах достижения той или иной цели. П.А. Сорокин полагал социальное взаимодействие первичной клеточкой, элементом общества. Ученый основательно исследовал социальное взаимодействие, в том числе обозначил структуру социального взаимодействия, выделив в структуре социального взаимодействия три элемента: а) субъекты; б) акты и в) проводники и подробно проанализировал каждый из этих элементов структуры социального взаимодействия, т.е. общественного отношения. В частности, под актами П.А. Сорокин понимал поведение сторон взаимодействия, проводники – это различные предметы, явления (текст, переводчик и пр.) по которым психическая энергия передается от индивида к другому. (Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х тт. М., 1993. Т.1. С. 101 и сл.).

Не может быть сомнений, что такие характеристики имеют важное значение в деле познания и объяснении правовых отношений, его структуры, поскольку правовые отношения есть вид, разновидность общественного отношения. Наряду с отмеченным, хотелось бы подчеркнуть следующие признаки: а) наличие двух конкретных сторон, на каждой из них может быть несколько субъектов; «конкретные» в данном случае не есть персонифицированные, скорее – определенные с точки зрения социального статуса (преподаватель – студент): б) общественное отношении представляет собой «затвердевший», типичный образец взаимодействия, можно говорить об единообразии поведения в рамках общественного отношения; в) форма общественного отношения, которая оказывается для его содержания отнюдь не просто крышкой, но в известно степени формирует его, упорядочивает порядок действий. И в этом смысле при характеристике общественного отношения заметная роль принадлежит по праву нормативу. Но не потому, что он как бы исходно предписывает, навязывает или рекомендует определенную модель поведения, но потому, что именно в нормативе отражается и закрепляется (регистрируется) соответствующий интересам индивида и социума тип, модель (правила игры) взаимодействия.

Например, юридические отношения, с точки зрения их формы, имеют ярко выраженную тенденцию к такому порядку осуществления взаимодействия (его сторонами), при котором на передний план выходят следующие ценности (характеристики): а) предвидимость результата взаимодействия; б) предсказуемость поведения сторон; в) равенство сторон (в первую очередь в том смысле, что ни одна из сторон не должна в одностороннем порядке и произвольно определять (навязывать) поведение другой; г) именно форма такого отношения обеспечивает возможность в последующем доказывать нарушение одной из сторон порядка взаимодействия. В концентрированном виде они выглядят следующим образом: правовое общественное отношение – это форма социального взаимодействия субъектов права посредством использования субъективных прав, исполнения юридических обязанностей в интересах достижения желаемой (законной) цели.

Опираясь на обозначенный смысл правового отношения, попытаемся обозначить его место и роль в рассматриваемой триаде. Выше отстаивался вывод о том, что норма права (правило поведения) является ответом на вызовы юридических фактов (событий, действий). Последние обусловливают необходимость формирования моделей, правил поведения, которые обеспечили бы выживание и успешное функционирование общности (норм права). Но как «вписывается» во все это правовое отношение? Когда оно появляется? Что или кто обусловливает его появление, кто, наконец, его формирует? Юридические факты? Нормы права? Действующие индивиды? Попытаемся ответить на эти совсем не простые вопросы или, хотя бы, обозначить направления поиска верных ответов.

Традиционно считается, что правовые отношения, их появление обусловливается юридическими фактами (вспомним понятие юридического факта). Вместе с этим и значительно чаще в нашем правоведении можно встретить утверждение, что правовые отношения есть результат действия правовой нормы, что они производны от нормы права.

Остановимся на первом выводе: появление правовых отношений обусловливается юридическими фактами. В широком плане можно согласиться с таким выводом, однако в строгом смысле слова юридические факты обусловливают формирование в первую очередь правил поведения (норм права). Очевидно, что правила поведения вырабатывают действующие в обществе индивиды. Правила поведения формируются в процессе практического взаимодействия, причем в подавляющем большинстве случаев не мгновенно, а в течение того или иного, нередко длительного времени – в отношениях людей. Можно ли считать такие отношения, в которых (или посредством которых) формируется правило поведения (норма права) правовыми отношениями? По-видимому, нет, это – фактические отношения.

Но вот правило поведения (норма права) выработано, к нему обращаются все большее число членов общности (на первых порах путем подражания), оно обеспечивается организованной защитой и тем самым охраняется и защищается. Что может означать обращение все большего числа людей к правилу поведения? Не что иное как способ взаимодействия людей, т.е. общественное правовое отношение. Значит, правовое отношение возникает, появляется тогда, когда юридические факты «сказали свое слово», правило поведения (норма права) выработано.

Необходимо заметить, что выше анализ касался названных явлений в генетическом аспекте. Если же мы обращаемся к анализу этих явлений в функциональном плане, то, естественно, картина здесь будет не тождественной, нарисованной выше. В этом случае основным звеном, как бы демиургом становится, конечно же, нормативно-правовой акт, именно в нем обозначаются те или иные события, действия в качестве юридических фактов, именно на его основе возникает правовое общественное отношение. И это очень важный план, если общество и государство стремится к упрочению правопорядка. Но как только возникают вопросы, связанные с оценкой, в том числе и с точки зрения справедливости, закона, (иного нормативного акта), проблемы изменения или создания новых нормативно- правовых актов, необходимо обращение к генетическому плану, использование его возможностей.

Тема 14. Реализация права

Понятие реализации права

<opentest9< font="">Эйфория законотворчества, обычно порождает иллюзию, будто закон как волшебник сам совершит преобразования. Вера и надежда, связываемые с этой иллюзией, оказываются весьма устойчивыми, в том числе из-за невысокого уровня правосознания и правовой активности, отсутствия навыков жить и действовать в режиме правомерного поведения. В такой ситуации процессы подготовки и принятия законов становятся самодостаточными и отодвигают ещё дальше в будущее решение реальных проблем осуществления прав и свобод. Стереотип массового сознания легко принимает такой модус, ибо он не требует каких-либо индивидуальных или групповых усилий.(Тихомиров Ю. А. Действие закона. М.: 1992. С. 4-14).</opentest9<>

<closetest1< font="">В итоге многие, если не большинство из принятых и, возможно, добротных законодательных актов, остаются, в той или иной части, не более чем "правом в книгах", т. е. не находят своих адресатов, не реализуются в реальных общественных отношениях, которые люди устанавливают между собой повседневно.</closetest1<>

<opentest10< font="">Все это определённо указывает на серьёзные, можно сказать традиционные для нашей страны проблемы с реализацией национального законодательства, а вместе с тем и с осуществлением гражданами провозглашённых в законе государства субъективных прав и свобод, исполнением юридических обязанностей. К тому же в нашей учебной литературе проблема реализации права сводится в (большинстве случаев) к реализации нормативно-правовых актов. Конечно, нормативно-правовые акты являются основным источником права, но не единственным (обычное право, нормативные договоры, в определенной степени – судебное решение и др. Особенности реализации права, «вытекающее» из таких источников права практически не рассматриваются. Вот почему тема реализации права продолжает оставаться одной из самых актуальных и важных в теории права. В ней и сегодня достаточно много "белых пятен", ждущих пытливых исследователей.</opentest10<>

Вместе с тем, по большому количеству вопросов этой темы существует очевидное единодушие отечественных учёных и именно на них будет обращено первоочередное внимание.

<quest2< font="">Обычно <closetest2< font="">под реализацией права понимается воплощение положений правовой нормы в реальное поведение субъектов права. Реализация правовых норм - это такое поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит из них. Право выступает в качестве социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются в действиях субъектов права (Лазарев В. В. Глава У111 Реализация права // Теория права и государства. Под ред. Проф. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. М., 1996. С. 200). Отмеченное - важные характеристики реализации права, поскольку и юрист-практик, и юрист-учёный (в особенности в странах, практикующих право романо-германского типа), в первую очередь должны принимать во внимание положения нормы права (нормы законодательства).</closetest2<></quest2<>

<quest1< font="">Уже простой анализ показывает, что понятие реализации права неоднозначно. Одни видят в ней следование требованиям норм объективного права. Реализация права в этом случае отождествляется с осуществлением предписаний юридических норм. Рациональное звено в таком подходе имеется, однако трудно принять такую позицию полностью, поскольку она сводит всю правовую жизнь общества к законодательству, исходящему от государства.</quest1<>

<opentest6< font="">Наряду с отмеченным объяснением в правоведении существуют и иные, в частности видящие в реализации права действительное использование субъектом права принадлежащих ему юридических возможностей (субъективных прав и свобод). Реализация права, согласно такому подходу, имеет место там и тогда, где и когда человек реально пользуется правами и свободами, закрепленными за ним законом или иным нормативно-правовым актом. Главное в такой позиции - реализация человеком своего законного интереса, достижение цели, ведущее к обладанию тем или иным социальным благом.</opentest6<>

Конечно, реализация права - это не только потребление социальных благ. В более широком плане реализация права и вообще действие права означают утверждение в обществе определенного правопорядка в отношениях людей, той или иной меры безопасного существования. Здесь очень важно видеть, что порядок, как результат действия права в обществе, не является следствием автоматического действия законодательства. Законы могут стимулировать (или сдерживать) поведение людей и только посредством действий (взаимодействий) субъектов права (или их воздержанием от определенных видов поведения) устанавливается, изменяется реальный правопорядок в обществе.

Однако, как уже отмечалось, в отечественном правоведении более всего практикуется подход, согласно которому реализация права есть претворение в поведение людей требований правовых норм. На этой основе возникло множество плохо понятийных схем, в соответствии с которыми реализация права представляется как односторонний процесс, где все движется от нормы объективного права к человеку. Но сам человек в этом случае принимается во внимание только как величина, которая как бы производна от нормы объективного права. Возникли основания считать подобные схемы оторванными от жизни, реальных процессов действия права в обществе. Во всяком случае, они не отражали существа многих юридических ситуаций, движение в которых направлено не от нормы права к человеку, а начинается с оценки ситуации самим человеком, выбора им приемлемого варианта действия. Последнее возможно склонит его к следованию юридической норме, но может и побудить уклониться от нее, выбрать не правовой путь достижения желаемой цели (Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права). СПб. 1987. Гл. 2). Из сказанного можно сделать два вывода. Во-первых, свобода выбора варианта достижения желаемой цели требует, чтобы юридический путь достижения желаемой цели был бы, по меньшей мере, не хуже всякого иного, также способного привести к достижению желаемого.

Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев привлекательность и результативность юридического пути по некоторым, причем чрезвычайно важным параметрам, зависит именно от государства, его усилий, предпринимаемым в этом направлении. Чаще всего эта роль ассоциируется с конкретным должностным лицом, чиновником, который, нередко, в силу тех или иных причин, усложняет, удлиняет юридический путь движения к цели. В такой ситуации у человека всегда есть несколько вариантов поведения. Первый - отказаться от используемого права и связанного с этим социального блага. Материалы проведенных в стране социально-правовых исследований показывают, что многие граждане выбирают именно этот путь. Второй - получить желаемого неюридическим путем. Третий - обратиться за содействием (защитой) к государственным органам, причем, в недалеком прошлом, не всегда по адресу ( в газету, партийные органы и пр.).

<closetest13< font="">Связь между нормой действующего законодательства и поведением не является простой ещё и потому, что опосредуется целым рядом юридических явлений и процедур: юридическим фактом, правоприменительными действиями (актом применения права), разъяснением (толкованием) процедуры действия норматива и др.</closetest13<>

<quest3< font="">В третьих, реализация права очень редко бывает ради самой реализации субъективного права, за использованием субъективного права, исполнением юридической обязанности всегда следует видеть обретение или утрату какого-то социального блага. К примеру, реализация такого субъективного права, как свобода слова, предполагает свободное выражение человеком своих мыслей, своего мнения. Осуществление права на добровольное объединение в союзы, партии и пр., способно привести не только к ощущению духовной свободы, но и к активному осуществлению интеллектуального и иного потенциала человека в общественно одобряемых (легитимных) формах и пр.</quest3<>

В-четвёртых, упрощённый характер рассмотренных выше определений реализации права, проявляется ещё и в том, что в подавляющем большинстве случаев полноценная реализация права невозможна без организации определённых условий, предпосылок.

<opentest2< font="">Подводя определенный итог, сформулируем понятие реализации права. Реализация права – это целенаправленная, упорядоченная законом (иным источником права) деятельность субъектов права, выражающаяся в использовании ими субъективных прав, исполнении юридических обязанностей в интересах достижения юридически значимых результатов ( социальных благ).</opentest2<>

Конечно, понятие реализации права больше связано с кругом проблем, которые целесообразно считать собственно юридическими. В известном смысле проблематика реализации закреплённого в действующем законодательстве права требует изучения в первую очередь внутреннего движения нормативной формы права, тенденций и закономерностей воплощения в деятельности людей того, что предусмотрено законом государства. Здесь неизбежны некоторые отвлечения, абстрагирование от социальной стороны дела и глобальных социальных проблем действия права в обществе, сосредоточение основного внимания на процессах осуществления юридической нормы (норматива), реализации того, что им предписано. Отмеченное, конечно, вовсе не исключает необходимости исходить из социальной природы, социального фона действия права в современном обществе.

<opentest1< font="">Действие права. </opentest1<>Нередко в учебной юридической литературе понятия «реализация права» и «действие права» используются как тождественные. Между тем, такое употребление понятий не совсем корректно, поскольку содержания этих понятий, если и совпадают, то далеко не в полной мере.

Прямое использование термина «действие права» имеет место в теме «Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц».Не нужно проводить специальных исследований, достаточно внимательно вникнуть в эту тематику, чтобы понять, что у термина действие права здесь свое, отличное от понятия реализации права, содержание. В этом случае речь идет об важных вопросах, которые не есть еще реализация права, а есть нечто, что предшествует, подготавливает реализацию нормативно-правовых актов. Это «нечто» может быть обозначением даты, с которой начинается действие, круга лиц, на которых распространяет свое действие данный правовой акт и др. Можно считать, что мы затронули первое значение понятия действия права.

В литературе понятие действия права используется и в значении, которое не совпадает с рассмотренным выше. Некоторые ученые (В. П. Казимирчук, Ю. И. Гревцов) понятие действия права связывают с теми социальными последствиями (изменениями), которые наступают (или не наступают) в результате использования гражданами субъективных прав, исполнения (не исполнения) юридических обязанностей. Такая интерпретация понятия действия права способно вывести на проблематику эффективности права, однако, понятие действия права не сводимо к понятию его эффективности (хотя они и «смотрят» в одну сторону). Тем, кто хотел бы вникнуть в проблематику понятия действия права глубже, рекомендуем обратиться к работе: Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. Спб.: 2007. Часть 2. Социология права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: