Статья 333. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Государственные органы и другие участники уголовного процесса.

Вопросы:

1. Понятие участников уголовного процесса.

2. Органы государства, ведущие уголовный процесс.

3. Классификация участников уголовного процесса

4. Суд, его состав и полномочия.

5. Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе.

6. Следователь, начальник следственного подразделения, их задачи и полномочия.

7. Органы дознания, начальник органа дознания, дознаватель, их задачи и полномочия.

8. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы, самоотводы и порядок их разрешения.

№65

В ходе судебного разбирательства защитник заметил, что во время допроса потерпевшего секретарь судебного заседания не ведет записи его показаний. В связи с чем он обратился прямо к секретарю: «Секретарь, я вас прошу записать все, что говорит сейчас потерпевший».

Секретарь: «Я пишу все, что относится делу, и вообще, я подчиняюсь не вам, а судье. Так как судья не делает мне замечаний, значит, я делаю все правильно!»

Защитник, обращаясь к судье: «Высокий суд, прошу сделать протокольное замечание секретарю судебного заседания за неуважительное отношение к участнику судебного процесса и обязать его соблюдать правила ведения протокола».

Судья: «Адвокат, не волнуйтесь, в протоколе будет все что надо».

Защитник: «Кому надо? Потерпевшему или моему подзащитному, а может, Вам, прокурору?»

Судья: «В протокол заносится: адвокату замечание за некорректное поведение, выразившееся в нетактичном высказывании в адрес суда. Вынужден напомнить адвокату, что вы можете воспользоваться своим правом и подать на протокол замечание».

Правильно ли вели себя все участники этой полемики?

Оцените их высказывание.

РЕШЕНИЕ:

НА КОСТЕР!! СЖЕЧЬ!!!

Их всех нужно наказать!

№66

Свидетель Сидоров был предупрежден следователем о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против своего брата – обвиняемого в убийстве жены. Сидоров заявил, что его право ему понятно и что он добровольно согласен дать показания против родственника.

Следователь сделал об этом отметку в протоколе допроса, предупредил свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, допросил его и составил протокол. Свидетель подписал свои показания.

В судебном заседании Сидоров заявил, что он отказывается давать показания против своего брата. Он не подтверждает показания, данные им в процессе расследования. Такое право не давать показания против брата гарантировано ему Конституцией РБ.

В связи с этим потерпевший заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний Сидорова, данных им на предварительном следствии.

Как должен реагировать суд на заявление потерпевшего и свидетеля?

Должен ли Сидоров нести ответственность за дачу ложных показаний, данных им на предварительном следствии и за отказ от дачи показаний на суде?

Допустимо ли в судебном заседании огласить показания Сидорова, данные им на предварительном следствии?

Сделайте сравнение законодательства по УПК РБ и РФ по этому вопросу.

1. Потерпевшему отказать,

2. нет, по ч. 7 ст. 60 УПК

3. Нет, не соответствует ст. 333 УПК

Статья 60. Свидетель

7. За отказ либо уклонение от дачи показаний (за исключением лиц, указанных в пункте 1 части третьей настоящей статьи - 1) не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников) или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Статья 333. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, данных при досудебном производстве, а также воспроизведение звукозаписи их показаний, видеозаписи или киносъемки допроса допускаются по усмотрению суда или по ходатайству сторон в следующих случаях:

1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в судебном заседании;

2) при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки;

3) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 68 (Освобождение от явки в судебное заседание)

2. Если потерпевший или свидетель, освобожденные по закону от обязанности свидетельствовать против обвиняемого, не дали согласия на дачу показаний в судебном заседании, их показания, данные при досудебном производстве, не могут быть оглашены. Не могут быть также воспроизведены звукозапись их показаний, видеозапись или киносъемка допроса.

3. Не допускается воспроизведение звуко-, видеозаписи и киносъемки без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

№67

Виноградов обвинялся в незаконном предпринимательстве. Проводя у него дома обыск, следователь пригласил в качестве понятых Старовойтову и Дражину – соседей Виноградова.

При обыске у Виногрдова в шкафу, в кармане пиджака, было обнаружено 2 тыс. долларов США, (герыч и валына). Виноградов обратился к прокурору с жалобой, что валюту, (наркоту и ствол) в его карман подложил следователь, во время обыска понятые сидели в углу комнаты и практически не видели, что и где искал следователь. Кроме того, понятая Дражина имеет плохое зрение, а Старовойтовой 80 (100500) лет и она не может адекватно оценить происходящее.

Оцениете данную ситуацию.

РЕШЕНИЕ:

(Чувака оправдать, следователя сжечь! или обоих сжечь меньше народа больше кислорода))

№68

Для участия в обыске на квартире Ванина Следователь пригласил 2 соседей – П и Кротова. Ванин заявил, что категорически возражает против участия Кротова в обыске. Дело в том, что он с Кротовым враждуют, а кроме того, Кротов глуховат, и вообще Ванин не хочет, чтобы тот распространял о нем слухи и сплетни, от него можно ожидать какой-либо гадости.

Как должен поступить следователь?

Что является основанием для отвода понятого?

РЕШЕНИЕ:оснований для отвода понятого нет. Послать Ванина)

Статья 87. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делузащитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятого

1. понятой не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:

1) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания - помощника судьи), эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) дали показания в качестве свидетелей об обстоятельствах, имеющих отношение к данному уголовному делу;

3) являются родственниками судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания - помощника судьи), принимавших либо принимающих участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо являются родственниками лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного процесса, которые они призваны защищать;

4) являются членами семьи или близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу;

5) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого, обвиняемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

6) признаны в установленном законом порядке недееспособными.

1-1. Предыдущее участие в производстве по данному уголовному делу лица в качестве понятого не является основанием для отвода понятого.

2. Вопрос об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятого разрешается в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 84 настоящего Кодекса.

№69

Во время слушания по делу о распространении наркотических ср-в защитник обвиняемого заявил, что во время обыска в квартире его подзащитного и обнаружения наркотиков в качестве понятых присутствовали супруги Митрофановы. При этом один из понятых – Митрофанов – является близким родственником председательствующего суда. Обнаруженные доказательства по делу в данном случае нельзя признать допустимыми, т.к. они получены незаконным способом, т.е. при участии родственника судьи.

Как должен поступить суд?

РЕШЕНИЕ:

2. Вопрос об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятого разрешается в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 84 настоящего Кодекса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: