Сделай Сам Свою Работу на 5

Тема практического занятия: Субъективная сторона преступления (6 часов)





Теоретические вопросы для практического занятия

 

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Ее связь с другими элементами состава преступления.

2. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону преступления. Необходимые и факультативные признаки, составляющие субъективную сторону состава преступления.

3. Вина и ее формы.

4. Умысел и его виды ( прямой, косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший, определенный и неопределенный, альтернативный).

5. Неосторожность и ее виды.

6. Легкомыслие, отличие от косвенного умысла.

7. Небрежность, отличие от легкомыслия и от невиновного причинения вреда. Виды невиновного причинения вреда.

8. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

9. Мотив, цель, эмоции как признаки субъективной стороны их уголовно- правовое значение.

10. Юридическая и фактическая ошибки. Их виды и влияние на уголовную ответственность.

 

Задачи для письменного решения

Задача 1

Проживая в деревне, Фомичев в целях охраны сада опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети напряжением 220 вольт. Днем 8-летний Зорин и 7-летняя Цодикова проникли в сад, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада Зорин прикоснулся к проводам и был убит.



Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

 

Ответ: Форма: Умысел. Вид: Косвенный. Фомичев, поставив изгородь с напряжением, осозновал общественно-опасный характер этого деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично.

 

Задача 2

Белов познакомился в ресторане с Локтевой и попросил разрешения проводить ее домой. По дороге они распили бутылку вина. Около подъезда дома, где жила Локтева, он потребовал вступить с ней в половую связь, на что Локтева ответила отказом. Услышав это, белов ударил Локтеву по лицу, она упала затылком о бордюр и через несколько часов от полученной травмы скончалась.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

 

Ответ: Локтева отказа Белову, что вызвало его гнев. Именно поэтому он решил ударить её по лицу, не преследуя цель убить её. Однако он хотел причинить ей определённый вред, следовательно, Белов понимал общественную опасность своего действия, сознавал, что может нанести вред здоровью.



При этом Белов сознавал также и возможные общественно опасные последствия, так как понимал, что девушка не готова дать ему отпор физиологически и является слабее его. Тем не менее, он не предвидел возможности наступления смерти, так как смерть в данном случае наступила от того, что девушка в результате удара упала и ударилась головой. Но Белов должен был это предусмотреть, так как оба употребляли алкоголь, девушка и так, будучи слабее него, слабо стояла на ногах.

Также, Белов не желал наступления общественно опасных последствий, смерти Локтевой. Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Согласно ч.3 ст. 26 УК РФ преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Следовательно, в данном случае форму и вид вины можно определить как преступную небрежность.

Задача 3

Ильина проживала со своей 60- летней матерью, у которой было раковое заболевание. Больная очень страдала, по ночам стонала. Ильина систематически не высыпалась, была раздражена. Понимая, что матери с каждым днем будет хуже и ее страдания будут увеличиваться, Ильина, с целью лишить ее жизни, тайно от матери положила в чай большую дозу снотворного, от чего у матери во время сна остановилось сердце и она умерла.



Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

 

Ответ: Форма: Умысел. Вид: прямой. В данной ситуации Ильина осознавала общественно-опасный характер своего деяния, предвидела последствия и желала их наступления

 

Задача 4

В ходе ссоры Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил отца сначала кулаком в лицо, затем несколько раз руками и ногами по телу, после того, как отец упал на пол в своей комнате, он еще несколько раз ударил его ногами по телу и в область головы в затылочную часть. Отец остался лежать на полу в своей комнате, у него текла кровь из носа, а он пошел в свою комнату и лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что отец до сих пор лежит на полу, и не подает признаков жизни. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер констатировал смерть отца.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Ч. 2 ст. 25 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если ли-цо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело воз-можность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Петров сознавал общественную опасность своих действий, так как должен был понимать, что нанесение телесных побоев может привести к негативным последствиям для здоро-вья, а в определённых случаях привести к смерти. Если бы Петров хотел просто нанести вред здоровью, он мог бы ограничиться одним ударом кулака в лицо, так как после этого его отец упал на пол и уже был обездвижен. Однако Петров не остановился и продолжил наносить беспорядочные удары по телу, в том числе по затылочной части головы.

Петров сознавал общественно опасные последствия, ведь его действия были чрезвычайно жестоки, характер ударов и места ударов свидетельствуют о желании причинить как можно больший вред здоровью.

Отсюда очевидно, что Петров желал наступления общественно опасных последствий, хо-тя он и не был нацелен на конкретно причинение смерти, так как в этом случае он бы удостоверился, что его отец мёртв, а не сразу просто пошёл бы спать.

Следовательно, в данном случае имеет место умышленное убийство с прямым неопреде-лённым умыслом.

Задача 5

Водитель Паньшин, управляя автомобилем “Волга”, следовал по Среднему проспекту. Фасад дома № 34 находился в строительных лесах, и пешеходы вынуждены были обходить их, двигаясь по проезжей части. Около лесов находилась лебедка, трос от которой провисал над проезжей частью дороги. Проезжая мимо, Паньшин задел трос правым крылом автомашины. Трос натянулся и сбил проходивших граждан Нагипова и Бакланову, получивших в результате тяжкий вред здоровью.

Следственным экспериментом установлено, что при большей внимательности Паньшин мог своевременно заметить трос.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

 

 

Ответ: Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Водитель машины явно не сознавал, что своими действиями он мог причинить обще-ственно-опасные последствия, так как он просто ехал мимо без цели причинить кому-либо вред и задел трос абсолютно случайно по невнимательности.

При этом следственным экспертом было установлено, что при большей внимательности Паньшин мог бы своевременно заметить трос: для этого ему надо было бы внимательнее смотреть на дорогу, соблюдать скоростной режим, держаться чуть дальше от той части проезжей части, где были вынуждены двигаться пешеходы, то есть соблюдать ПДД.

Таким образом, в действии Паньшина можно усмотреть объективный и субъективный критерии небрежности. Учитывая в общем всё вышесказанное, в данном случае форму и вид вины можно определить как небрежность (неосторожность).

Задание для письменного выполнения

  1. Обратитесь к соответствующим статьям УК РФ

 

А) ч. 1 ст. 285 УК РФ

 

Перечислите признаки субъективной стороны данного состава

Ответ: Вина, корыстные цель и мотив (использование полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности).

 

Б) ч. 1 ст. 264 УК РФ

 

Перечислите признаки субъективной стороны данного состава

Ответ: Вина, цель

В) ч.1. ст. 162 УК РФ

 

Перечислите признаки субъективной стороны данного состава

Ответ: Вина, цель – хищение чужого имущества

 

 

2. Кудаев нанес Новоселову удар обломком кирпича по голове, причинив смерть.

А) По каким обстоятельствам определяется содержание субъективной стороны?

    1. Осознание общественной опасности действия
    2. Осознание возможности или неизбежности общественной опасных последствий
    3. Желание наступления общественно опасных последствий

 

Б) Последовательно дополните приведенный казус обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о совершении деяния с различными формами вины и невиновно. Запишите свои варианты обстоятельств дела и подготовьтесь к аргументации позиции на практическом занятии.

 

Прямой умысел:

 

Кудаев, узнав, что его жена время от времени ему изменяла с Новоселовым, пока он (Кудаев) работал на кирпичном заводе, с намеренье восстановить справедливость и совершить мщение, он оторвал кусок кирпича, и с криком ударил им Новоселова по голове, причинив смерть.

 

Косвенный умысел:

 

Кудаев стоял у дома Новоселова и завидовал его хорошей жизни. Завидовал настолько, что от ненависти к Новоселову он кинул кирпич в окно дома, понимая, что это действие может повлечь общественно-опасные последствия, но не придавая этому поступку значения. Кирпич попал Новоселову в голову, что повлекло смерть Новоселова.

 

Легкомыслие:

 

Кудаеву срочно требовалось разломать кирпич надвое любыми средствами. Тогда он привлек местного терпилу Новоселого, который славился тем, что умел ломать кирпичи головой. Кудаев разбил кирпич о голову Новоселого. Новоселов скончался.

 

Небрежность:

 

Новоселов и Кудаев строили дачу. Строили так долго, что вся работа довелась до автоматизма и товарищи даже не переговаривались. Однако, к концу рабочего дня Новоселов устал и потерял концентрацию. Кудаев, кидая кирпич со второго этажа Новоселову, не предупредив его об этом, думал, что тот его как обычно словит, но Новоселов не замечил кирпича и был им убит в голову.

 

 

Невиновное причинение:

 

Кудаев, упражняясь в бросках осколков кирпичей вдаль под мостом, где не было ни душы, попал кирпичем в голову Новоселова, который, совершая самоубийство, спрыгнул с моста и словил этот кирпич во время падения, не долетев до земли от чего наступила смерть.

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.