Тема практического занятия: Обстоятельства, исключающие преступность деяния (4 часа).

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве.

2. Понятие необходимой обороны по российскому уголовному праву. Значение необходимой обороны для охраны личности, общества и государства от общественно опасных посягательств.

3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите. Понятие мнимой обороны. Провокация необходимой обороны.

4. Понятие превышения пределов необходимой обороны. Ответственность за деяние, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

5. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Право на задержание лица, совершившего преступление, и его значение.

6. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица. Отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

7. Понятие крайней необходимости по российскому уголовному праву. Условия правомерности крайней необходимости.

8. Понятие превышения пределов крайней необходимости. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

9. Понятие физического и психического принуждения. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в результате физического и психического принуждения.

10. Обоснованный риск и условия его правомерности. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

11. Исполнение приказа или распоряжения. Уголовная ответственность лица, действующего во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

12. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего в доктрине и уголовном законодательстве.

Задачи для письменного решения

Задача 1

Находившийся на ночном дежурстве в помещении супермаркета сотрудник ЧОП Парамонов в районе 2 часов ночи услышал странные звуки в зале. Выйдя на осмотр торгового зала, он увидел неясный в темноте силуэт человека, пытавшегося изнутри открыть дверь магазина и выбраться на улицу. Парамонов окликнул его, потребовав не двигаться, бросился вперед, однако тот еще интенсивнее начал пытаться открыть дверь. Видя, что незнакомец открывает дверь, а сам он не успеет его задержать, Парамонов толкнул стоящий рядом стеллаж с целью заблокировать дверь, чтобы выиграть время. Однако к моменту падения стеллажа злоумышленник уже находился в дверном проеме, в результате чего, его сильно ударило стеллажом по голове и защемило дверью. Осколками стекла ему было неизгладимо обезображено лицо, что в совокупности дало основание квалифицировать причиненный вред, как тяжкий.

Прибывшими на место сотрудниками полиции была установлена личность потерпевшего. Им оказался разнорабочий магазина Мухаммедов, который во время своей смены злоупотребил алкоголем и уснул в подсобке. Боясь, что факт нарушения им трудовой дисциплины вскроется, он пытался тайком выскользнуть из магазина.

Подлежит ли Парамонов ответственности за вред здоровью, причиненный Мухаммедову? Как решается вопрос о его ответственности за материальный ущерб, причиненный магазину?

_____________________________________________________________________________

Задача 2

В ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, инициатором которой явился Андреев, он нанес своей сожительнице Никитиной удары головой в область носа, а также кулаками по голове и телу. Когда Никитина попыталась скрыться в ванной комнате, Андреев зашел следом, схватил стоящий там железный стул, которым замахнулся на Никитину. На ее требования прекратить избиение Андреев не реагировал. В момент, когда он навалился на нее всем телом, Никитина нанесла ему удары перочинным ножом, причинив два колото-резаных слепых ранения грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральную полость и полость перикарда (тяжкий вред здоровью).

Суд признал действия Никитиной, совершенными при превышении пределов необходимой обороны и квалифицировал по ч. 1. ст. 114 УК РФ.

Правильно ли решение суда? Почему?

_____________________________________________________________________________

Задача 3

23 октября 2002 г. группа чеченских террористов захватила в Москве здание ДК, в котором проходил мюзикл "Норд-Ост", со всеми зрителями, сотрудниками и участниками труппы. Всего в заложниках оказалось 932 человека. 26 октября после казни нескольких заложников и безуспешности переговоров, позволивших только вывести большую часть детей в возрасте до 12 лет и нескольких взрослых, во время штурма здания через вентиляционную систему был подан усыпляющий сильнодействующий газ на основе фентанила. Все террористы, угрожавшие взорвать здание, были уничтожены, но 125 человек погибли от осложнений, спровоцированных применением газа.

Дайте уголовно-правовую оценку причинению вреда лицам, захватившим заложников, а также самим заложникам.

По возможности ознакомьтесь с текстом Постановления ЕСПЧ по делу FINOGENOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 18299/03 and 27311/03) от 20.12.2011.

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Во время разгона несанкционированного митинга сотрудник ОМОН прапорщик Матвеев, получив наряду со всеми сослуживцами устный приказ командира отряда Евдокимова задерживать всех граждан, выкрикивающих антигосударственные лозунги и находящихся за оцеплением, задержал Топорова, который находился за оцеплением у самого входа на станцию метрополитена и размахивал транспарантом. В ходе задержания при преодолении сопротивления Топорова, который упирался и вырывался, Матвеев нанес ему несколько ударов рукой по спине, причинив гематомы, а также причинил боль, заломив руку и удерживая потерпевшего за волосы. Позже Топоров был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 20.2, ч. 2 КоАП РФ. Матвееву же предъявлено обвинение по п. «а», ч.3 ст. 286 УК РФ.

Обоснованно ли применение насилия Матвеевым? Имеются ли в данном случае какие-либо обстоятельства, исключающие преступность деяния.

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Жевунов следовал на своем автомобиле на скорости 60 км/час по шоссе, когда навстречу ему неожиданно выехал обгоняющий автобус Мигунов на своем автомобиле, который двигался не только по встречной полосе, но и с превышением скорости. Пытаясь избежать столкновения, Жевунов затормозил, в результате чего его автомобиль вынесло на остановку, где он сбил насмерть супругов И.

Подлежит ли Жевунов ответственности за причинение смерти супругам И.? Поясните свой ответ.

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного выполнения

1. Раскройте кратко, в каких ситуациях невозможно превышения пределов необходимой обороны.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности лица при разных видах несвоевременной обороны?

3. Какие показатели позволяют оценивать оборону как явно не соответствующую характеру и степени общественной опасности посягательства?

4. Перечислите признаки приказа и распоряжения, являющегося основанием для исключения уголовной ответственности в соответствии со ст. 42 УК РФ.

5. Перечислите признаки, отличающие обоснованный риск от крайней необходимости.

Тема практического занятия: Наказание: понятие, признаки, цели, система и виды (2 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Понятие наказания и его признаки

2. Отличие понятий наказания и уголовной ответственности

3. Цели наказания

4. Система наказаний

5. Виды наказаний

6. Назначение вида исправительного учреждения

Задачи для письменного решения

Задача 1

Солодкову, совершившему преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ, суд назначил лишение свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один года и в качестве дополнительного наказания лишение права носить оружие сроком на 4 года.

Законно ли вынесенное судом наказание? Почему?

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Ливенцева, заведующая отделением государственной больницы, была осуждена за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ. По приговору суда Ливенцева была лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях сроком на два года, а также лишена права заниматься медицинской деятельностью сроком на два года.

Соответствует ли закону вынесенное судом решение? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Доцент одного из вузов города Круглов был осужден по ст. 112 УК РФ за причинение вреда средней тяжести своему аспиранту во время совместного распития спиртных напитков. По приговору суда Круглов был лишен права осуществлять преподавательскую деятельность.

Дайте оценку законности вынесенного судом решения.

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Захаров был осужден по совокупности преступлений. По приговору суда ему было назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов и в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере заработка осужденного за период 1 года, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Дайте оценку законности назначенного судом наказания.

_____________________________________________________________________________

Задания для подготовки устного обоснования своего ответа

1. По приговору суда Т. осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, с лишением специального звания "майор милиции". На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, с лишением специального звания "майор милиции".

Допустим ли такой приговор? (Да/Нет) __________

2. По приговору суда М. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. При этом суд не указал в приговоре конкретные ограничения в связи с назначением ограничения свободы.

Допустим ли такой приговор? (Да/Нет) __________

1 2 3 456

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: