Сделай Сам Свою Работу на 5

Проблемы определения понятия права.





Т е м а: Проблемы определения права. Концепции понимания права. Принципы и функции права

Вопросы лекции:

Проблемы определения понятия права.

Концепции понимания права.

Проблемы соотношения права и закона.

Основные принципы права

Социальная ценность и функции права.

 

Проблемы определения понятия права.

Что собой представляет право, какова его роль в жизни общества – это вечные вопросы, которые на протяжении всей истории цивилизованного человечества всегда стояли перед людьми, занимали и продолжают занимать их умы.

Не зная что такое право бессмысленно вести речь о его правильном применении, ЗАКОННОСТИ и юридической ответственности.

В своей жизни с правом имеет дело каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное мнение.

Коркунов Н.М. писал: «… прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое ... вам не обойти вопросов о праве. По крайне мере одно право, право личной свободы, не может вас интересовать». (Лек. По общ. Теории права. Изд.9.СПб, 1909.С.7).

Древнеримский юрист Ульпиан: «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово "право"; оно получило свое название от правосудия ... право есть наука о добром и справедливом».



Немецкий философ Кант:«Для правоведа остается тайной является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое».

Эти слова И. Канта - родоначальника немецкой классической философии , не утратили своего значения и в наши дни.

Понятие права, по словам американского правоведа Лоуренса Фридмэна: « имеет большое количество значений, хрупких как стекло,неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых как время».

Член-корреспондент РАНГ.В. Мальцевв свое монографии «Понимание права. М., 1999. С. 3» писал : «Известное замечание И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение права остается справедливым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знанийо его сущности, предмете правового регулирования»



Дискуссий о праве, которые имели на протяжении десятилетий в нашей юридической науке, выявили ТРИ ОСНОВНЫХ ПОДХОДА к определению его понятия и сущности :

- нормативный, рассматривающий право только как систему юридических

норм (нормативное или так называемое «УЗКОЕ» понимание права) ;

- социологический, отождествляющий право только с регулируемыми им общественными отношениями;

- философский, связывающий право с мерой СВОБОДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ И ФИЛОСОФСКИЙ подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включались и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д.

Уясняя суть права и его признаки, следует вспомнить хорошо разработанной в юриспруденции идее деление права на – естественное и позитивное право.

Естественное право это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе.

К таким ПРАВАМ представители этой теории относят:

- право человека на свободу, на общение с себе подобными;

- право на продолжение рода, право на жизнь и нормальные условия человеческого существования;

- право на собственность, на охрану свое жизни и здоровья со стороны общества и государства.

Закономерны вытекающие из названных прав и ОБЯЗАННОСТИ :

- не причинять ущерба другим людям, обществу, государству;

- не препятствовать другим людям в осуществлении их прав.

Таким образом, ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО представляет собой совокупность ИДЕАЛЬНЫХ, глубоко НРАВСТВЕННЫХ и в высший степени СПРАВЕДЛИВЫХ представлений о праве.



Позитивное (положительное) п р а в о -это право, выраженное в принятом государством нормах, т.е. в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, а также в иных источниках права.

Вне законодательства, вне правовых обычаев,прецедентов, нормативныхдоговорнетположительного права. Именно поэтому ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и ПРАВО часто отождествляются.

Что положительного дает такое деление права для теории? Прежде всего, деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке.

Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, дает ключ к более убедительного понимания отличия ЕСТЕСТВЕННОГО от ПОЗИТИВНОГО права.

Во-вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо его. Что касается ПОЗИТИВНОГО права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно (Философия права, М.1990, с.385, 386).

В-третьих, становится более ясным и четким понимание соотношение между ПРАВОМ и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде ПРИНЦИПОВ, ПРВОСОЗНАНИЯ иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его.

А как определялось право в советский период? Какие новые тенденции в понимании права появились на рубеже конца XX и начало XXI веков?

Если для СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА в определение права закладывался только классовый подход (представляют государство и право как средство, орудие в руках господствующего класса), напр., в знаменитой работе основоположников марксизма есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» (т.4, с.443).

Для постсоветского периода характерно категорическое отрицание классового характера права, апеллируя к ОБЩЕЧЕЛОВЕСКИМ ценностям и интересам или к «общим и индивидуальным интересам населения». Шараханье из одной крайности в другую при определении права – не лучший способ нахождения научной мысли.

В реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными группами и их интересы всегда проявляются, особенно когда эти классы находятся у власти.

В силу этого было бы неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности

- «не замечать» их существования,

- игнорировать влияние классов и их интересов на государственную правовую жизнь.

Наличие множества определений права, само по себе надо рассматривать как положительное явление, ибо позволяет

- взглянуть на право сквозь призму веков,

- отразить в нем самые важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох,

- увидеть право не только в статике, но и в динамике.

Однако в таком множестве определений есть и свои НЕГАТИВНЫЕ МОМЕНТЫ. Главный из них заключается

- в трудностях, порождаемых взаимоисключающими подходами,

- отсутствии единого, целенаправленного процесса познания права и его практического использования.

Чтобы преодолеть эти негативные стороны необходимо попытаться на основе сформулированных в разное время частных определений понятия права, выработать общее определение права. Как в отечественной, так и зарубежной литературе подобные попытки предпринимались и неоднократно. Однако они к положительным результатам не привели. Такое определение права носило слишком общий, чрезмерно абстрактный и малопригодный характер для решения теоретических и практических задач.

Наиболее эффективным, а следовательно наиболее приемлемым путем преодоления негативных последствий МНОЖЕСТВЕННОСТИ и ПРОТИВОРЕЧИВОСТИопределения права и подходов к нему является выделение и рассмотрение наиболее важных его признаков, которые характерны для права.

Рассматривая право под углом зрения составляющих его ПРИЗНАКОВ, вполне разумно воспользоваться советом Е.Н. Трубецкого, который писал, что для того, чтобы: «так или иначе разрешить спорный в науке вопрос о сущности права, необходимо прежде всего остановиться на тех ПРИЗНАКАХ определяемого понятия, которые не вызывают сомнения, а затем перейти к тем, которые представляются спорными».

Основные признаки права:

1.Право - есть система норм определенных правил поведения, строго выверенная и упорядоченная. Эта система складывается из однопорядковых, взаимосвязанных элементов, которыми являются н о р м ы п р а в а.

Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная система. Это одно из требований и одновременно один из признаков действующего права.

2.Право - это система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства.

Все остальные создаются негосударственвенными, общественными, партийными и иными органами и организациями.

Давайте зададимся двумя вопросами:

(1) Означает ли факт ИЗДАНИЯ или санкционирования ГОСУДАРСТВОМ СИСТЕМЫ НОРМ их ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от ГОСУДАРСТВА и подчинение государству?

(2) Является ли ПРАВО лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов? Или право выступает по отношению

к государству как относительно самостоятельный институт?

(1) Суть первого суждения состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде «требований государства». Государство при этом, по мнению российского правоведа Шершеневича Г.Ф.: «являясь источником права, очевидно не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом»

Нетрудно заметить, что ГОСУДАРСТВО при таком подходе рассматривается как явление ПЕРВИЧНОЕ, а право-вторичное

(2) Смысл второго, противоположного подхода, заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер.

Государство, хотя и издает правовые акты, не может быть источником права, потому что само государство вытекает из права.

Над государством находится право, а не наоборот. Государство сдерживается и ограничивается правом. Из этого спора вытекает еще один сложный вопрос: что логически предшествует одно другому ПРАВО или ГОСУДАРСТВО?

Венгерский правовед Сабо И. пишет - этот спор «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше ГОСУДАРСТВО или ПРАВО». Обе эти крайние точки зрения игнорируют действительность «государство и право находятся друг с другом в единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого».

Представляется, что в теоретическом и практическом плане бессмысленно вести спор о том, какое из двух явлений (государство или право) исторически первично, а что вторично.

Однако, когда речь идет о характере взаимоотношений ГОСУДАРСТВА и ПРАВА, то это уже не бессмысленное занятие– определить в каком соотношении находятся государство и право. Здесь требует четкий ответ:

- действует ли государственная власть в рамках закона и является ли она «законной властью»,

- или же она нарушает ею же установленные и правовые требования и ставит себя таким образом в положение незаконной (нелигитимной) власти.

Идею подчинения государства праву, самоограничения государства с помощью права разделяли многие ученые прошлого и настоящего, например,:

французский юрист Леон Дюги доказывал: «государство должно быть подчинено норме права»;

Немецкий правовед Г. Еллинек исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство .

Вывод:

- нормы права обуславливаются правотворческой деятельностью государства, издаются или санкционируются им,

- однако государственная власть не есть «воля», могущая делать что угодно и как угодно, «опираясь на силу».

3.Право всегда выражает государственную волю как его основу, которая в свою очередь воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации. Если исходить из мирового опыта, то в праве выражается прежде всего воля властвующего класса.

Вместе с тем, неопровержимым фактом является и то, что властвующий класс, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, вынужден считаться с волей и интересами подвластных.

Правящий класс помимо использования силовых средств может охранять свои интересы с помощью п р а в а, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности, - как писал Шершеневич Г., - не доводя последних до создания противоположности».

4.Право представляет собой систему норм, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает, что все члены общества непременно выполняют требования, содержащиеся в нормах права.

Ганс Кельзен хорошо подметил, что «норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет».

Общеобязательность, как признак права, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, но и на само государство.

Напр., правовое государство:

- непременно самоограничивает, «связывает» само себя и все свои органы требованием общеобязательности норм права,

- организует всю свою деятельность строго в рамках закона.

5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.

В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о роли и месте государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения.

Согласно мнению одних авторов государственное принуждение не является неотъемлемым признаком права.

При этом авторы либо полностью отрицали, либо предлагали его заменить более широким понятием «государ-ственная охрана», так как (О.С. Иофе, М.Д. Шаргородский) полагали, что социалистическое право

- обеспечивается не только и даже не столько методами принуждения,

- сколько методами убеждения, воспитательного характера.

Противоположной точки зрения придерживаются другие авторы:

Так немецкий ученый Р. Иеринг полагал, что без ПРИНУЖДЕНИЯ нет даже смысла говорить о праве, ибо право есть не что иное как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения».

Лев Иосифович Петражицкий поясняя связь между нормами права и ПРИНУЖДЕНИЕМ утверждал, что не исполняющий добровольно свои юридические обязанности по праву может и должен быть подвергнут принудительным мерам. Л.И. Петражицкий и др. авторы особое внимание обращали на два вида государственного принуждения:

Физическое - предусмотренные правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе и репрессивные меры: заключение в тюрьму, смертная казнь и т.п;

Психическое - здесь на первом плане стоит страх подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом в случае неповиновения.

Вывод: Правоприменительная практика государств показывает, что государственное принуждение активно применяется при нарушениях норм права.

Исходя из изложенного наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане можно предложить следующее определение п р а в а.

Право - это система общеобязательных норм, формально закрепленных в официальных нормативных актах, обеспечиваемых принудительной силой государства и направленных на регулирование поведения людей в соотвествии с принятыми в данном обществе социально-экономическими, политическими и духовными устоями жизни.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.