Компоненты среды человека (по Н. Ф. Реймерсу)

Среда «второй природы» (квазиприроды) - это все элементы природной среды, искусственно преобразованные, модифицированные людьми; они в отличие от собственно природной среды не способны системно самоподдерживать себя (т.е. они разрушаются без постоянного регулирующего воздействия со стороны человека). К ним относятся пахотные и иные преобразованные человеком угодья («культурные ландшафты»); грунтовые дороги; внешнее пространство населенных мест с его природными физико-химическими характеристиками и внутренней структурой (разграничением заборами, различными постройками, изменяющими тепловой и ветровой режимы, зелеными полосами, прудами и т.д.); зеленые насаждения (газоны, бульвары, сады, ландшафтные парки и лесопарки, дающие имитацию природной среды). Н.Ф. Реймерс относит ко «второй природе» также домашних животных, в том числе комнатные и культурные растения.

«Третьей природой» (артеприродой) Реймерс называет весь искусственно созданный, сотворенный человеком мир, не имеющий аналогов в естественной природе и без постоянного поддержания и обновления человеком неизбежно начинающий разрушаться. К ней, по мнению Н. Ф. Реймерса, могут быть отнесены асфальт и бетон современных городов, пространство мест жизни и работы, транспорта, предприятий сферы обслуживания (физико-химические характеристики, размерность, эстетика помещений и т.п.); технологическое оборудование; транспортные объекты; мебель и другие вещи («вещная среда»); все предметы, состоящие из искусственно синтезированных веществ. В качестве одного из элементов артеприродной среды называется также культурно-архитектурная среда. Современного человека окружает главным образом именно артеприродная среда, а не природная - «первой» и «второй» природы.

Наконец, четвертый компонент среды человека составляют общество и разнообразные общественные процессы. Социальная среда - это, по словам Н. Ф. Реймерса, прежде всего культурно-психологический климат, намеренно или непреднамеренно создаваемый самими людьми и слагающийся из влияния людей друг на друга, осуществляемого непосредственно, а также с помощью средств материального, энергетического и информационного воздействия. Такое воздействие включает экономическую обеспеченность в соответствии с выработанным обществом или данной этнической, социальной группой эталоном (жильем, пищей, одеждой, другими потребительскими товарами), гражданские свободы (совести, волеизъявления, передвижения, места проживания, равенства перед законом и т.п.), степень уверенности в завтрашнем дне (отсутствие или наличие страха перед войной, иным тяжелым социальным кризисом, потерей работы, голодом, лишением свободы, бандитским нападением, воровством, заболеванием, распадом семьи, ее незапланированным ростом или сокращением и т.п.); моральные нормы общения и поведения; свободу самовыражения, в том числе трудовой деятельности (максимальной отдачи сил и способностей людям, обществу с получением от них знаков внимания); возможность свободного общения с лицами одной этнической группы и сходного культурного уровня, т.е. создания и вхождения в эталонную для человека социальную группу (с общностью интересов, жизненных идеалов, поведения и т.п.); возможность пользоваться культурными и материальными ценностями (театрами, музеями, библиотеками, товарами и т.д.) или сознание обеспеченности такой возможности; доступность или сознание доступности общепризнанных мест отдыха (курортов и т.п.) или сезонной перемены типа жилища (например, квартиры на туристическую палатку); обеспеченность социально-психологическим пространственным минимумом, позволяющим избежать нервно-психического стресса перенаселения (оптимальная частота встреч с другими людьми, в том числе знакомыми и родными); наличие сферы услуг (отсутствие или наличие очередей, качество обслуживания и т.п.).

По словам Н.Ф. Реймерса, социальная среда, объединяясь с природной, квазиприродной и артеприродной средами, образует общую совокупность человеческой среды. Каждая из названных сред тесно взаимосвязана с другими, причем ни одна из них не может быть заменена другой или быть безболезненно исключена из общей системы окружающей человека среды.

17.1 Освещение экологических проблем в общих и "зеленых" СМИ: достоинства и недостатки

Среди основных недостатков материалов на темы экологии в общих СМИ можно, на основе мнений экспертов-экологов и собственных наблюдений, выделить следующие:

1. Недостаток базовых экологических знаний. Это, пожалуй, самый серьезный недостаток современной журналистики. Устранение этого недостатка требует серьезной работы журналиста над собой самообразование, чтение специальной литературы, постоянное общение с экспертами в той или иной области. Недостаток экологических знаний может разрушить самые благие начинания журналиста, может привести как к забавным оплошностям, так и к серьезным проблемам (вплоть до судебного разбирательства). В "Комсомольской правде" в начале марта этого года в разгар кампании "Первоцвет" по предотвращению незаконной торговли ранними дикорастущими цветами (к ним относятся краснокнижные подснежники, цикламены и некоторые другие цветы) появилась статья, посвященная этой проблеме. Речь в ней шла о ходе кампании "Первоцвет", правда, подснежники почему-то упорно назывались ландышами. Что это: неточность, техническая ошибка или недостаток элементарных знаний?

От недостатка знаний часто идут все другие беды: поверхностность в освещении проблемы, неумение вычленить главное, неспособность анализировать проблему и так далее.

Экологические знания нужны журналисту не только для того, чтобы не делать ошибок в терминах и названиях, но также и для того, чтобы уметь квалифицированно общаться с учеными, экспертами, чиновниками. Сотрудники Рослесхоза, например, просто отказываются разговаривать с кем бы то ни было, если он не знает, что такое "расчетная лесосека". Многие специалисты-экологи привыкли разговаривать на своем жаргоне, но при этом им будет приятно, если их сможет понять человек со стороны.

Базовые знания о законах природы, о функционировании экосистемы, о промышленных загрязениях, о влиянии тех или иных химических веществ на здоровье человека важны не только для экологического, но и для любого современного журналиста. Помогать студентам факультета журналистики МГУ в освоении азов этой непростой науки экологии призван курс "Основы экологических знаний", который вот уже 3-й год идет в качестве обязательного предмета на втором курсе.

2. Эксперты часто обвиняют экологических журналистов в необъективности. Чаще всего необъективность эта выражается в том, что журналисты при подготовке материалов пользуются только официальными данными в качестве источника информации (государственный и городские комитеты по охране природы, МЧС, Минздрав, Санэпидстанции и др.). Однако, проблема, скорее всего, не в том, что журналисты не хотят слушать другую сторону, а в том, что они пока еще мало знают об альтернативных источниках экологической информации. Часто журналисты из неправительственных экологических организаций знают разве что только Гринпис. И вина это, наверно, не только и не столько журналистов, сколько самих экологических организаций: они по тем или иным причинам (от "все равно они все наврут" до "главное ведь само дело, а не его освещение") недостаточно работают с общей прессой.

"Большинство журналистов понятия не имеет, что такое некоммерческий сектор... Но при этом они убеждены, что 90% некоммерческих организаций - прикрытие для грязных дел, а 10% "попрошайки,"1 - пишет Ольга Алексеева в своей книге "Третий сектор или благотворительность для "чайников". Но сегодня все большее число экологических организаций начинают понимать, что для пользы дела просто необходимо налаживать постоянные контакты именно с общей прессой, аудитория которой много шире, чем аудитория "зеленых" СМИ. Для установления подобных контактов необходимо стать постоянным, компетентным, конкурентоспособным источником экологической информации для журналистов. В результате некоторого "потепления" отношений между экологическими НПО и СМИ и сами журналисты в последнее время начали понимать, что в большинстве своем экологические организации в России это объединения ученых, экспертов высокого класса, юристов, общественных деятелей, которые имеют доступ к мировым источникам экологической информации, электронным способам коммуникации, к Интернет, обладают уникальными данными и материалами, собственными библиотеками экологической литературы и т.д. Становится ясно, что у многих общественных экоорганизаций реально больше возможностей и ресурсов, чем у государственных и коммерческих структур.

Естественно, обвинения в необъективности ко всем журналистам были всегда и, надо полагать, не прекратятся, пока жива сама журналистика. И все же сближение общественных экологических организаций и СМИ, которое сегодня отчетливо наметилось, должно сгладить подобные конфликты.

3. Стремление к сенсации. Распространено мнение, что журналисты всегда ищут сенсацию, что привлечь их внимание можно только крупными скандалами, аферами, катастрофами с большим количеством убитых и раненых. Считается, что привлечь внимание аудитории к проблемам экологии можно только ужастиком: мутантами, генетическими изменениями, всемирным апокалипсисом. На деле же происходит как раз обратное: люди уже давно устали от ужасов и мутантов, нормальная реакция на такого рода информацию - отторжение, отрицание. А если в подсознании человека уже отложилось, что, грубо говоря, если статья об экологии, то лучше и вовсе не читать, чтобы жить было спокойнее. Результат - в дальнейшем читатель будет отторгать от себя любую экологическую информацию.

В пример можно привести публикацию в "Комсомольской правде" под громким названием "Ребенок-мутант поквитался в ядерным заводом". Всему многообразию фактов, из которых в данном случае можно было бы сделать "хорошую" сенсацию (например, то, что выигранное в суде дело против ПО "Маяк" - первый подобный случай в истории России) предпочел сделать упор на уродстве несчастного ребенка. Таким образом, из действительно позитивной информации о том, как люди, пострадавшие от радиационного воздействия после аварии на ПО "Маяк", в суде отстояли свое право хотя бы на возмещение морального ущерба (а именно так и представляли дело экологи журналистам), получился очередной экологический ужастик. Не факт, что в следующий раз сотрудники института "Экоюрис", адвокаты пострадавшей семьи, дадут журналисту "Комсомольской правды" какую-либо новую информацию. Да и вообще они, скорее всего, будут настороженнее и с меньшим доверием относится ко всем журналистам.

Сегодня как никогда всем нам нужна позитивная информация, дающая надежду на выход из экологического кризиса, утверждающая право и способность каждого человека повлиять на ускорение этого процесса.

4. Отсутствие экологического позитива - это еще один серьезный недостаток общей прессы. Позитивом может быть не только выигранное в суде экологическое дело, но разработка новых экологически чистых и энергосберегающих технологий. Те же очерки о природе и животных (например, в "Комсомольской правде" рубрика В. Пескова) дают хороший позитивный заряд. К сожалению, подобных материалов становится все меньше в общественно-политической прессе.

5. Искажение фактов, некорректность подачи информации. Часто в силу недостаточного экологического образования, нехватки времени для изучения проблемы, нежелания или невозможности выслушать мнения нескольких сторон и других причин в журналистских материалах появляются неверные данные, неправильные названия и т.д. "Идеальной" в этом смысле можно назвать статью "Верховный суд спасает лес" в газете "Известия"2 (автор Константин Благодаров), в которой нет ни одного предложения без ошибки. Посмотрим по тексту: "После 18-месячного процесса высшая судебная инстанция страны отменила постановление правительства России о переводе из первой категории во вторую 18 тысяч гектаров леса". Во-первых, не одно постановление, а целых 12, во-вторых, перевод осуществлялся не из первой категории во вторую, а в нелесные земли в целях не связанных с ведением лесного хозяйства, то есть в "никакую" категорию. Далее: "Верховный суд спас от вырубки огромные лесные массивы в Московской области и в Приморском крае". Постановления правительства касались более 30 регионов и областей. Следующее предложение: "Истцом в судебном процессе выступал целый легион природоохранных организаций, возглавляемый председателем Комитета по экологии Госдумы Тамарой Злотниковой". Тамара Злотникова выступала как простой гражданин, формально ее участие в процессе заключалось в том, что она поставила свою подпись под иском. Инициировал же сам процесс институт "Экоюрис". Я привела три первых предложения статьи - в каждом по меньшей мере одна ошибка, в первых двух предложениях допущены очень серьезные ошибки, искажающие саму суть происшедшего. Кроме всего прочего статья, размещенная на второй полосе в колонке новостей, описывает событие, происшедшее ровно за месяц до данной публикации. Куда смотрела редакция - вопрос риторический. Ошибки же говорят о том, что автор не удосужился прочитать даже само исковое заявление, не нашел времени серьезно поговорить о сути проблемы ни с одной стороной (хотя в статье и приводятся цитаты Т.Злотниковой и заместителя руководителя Рослесхоза).

Преднамеренное искажение фактов - тоже, к сожалению, не такое уж редкое явление. В качестве примера можно привести публикации по проблеме строительства ВСМ (Высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург - Москва). Довольно часто в проВСМных материалах намеренно занижается стоимость проекта (порой, ровно в два раза), занижается стоимость проезда по "дороге будущего" (статья пишет о 40-50 долларах, тогда как по подсчетам других специалистов билет не может стоить меньше 100 долларов, иначе дорога просто никогда не окупится), завышается цифра, определяющая пассажиропоток существующей Октябрьской железной дороги и планируемой высокоскоростной.

6. Отсутствие прогностического анализа. Часто журналисты сводят свою функцию только к информированию. Вся образовательно-просветительская роль сводится, порой к рекламе фильтров и объемным статьям о вреде свинца для организма человека. Практически не дается предложений, как можно изменить сложившуюся ситуацию, нет информации о том, что каждый из нас может предпринять для этого.

Среди достоинств общих СМИ можно выделить следующие:

1. Широкая потенциальная аудитория. Общие СМИ читают все, кто хочет быть в курсе текущих событий;

2. Доступность подачи даже самой сложной (научной, технической) информации. Общая пресса рассчитана на массового читателя, и следовательно, должна ориентироваться на уровень его подготовки к восприятию любой информации, в том числе и экологической. Автор материала на экологическую тему всегда постарается расшифровать научные термины, объяснить значение тех или иных показателей (превышение концентрации свинца в почве, например) для здоровья каждого человека и т. д.;

3. Доверие массового читателя. У крупных общих газет ("Известия", "Комсомольская правда", "Московские новости" и т.д.) за долгие годы их существования уже сложился определенный имидж среди массовой аудитории, до сих пор (особенно в регионах) сильна еще традиция "раз так написали в "Известиях", значит можно доверять". По крайней мере доверять больше, чем нарождающихся и умирающим каждый день маленьким невзрачным "зеленым" газетенкам.

4. Качество (бумаги, дизайна, фотографий, публикаций) Последнее время все больше становится цветных газет: "Новые Известия", "Общая газета", все больше фотографий появляется на страницах газет.

5. Профессионализм. В общих изданиях в основном работают профессионалы своего дела (журналисты, редакторы, рекламисты, дизайнеры, художники, фотографы, верстальщики, корректоры и так далее). Это (при желании) дает возможность подать экологический материал таким образом, чтобы уже при беглом взгляде на газетную полосу он выделялся ярким и необычным заголовком, качественной фотографией, чтобы удачно составленным лидом, объясняющим в нескольких строчках суть проблемы и т.д.

6. Возможность оперативного реагирования на события. Каждая крупная общественно-политическая газета имеет целую сеть собственных корреспондентов во многих городах и странах. Это значит, что газета каждый день может получать свежую информацию с мест событий. Даже несмотря на осложнившееся в последнее время финансовое положение большинства российских СМИ, почти каждая газета может позволить себе отправить журналиста в командировку для сбора эксклюзивной информации на месте, для проведения собственного расследования и т.д.

17.2 Соглашения и программы народного сотрудничества

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: