Сделай Сам Свою Работу на 5

Теоретические концепции государственного регулирования экономики.





 

Если углубится в историю, то можно заметить что в экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике. Рассмотрим взгляды основных представителей данных экономических школ.

Представители первой экономической школы - меркантилизма – стояли за активное вмешательство государства в экономику. Они считали, что процесс первоначального накопления капитала не мог быть осуществлен без поддержки государства. В законодательном порядке государство способствовало накоплению серебра и золота в стране, проводило политику, направленную на развитие и защиты собственной промышленности.

Физиократы - представители более позднего периода - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, подразумевающий требование свободы, торговли. Физиократы полагали, что главная забота государства – это защита естественного права, основой которого является частная собственность.

Классическая школа политэкономии, выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру идеи своих предшественников, в том числе и взгляды меркантилистов - идеологов торгового капитала. Классики в лице А. Смита и Д.Рикардо обосновали лозунг “экономической свободы” и выступали за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.



Представители неоклассического направления, которые создали теорию рыночного равновесия и сформулировали закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на стороне саморегулирования рыночной системы. Вмешательство государства в функционировании экономики считалась излишней, даже в определенной степени вредной. Следовательно, логика неоклассиков подводила к заключению о том, что наиболее эффективной является экономическая политика государственного невмешательства. Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение объема товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные “провалы рынка”, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства.



Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж. М. Кейнс, который произвел революцию в экономической науке в свое время. Его концепция исходила из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающее макроэкономическое равновесие. Поэтому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.

Другой альтернативной концепцией макроэкономического регулирования является монетаризм, в основе которой лежит предположение о том, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Однако последователи данной школы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики. Идейным лидером монетаристов во второй половине прошлого столетия был Милтон Фридман.

 

Вопрос о месте государства в экономической деятельности общества дискутируется практически в течение всего XX в.

 

Исторически сложились два ведущих методологических подхода к регулированию рыночной экономики развитых стран: кейнсианская школа (теория государственного регулирования хозяйственного ме­ханизма) и синтез неоклассических концепций невмешательства государства в хозяйственную жизнь общества.

Оба этих теоретических течения имеют общие основы. Они рассматривают государство как субъект экономической системы, обладающий определенной собственностью и хозяйственными функциями для проведения экономической политики, направленной на достижение стратегических целей общества.



Различия между концепциями сводятся к используемым методам государственного воздействия вплоть до полного его отрицания.

Так, австрийский экономист Хайек отмечал, что государство должно выполнять лишь роль "ночного сторожа", не вмешиваясь в экономические процессы.

Кейнсианская концепция

Кейнсианская концепция базируется на идеях одного из крупнейших экономистов XX столетия Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.) и его последователей — лауреатов Нобелевской премии Р. Модильяни, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Д. Тобина.

В своем главном научном труде "Общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнс исходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие.

 

Дж.М.Кейнс и посткейнсианские представители считают, что слежение за состоянием параметров рынка является одной из функций государства (правительства). Любое неравновесное воздействий должно быть зарегистрировано и на базе встроенных стабилизаторов направлено на траекторию равновесного сбалансированного роста. Так правительство воздействует на тот или иной сегмент рынка.

Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что в свою очередь усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.

Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров воздействует в основном на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.

В Швеции в 30-е годы группа экономистов независимо от Кейнса пришла к аналогичным выводам, а начиная с 1932 г. идея антициклического
регулирования была возведена в ранг государственной политики Швеции. В дальнейшем в теорию Кейнса большой вклад внес один из самых влиятельных современных экономистов П.Самуэльсон. В учебнике «Экономика» он сумел обосновать и развить в соответствии с новыми экономическими условиями идею кейнсианства о смешанной экономике.

Акцент в этой политике делается на совокупные расходы и их элементы, вытекающие из основного кейнсианского уравнения

 

Следует отметить, что в вопросах государственного регулирования экономики кейнсианство неоднородно. Оно распадается на несколько течений.

Левое кейнсианство ищет выход из противоречий современной экономики путем увеличения расходов государства на общественные цели: жилищное строительство, здравоохранение, социальное страхование, дорожное строительство и т.д., а также увеличение доходов фермеров, мелких предпринимателей и заработной платы работающих.

Консервативное направление кейнсианства делает ставку на государственное регулирование экономики главным образом путем максимизации прибылей и сохранения консервативной структуры экономики.

 

В настоящее время наиболее эффективно кейнсианские методы фискальной политики используют новые индустриальные страны Азии — Гонконг, Малайзия, Таиланд, Сингапур, Тайвань. Следует подчеркнуть, что эти страны (за исключением Таиланда) в наименьшей степени пострадали от азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг.

Среди промышленно развитых стран достаточно активно проводят политику гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов Новая Зеландия, Австрия, Великобритания, Австралия, США, Япония, Швеция, Швейцария.

Неоклассическая школа

В 70-е годы популярность теорий регулирования ослабла в связи с проявившимися недостатками государственных мер воздействия и бюрократическими издержками. Стало очевидным, что государство не в состоянии комплексно решать все общественные проблемы.

Все эти и многие другие явные недостатки «излишнего огосударствления», естественно, усилили тягу к классическим теориям свободного рынка. На рубеже 70-80-х годов кейнсианство вытесняется идеями Чикагской школы (монетаризм). Эта теория, отрицающая необходимость экономической активности государства, — своеобразная реакция неоклассического крыла на противоречия государственного регулирования и длительное игнорирование роли денег как фактора рыночной экономики.

Неоклассическая школа и ее представители полагают, что путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики можно осуществить интеграцию микро- и макровмешательства государства в определение уровня доходов различных слоев населения, координацию инвестиционной политики, формирование прогрессивной отраслевой структуры и т.д.

В основе концепции монетаризма, идейным лидером которого был лауреат Нобелевской премии М. Фридмен, является положение о том, что рынки всегда конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

Гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Таким образом, суть монетарной политики — в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Монетаристы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

Чтобы обеспечить стабильное развитие экономики, необходимо ежегодно увеличивать количество денег в обращении на 3-5% (эти темпы прироста характерны для западной экономики многие десятилетия). Одновременно рекомендуется ограничивать рост денежной массы.

Модель стимулирования экономики Фридмана в начале 80-х годов была подвергнута критике даже его сторонниками, например Р. Лукасом. Представители «второй волны» монетаризма назвали этот принцип систематическим «одурачиванием» хозяйственных агентов, противоречащим основным демократическим принципам свободного рынка. Однако из этой критики делается еще более пессимистический вывод об эффективности экономической деятельности государства.

При знакомстве с теоретическими построениями монетаристов, возникает ряд вопросов. Основной из них — почему деньги, которые и исторически, и логически являются следствием обмена товаров, становятся первопричиной рыночных отношений. Как верно подметил известный американский экономист Тобин, бесспорный тезис «деньги имеют значение» в монетарной концепции подменяется сомнительным «лишь деньги имеют значение». В некотором смысле это шаг назад. Еще Дж. М. Кейнс рассматривал денежную массу как крайне неустойчивую величину, которая никак не может стать рычагом достижения экономической стабильности.

 

Как известно, в основу реформы начала 90-х годов в России была положена монетаристская концепция. Однако игнорирование особенностей экономической структуры страны (высокая монополизация, большая роль естественных монополий, отсутствие частного сектора, дефицит товаров, преобладание в отраслевой структуре доли сырьевых отраслей и тяжелой промышленности и др.) не позволил использовать механизм эко­номического роста, заложенный этой моделью. Более того, противоречия постсоветской экономики еще более усилились и к ним добавились чисто рыночные.

Идеологи российской экономической реформы официально провозглашали приверженность принципам монетаризма и действительно пытались использовать отдельные его постулаты. В частности, были созданы механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Государственная монетарная политика проводится через Центральный банк России, который осуществляет эмиссию денег, регулирует платежи и резервы коммерческих банков. С разной степенью успешности Центральный банк России проводит операции на открытом рынке, определяет величину учетной ставки, изменяет уровень резервной нормы.

 

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов валовом доходе фирм колеблется от 25 до 35%, а в странах, где доминирует кейнсианская политика, — от 34 до 45%.

В России же при провозглашенных в начале перестройки исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития удельный вес налогов достигал такого уровня (по некоторым оценкам, до 80%), при котором любой легальный бизнес становится не выгодным.

Кроме того, в условиях когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышает рублевую наличность, невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами.

 

Заметим, что к монетаристским идеям в экономической теории России обращались еще в 20-е годы. Например, В.В. Новожилов в статье «Недостаток товаров», напечатанной в 1926 г., в поиске путей устранения товарного дефицита обращается к количественной теории денег. Причину недостатка товаров на прилавках автор видит в аккумуляции на руках у населения «избыточных» денег как следствие некоммерческой государственной политики цен. Поэтому, делает вывод Новожилов, надо влиять на цены через спрос и предложение и обеспечить производителю прибыль. Для реализации этой задачи необходимо «повысить цены, не повышая заработной платы...», чтобы нейтрализовать излишнюю денежную массу.

При этом автор, предвидя возражения оппонентов, уточняет, что обесценивание денежной массы должно быть компенсировано понижением «вольных» цен, т.е. цен частного сектора экономики. В результате «повышение цен трестов для изъятия лишних денег из оборота приведет не к понижению, а к повышению покупательной силы денег в ближайшем будущем». Отмечает В.В. Новожилов и другое слабое место рекомендуемого пути: необходимость замораживания заработной платы. Без этого условия «вся операция может действительно принести ущерб денежной единице». А выполнить эту задачу сложно, так как процесс сдерживания заработной платы сопровождается не только экономическими, но и социально-политическими проблемами, замечает автор.

 

Несмотря на острую критику, идеи Чикагской школы пользовались большой популярностью во второй половине 70-х годов вначале в США, а затем в странах Европы и Канаде. Однако в настоящее время индустриальные державы мира отчетливо намерены в той или иной степени вернуться к усилению государственного регулирования. Одно лишь стремление к получению прибылей не может решить всех проблем общества.

Недостатки рынка постоянно проявляются в реальной жизни, поэтому их приходится смягчать с помощью регулирующих мер. Уместно отметить, что рынок в чистом виде, т.е. как взаимодействие абсолютно равноправных покупателей и продавцов, не может существовать в любом случае. Он всегда регулируется, если не государственными мерами, то монопольным соглашением партнеров. Вопрос лишь в том, какие методы управления рынком более эффективны и какая степень его регулирования более оптимальна.

 

Итак, анализ экономической практики индустриально развитых стран позволяет сделать вывод о высокой степени управляемости рынка в современных условиях. Вопрос состоит не в том, должно или не должно государство участвовать в экономических процессах, а в том, каковы меры и формы этого участия.

 


[1] Макроэкономика. Конспект лекций: учебное пособие / Е.А. Киселева. – М.: ЭКСМО, 2006. С.47

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.