Предмет и оценка заключения и показаний специалиста.

Предмет

Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Предметом исследования эксперта будут являться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний. Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, ремесло.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). В приведенном понятии сформулирован предмет показаний эксперта — сведения, содержащие разъяснения либо уточнения по вопросам, возникшим по поводу данного им заключения. Предметом показаний не могут быть сведения, ставшие известными эксперту в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

Особенности оценки заключений и показаний эксперта испециалиста
Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами,предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения,сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний[42].
Заключение и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств[43].
Оценка относимости доказательств производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.
Допустимость доказательства оценивается путем определения соответствия уголовно-процессуальному законуисточника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведенияполучены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основурешения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм,допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, необладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.
Оценка достоверности доказательствсостоит в определении соответствия их содержания в действительности. Онасоставляет решающее звено всей оценки и представляет нередко наибольшуютрудность вследствие противоречивости доказательств, оспаривания их сторонами,изменения их содержания в процессе доказывания и т.д.
Оценивая материалы экспертизы(заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего,проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы праваобвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый спостановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованныеходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый сэкспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется вделе, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительныхвопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялисьли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта[44].
Оценивая заключение и показанияэксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточныеданные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед нимвопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).
Очень важно уяснить является лиэксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходеуголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве,несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь,дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях спотерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.
В постановлении Конституционного Суда РФ заключение экспертане имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупностис другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, — наоснове внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания длясомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полнотезаключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможныхпоследствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья,имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать иконтролировать, и т.д. В случае возникновения сомнений в достоверности иполноте выводов, содержащихся в экспертном заключении, судья обязан назначитьповторную экспертизу психического состояния гражданина[45].
Существенным элементом оценкиявляется проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста всоответствии с законом.
Необходимо проверить: не вышел лиэксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросовправового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела,не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать ихрезультатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.
Заключительным этапом оценки данныхдоказательств является определение роли установленных фактов в доказываниивиновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, врешении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств,имеющих значение для дела. Нередко ошибки допускаются именно на этом этапе,когда заключение, в общем правильное и обоснованное, неверно интерпретируетсясудом или следствием, что чревато судебными ошибками.
Заключение эксперта,как и любое доказательство, подлежит оценке лицом, ведущим расследование, прокуророми судом. Характер рассматриваемого вида доказательств не может служить основаниемдля некритического к нему отношения, принятия на веру содержащихся в заключенииположений и выводов, придания им особого доказательственного значении. В связи сэтим надо отметить, что в следственной и судебной практике еще не изжиты случаинекритического подхода к заключениям экспертов, к содержащимся в них данным;случаи, когда заключениям экспертов необоснованно отдают предпочтение.
Так, например, в Определении Верховного Суда, суд неуказал в приговоре, на каком основании он отверг заключение генотипическойэкспертизы о наличии на обуви Т. крови потерпевшей А.Б. При проведениипервичной экспертизы экспертом К. крови на обуви Т. действительно не было обнаружено.Однако обувь была осмотрена лишь визуально, были сделаны произвольные смывы. Вто же время при проведении дополнительной экспертизы обувь осматривалась болеетщательно, и в ее складках, в малодоступных местах была обнаружена кровь,экспертом М. была применена другая методика. Из показаний эксперта К. исвидетеля Т.В., проводивших первоначальную биологическую экспертизувещественных доказательств, следует, что туфли Т. были ими осмотрены вультрафиолетовых лучах, а затем были сделаны смывы с носка, боковых частей, свнутренней поверхности туфлей, с рантов, с подошвы. Крови на туфлях обнаруженоне было. Эксперт К. пояснила, что она видела следы крови на этих же туфлях, приповторной экспертизе, в проведении которой она участия не принимала, и ей показалось,что эта кровь была свежая. Из показаний, данных в судебном заседании экспертомМ. видно, что к нему в лабораторию ЭКЦ при УВД Томской области следовательпринес ботинки, которые уже были исследованы экспертами бюросудебно-медицинской экспертизы, и попросил их осмотреть на предмет обнаружениякрови предварительно, до назначения экспертизы. Следователь сказал, что наботинке имеется кровь, а по результатам экспертизы крови не оказалось. Приследователе он осветил ботинки галогеновой лампой и обнаружил нескольконаслоений вещества бурого цвета. Они обвели эти следы мелом, чтобы их осмотрелиэксперты-биологи. Но те сказали, что экспертиза уже ими проведена, и больше ониделать ничего не будут. После этого следователь вынес постановление оназначении повторной комиссионной биологической экспертизы. В ходе еепроведения в присутствии биологов БСМЭ им (М.) были изъяты пробы этих следов,похожих на кровь. По результатам проведенных исследований выявилось, что этакровь может принадлежать потерпевшей (т. 4 л.д. 75 — 76). Из заключенияповторной биологической экспертизы и показаний эксперта М. видно, что кровь имбыла обнаружена визуально не только на скрытых участках туфлей, а и на ихвнешней поверхности и подошве, то есть на тех же участках, которые были исследованыэкспертом К. и специалистом Т.В[46].
Отличительнаяособенность заключения специалиста или эксперта в том, что в нем содержится иимеет доказательственное значение выводное знание, т.е. новое знание,полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы сиспользованием специальных познаний — главная и необходимая часть такогодоказательства[47].
Выводы эксперта испециалиста являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены воснову приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могутлишь быть звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретнойситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств. Нередко онииспользуются лишь в первоначальном этапе расследования, для раскрытияпреступления, а ценность.
По результатам оценкизаключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначенадополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения илидополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (осущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т.п.).
Таким образом из вышесказанного можно сделать вывод, что заключения и показания эксперта испециалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости идостоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всегонеобходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы праваобвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицомбеспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключениеэксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

Соотношение с заключением и показаниями эксперта

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется дополнить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (п. 3 ст. 80 УПК РФ).

41. Понятие, значение и оценка вещественных доказательств. Виды вещественных доказательств.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: