Глава 17. ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

81. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь

Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказывани­ями; это первичная, естественная форма языкового общения. Ее виды: свободный диалог — дружеское общение двоих; вопросно-ответный диалог, где участники неравноправны: на экзамене, между начальником и подчиненным; спор, полемика — дискуссионная речь; диалог как литературный жанр, например диалоги Платона «Федр», «Горгий»; пьесы —драматические произведения; внутрен­ний диалог с самим собой или с воображаемым собеседником; говорят также о диалоге культур, диалоге поколений...

Диалогом называли также разговор многих, перекрестное об­щение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адре­сатов; в наши дни появился термин полилог.

Наиболее тщательно изучаются формы и правила дискуссион­ной речи как средства поиска если не истины, то хотя бы взаимо­понимания, консенсуса, примирения сторон. Именно к дискус­сионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика. И в ораторской, и в научной речи дискуссии, поле­мика, споры, опровержения и доказательства, диспуты всегда занимали значительное место.

Термин дискуссия применяется в науке, политике, диплома­тии, судебном процессе, т.е. в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах. Примеры: широкое об­суждение русской орфографии в предвидении ее реформы (жур­налы, газеты); телепередачи «Глас народа»: одна из тем — о пат­риотизме (устно, импровизация); дискуссия в процедуре защиты Диссертации на соискание ученой степени доктора наук; дискус­сия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии Правительству, парламентские дебаты и пр.

Полемика — это процесс спора, обсуждения, дискуссии, дис­пута (обычно — в университетах); искусство полемики заслужи­вает углубленного изучения.

Многие дискуссии вошли в историю, приведя к трагическим результатам. Известно, что и Сократ, и Демосфен предпочли смерть отказу от своих убеждений — научных, нравственных, полити­ческих.

Не менее трагична судьба христианских проповедников (1—2 вв. н.э., Рим), позже — судьба Яна Гуса, Галилея, Джордано Бруно, в России — протопопа Аввакума, идеолога старообрядчества (его сожгли никонианцы).

Примером высочайшего полемического мастерства служит пе­реписка царя Иоанна Грозного и князя Андрея Курбского.

На протяжении нескольких столетий в России идет дискуссия между сторонниками западной и самобытной ориентации в раз­витии России, принявшая в XIX в. наиболее четкие формы в по­зициях западников и славянофилов.

История культуры знает пример 40-летних споров между дву­мя великими учеными — Нильсом Бором и Альбертом Эйнштей­ном. Эта дискуссия, переходя подчас в запальчивую полемику, то ожесточенную, то ироническую и даже шутливую, была прервана кончиной Эйнштейна в 1955 г.

Образцы научных споров студенты могут найти в «Павловских средах» И. П. Павлова — физиолога, первого русского лауреата Нобелевской премии, в повести Д. Гранина «Зубр» (о генетике) и других его книгах, письмах И. Е. Репина, сочинениях П. С. Поро-ховщикова.

Ситуации дискуссионной речи: научные, мировоззренческие (например, Вольтер, Дидро), хозяйственные (например, в каби­нете главного инженера металлургического завода), литературно-критические (в оценке достоинств нового романа В. Пелевина), политические и пр.

Возможная проблематика дискуссий: И. А. Гончаров, «Обык­новенная история»; мнения о романе «Доктор Живаго» Л. Б. Пас­тернака; риторика: наука о мудром слове или о красивом пусто­словии?; «что день грядущий нам готовит?»; экономика: национа­лизация или приватизация?; что есть истина?

91. Составьте сценарии дискуссионных ситуаций по вашему выбору.
Войдите в роль спорящих. Сформулируйте позицию каждого.

Составьте модель дискуссии: ситуация, проблематика, спорящие лица, их позиции, основное противоречие, доводы каждого, наиболее силь­ные аргументы.

92. Письменно составьте конспект (или тезисы) своего выступления
по проблемам «Запад —Восток», или «Традиции — новаторство», или «Кем
быть —каким быть», или «Альтруизм — эгоизм» и пр.

93. В любом произведении литературы найдите спор, полемику междУ
персонажами на тему, которая вас трогает. Проанализируйте эти сцены
по такой схеме: а) произведение, автор, эпоха; б) ситуация, вызвавшая

полемику; в) обсуждаемая проблема; г) участники спора. В чем острота позиции каждого?; д) степень накала страстей; е) на чьей стороне вы?; ж) самые сильные аргументы: 1) логические, 2) мастерство языка и риторики; з) ваша оценка корректности спорящих; и) общая оценка дискуссионной ситуации.

82. Полемические средства

Они представлены здесь в виде перечня в алфавитном порядке; каждое средство сопровождается комментарием.

Аксиома— отправное, исходное положение, которое не требу­ет доказательства; в полемике может служить надежной опорой.

Аллегория(см. главу 15 «Тропы») — иносказание: в споре вклю­чает эмоциональный фактор, а также может разрядить излишнее напряжение.

Альтернатива— выбор из двух противоположных позиций: спо­рящие выбирают позицию и твердо придерживаются ее. Ситуация может быть альтернативной, она требует решения: либо то, либо другое.

Альфа и омега— первая и последняя буквы греческого алфави­та, в речи обозначает нечто очень важное, то, с чего начинают и чем заканчивают; от альфы до омеги — «от начала до конца».

Аналогия— подобие, сходство предметов, явлений в чем-то, в каких-то свойствах. Широко используется как аргумент в споре.

Аргументы— доводы, в основном, логические. А. могут служить факты, традиции, мнения авторитетов, аналогии из жизни, ма­тематические и прочие научные обоснования, аксиоматические постулаты, примеры от противного (контрарные), статистические данные и др.

Вероятность— степень возможности возникновения какого-то явления, события. Вероятностное прогнозирование — умение пред­видеть возможное поведение оппонента в споре, ход дискуссии и, естественно, реагировать соответственно этому.

Гипотеза— предположение, в котором говорящий (автор) по­чти уверен, но стопроцентных доказательств пока не имеет. В по­лемике нередко обсуждаются как раз гипотезы, а не окончатель­ные истины. Умение отстоять свою гипотезу, позицию — это и есть победа в споре. Но не следует забывать, что в доказательстве гипотез обычно не хватает эксперимента, фактов.

Двусмысленность— логически некорректное суждение, его сле­дует избегать. Возникает из многозначности слов, ошибок в цепи >ассуждения. Иногда используется умышленно как софизм, но это уть недостойный и рискованный.

Доказательство— одно из основных логических действий, цель РПолемики. В основе доказательства — аргументация, аксиомати­ка, «от определения», прямые и косвенные аргументы, ссылка на

ранее доказанные утверждения и пр. Слово доказательство имеет второе значение — «то же, что аргумент»: У вас нет доказательств.

Заблуждение— неумышленная ошибка, подчас уводящая очень далеко от истины. Непростительно в полемике: компрометирует спорщика.

Интуиция— способность находить решение задачи, минуя обыч­ный логический путь; знание, источник которого человек не осо­знает, внутреннее озарение. Приходит на основе огромного опыта познания.

Уловка логическая— сознательное нарушение законов логики, софизм; ее цель — ввести оппонента в заблуждение: объективно — ложь.

Мышление— процесс познания в логических формах поня­тий, суждений, умозаключений, рассуждений, доказательств; основа формирования высказываний (внутренняя речь). Интел­лектуальная деятельность, залог успеха во всех областях когни­тивной и речевой деятельности.

Память, ее готовность— способность субъекта сохранять ин­формацию, единицы языка, тексты, образы и воспроизводить все это с огромной скоростью. Натренированная память обеспечивает быстроту реакций в полемике, речи, находчивость, сообразитель­ность, остроумие.

Парадокс— неожиданный поворот мысли говорящего, кото­рый, не прибегая к обману, может смутить оппонента, лишить его инициативы. Обладает огромной эффективностью в споре.

Рассуждение— логическая цепь умозаключений, приводящая (при отсутствии ошибок или колебаний) к несомненной победе в споре.

Сравнение— один из самых убедительных, наглядных аргумен­тов в споре.

Тезис— краткое, почти афористичное выражение основной мысли, центральной идеи говорящего, а также утверждение, ис­тинность которого следует доказать.

Факт— действительно имевшее место событие, сильнейший аргумент в споре, если, разумеется, он подтвержден. Грубая ошиб­ка — называть фактом молву, непроверенные слухи и т. п. Факт — прямая вещь.

Софизм— уловка, умышленная ошибка; опирается на подме­ну понятия, на разные значения слова; скрытый обман; в поле­мике запрещен.

Язык— знаковая система, код внешней и внутренней речи, позволяющий не только выражать мысль для других, но и скры­вать ее по желанию субъекта.

Главным же залогом успеха в споре является богатство знаний, хорошее владение языком и механизмами речи, быстрота и точ-

ность реакций в споре. Спор, полемика — не забава, но нельзя не видеть в нем соревновательного элемента, он сродни спорту.

Этот спорт требует волевого усилия, крепких нервов и спокой­ного знания: твой противник не постесняется воспользоваться любой твоей оплошностью.

Надо не только знатьтеорию диалога, особенно дискуссион­ного, но и владеть ею на 99 %. Величайшая ошибка — недооцени­вать противника! Но нужно верить и в самого себя, свою способ­ность, свой успех: «Не могу молчать, не могу быть в стороне!» Сила духа помогает всегда. И не ради красного словца идет борьба мнений.

Опытный оратор не рвется вперед, он не спеша изучает против­ников, запоминает их ошибки, но не спешит ими воспользоваться. Небольшими репликами он входит в дискуссию, завоевывая вни­мание аудитории, и приберегает главное для решающей части спо­ра. Всегда надо иметь резерв; самые сильные аргументы, возможно, так и останутся в запасе. Ведь спорим не в последний раз...

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: