ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНЧЕСТВА КАК ОСНОВА МОБИЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ГРАЖДАНСКИХ КАЧЕСТВ И ИНИЦИАТИВ

В статье рассматривается многообразный характер приспособительного поведения студенческой молодежи в условиях современной университетской образовательной системы. Показано, что система воспитания студентов определяется новыми политико-экономическими и социально-культурными факторами, которые, в свою очередь, следует изменять путем позитивной трансформации воспитания.

The article is devoted to varied character of students ' adaptive behavior in the context of modern academical educational system. It is shown that system of education of students is defined by new political and economical, social and cultural factors which in tum should be changed by positive transformation of education.

Многосторонний характер приспособления личности и, прежде всего, молодого человека, к трансформациям современного социума особенно проявляется в университетском образовательном пространстве. В связи с этим, важным представляется адаптация молодого поколения к его внутренней среде в личностных формах реализации.

Участие в образовательном процессе открывает различные возможности, как для отдельных студентов, так и микрогрупп. Наделенная объективными социальными характеристиками личность входит в социально-психологическую среду и приобретает знания, позволяющие «открывать» новые для них интеллектуально-познавательные и социально-че-

Дубицкий Валерий Васильевич –доктор социологических наук, проректор по учебной работе, заведующий кафедрой политологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск).

ловеческие миры. Изменение стилей и образа жизни становится важным фактором социальной мобильности, новых модифицированных связей, обусловливающих выбор карьеры. Сообразно этому изменяется мир духовно-психологических реакций и образуются новые мотивы индивидуального приспособления. «Сильные» студенты делают его основой продвижения «наверх», используют знания и навыки в декомпозиции своего места в студенческой общности. При этом часть сверстников оказывается «пожилой» в границах групповых форм солидарного приспособления (подобно тому, как в реальной жизни люди старшего поколения оказываются в безнадежном положении по отношению к новому окружению, проявляют неспособность к ответам на требования изменяющегося социума). «Слабые» студенты прилагают очень много усилий для сохранения традиционной сплоченности, что, напротив, сокращает возможности их динамического продвижения.

Социологический аспект данной коллизии в том, что речь не идет об утрате значения независимых мнений, но появляется возможность и необходимость компромисса, когда необходимо выбирать между своим и посторонним, индивидуально-личностными и внутригрупповыми ори-ентациями, при этом, одновременно, развивается умение существовать вне группового давления и запретов.

С одной стороны, важной задачей является «восстановление» подлинных воспитателей для формирования нового поколения; с другой — понимание недостаточности традиционных форм, приемов и средств воспитательной практики для того, чтобы воспитуемые были способны преодолевать возникающие трудности.

В этом смысле важной является проблема осуществления социального воспитания в границах культурно-академической традиции. Несомненно, воспитательная работа является основной задачей академической образовательной системы. Поэтому неудивительно, что воспитание человека в университетской среде является приоритетным действием в реформировании российского высшего образования. Университетская подготовка, прежде всего, должна реализовывать общекультурные функции воспитания, развивать личностные начала вне узкопрофессионального обучения, способствовать постоянному взаимодействию с социокультурной средой, формировать стабильные и перспективные линии поведения студентов. Однако на практике массовость образования не сопровождается массовизацией воспитания.

Конкретный социологический смысл академического образования заключается в том, что оно является частью общественного процесса. Но, будучи «классическим», оно неизбежно отстает от темпа социальных из-

менений. Чрезмерная специализация традиционно сводится к поиску «результирующей» знаний в учебном процессе, при этом потребности в понимании студентами социальных явлений заметно снижаются. В результате студенты остаются без конкретных социальных знаний, хотя объективно к ним стремятся. И хотя проблемы общественного остаются в поле зрения университетских наставников молодежи, это не оказывает заметного влияния на традиционное преподавание дисциплин. Несмотря на то, что академическая система обычно обращена к дискуссионное™, она остается самодостаточной и закрытой, уповая на «абсолютную необходимость сохранения действующей системы подготовки специалистов».

Вместе с тем необходимо развивать взаимосвязь между знаниями и человеческими ценностями. В частности, важно учитывать эмпирические и конкретно-исторические условия, в которых протекает жизнь граждан. Это создает основу для адекватного обучения и воспитания в способности человека «возвышаться над событиями, и не слепо подчиняться их ходу». Истинно образованный и воспитанный человек способен отличить новые элементы жизни от отживших и регрессивных взглядов и принципов. В этом отношении миссия вузовского воспитателя не только в том, чтобы быть просто эрудированным и культурным человеком, но и обладать умением, опираясь на знания, увязывать проблемы жизни молодежи с общественными изменениями.

Традиционный недостаток воспитательного процесса заключается в игнорировании конкретных социальных потребностей и «непризнании» общества как основополагающего фактора человеческих отношений, влияющего на цели и методы образования и воспитания. Человек не может обойтись без влияния окружающей среды, и в вузовской работе следует принимать во внимание сложное сочетание эмпирических и макро-социальных условий, в частности, учитывать контакты человека с людьми как гражданами и отдельными индивидами.

А. Грамши считал, что в условиях современной цивилизации виды практической деятельности пронизаны научным содержанием и требуют учителей высокой квалификации — «интеллигентов-специалистов» [2, 109]. Ступени развития человеческой личности, согласно А. Грамши, включают в себя, во-первых, старую традиционную школу, целью которой является недифференцированная культура как развивающая способности мыслить, уметь самостоятельно ориентироваться в жизни; во-вторых, гуманитарную школу, весьма схожую, но более позднюю по времени, т.е. с весьма существенным ограничением общей познавательной ориентации; в-третьих, систему отдельных школ различных ступеней, ориентированных на нужды новых отраслей и профессий как достаточно

специализированных и отличавшихся определенным профилем. Но кризис образования, по мнению А. Грамши, происходит, когда процесс дифференциации и обособления приобретает хаотический характер, не будучи основанным на ясном понимании основополагающих принципов, вне сознательно установленных образовательно-воспитательных планов. В более широком значении можно говорить о кризисе общего направления политики формирования современной гражданственности.

Требованием сегодняшнего дня является создание такой высшей школы, которая обеспечит правильное сочетание развития способности к труду (в области техники и промышленности) и формирование потенциалов культурно-интеллектуальной деятельности. На этой основе путем накопления профессионального опыта студенты в последующем будут переходить к ее конкретно специализированным видам или к их совмещению с работой на производстве. Это новое понимание не исключает многообразных видов практической деятельности, обеспечивающей возможности обучаемым оставаться на уровне научных достижений.

Таким образом, следует констатировать, что назначение современного университета заключается в том, чтобы создавать основу для самоориентации и самоосуществления граждан. В этом случае относительно автономный поиск истины, способность к которому формируется под влиянием квалифицированного педагога-наставника, делает процесс обучения исключительно творческим. Развивая способность самостоятельно участвовать в поиске и оценке информационных источников, овладевая методами анализа социальных явлений, молодые люди органически формируют свою личность и готовят себя к будущей профессии, тем самым, вступая в пору интеллектуальной зрелости. Таким образом, современный университет становится центром инновационных по своему качеству взаимоотношений, как в рамках обучения, так и в социальной жизни.

Проблема трансформации роли университетов заключается еще и в том, чтобы активно преодолевать существующую пропасть между «высокой культурой» и жизнью. Решение этой проблемы позволит достичь основополагающей цели: ввести молодое поколение в «societas rerum» (с лат. — мир людей). С одной стороны, студентов следует знакомить с совокупностью прав и обязанностей в государственной жизни и гражданском обществе; с другой — требуется разносторонняя организация обучения, в том числе развитие воспитательной работы университетов.

Кризис современных российских университетов вызван воздействием на образовательно-воспитательную сферу предпринимательских интересов преподавателей в противовес прежней академической свободе,

следовательно, приводит к их отстраненности от воспитательной работы, что влечет за собой невыполнение главной задачи университета — воспитание сознательного гражданина. Развитие «академического капитализма» отчасти означает уход от научной деятельности в русло так называемого «академического предпринимательства [3; 5]. Противоречивое сочетание интересов такого «бизнеса» и «чистого» познания порождает проблему морального свойства: преподаватели предстают перед студентами не как традиционные воспитатели, а люди, решающие в первую очередь задачи, не связанные с воспроизводством знаний.

Академическое предпринимательство сегодня не сводится только к репетиторским услугам, оказываемым преподавателями потенциальным абитуриентам, с целью более гарантированного поступления последних в вуз. Границы такого предпринимательства сегодня в значительной степени расширены за счет предоставления студентам, аспирантам, соискателям готовых курсовых, дипломных работ и далее — диссертаций. Однако следует обратить внимание на то, что в последнее десятилетие наблюдается своеобразное предпринимательство преподавателей, осуществляемое непосредственно на университетских кафедрах, не выходя из студенческих аудиторий. Стремление преподавателей получить значительную нагрузку сверх ставки за счет дополнительных занятий, большого количества курсовых и дипломных работ на образовательных программах, пользующихся спросом потребителей и, следовательно, обеспеченных ресурсами, сопровождается резким нивелированием качества студенческих трудов и обучения в целом. Преподаватели просто не находят достаточного времени на качественное консультирование в ходе самостоятельной работы студентов и, вследствие своей занятости в других вузах, не имеют необходимой мотивации к ее глубокому анализу. К сожалению, во многих вузах такая «предпринимательская» деятельность остается без внимания высшего руководства учебного заведения и не получает должной вузовской и общественной оценки. Исследовательский интерес вызывает положение, в котором оказался высший слой преподавательского состава. Намерен ли он оставаться носителем и реализатором академических ценностей в обучении и научном поиске, как изменяется по своему характеру внутриакадемическая деятельность – преподавание, исследование и управление, политические установки, уровень спроса на интеллектуальные ресурсы?

Сегодня нельзя не сказать об опасности, которая таится в процессе расслоения студенчества в зависимости от материального благосостояния их родителей. Университет при этом должен быть готов к внесению необходимых изменений в воспитательную практику, учитывая пробле-

матичность бесконфликтного совместного существования молодежи в студенческой среде.

Сегодня проблема воспитания выдвигается на уровень общенациональных интересов государства, а университеты должны стать центром образования, науки и культуры воспитания, оказывая воздействие на развитие страны в целом. Но способно ли высшее руководство вуза реально воздействовать на воспитательную политику?

Необходимо исследовать влияние социального положения студентов на отношение к системе воспитания и возможности социальной мобильности студентов. Отдельная область изучения — изменения в оценках воспитания в результате массовости образования, в процессе демократизации; воздействие пребывания в университете на политические взгляды, религиозные убеждения, моральные принципы, межличностные установки и самооценку студентов. Следует понимать, стремятся ли студенты переносить в другую среду познавательные способности, эстетические воззрения, гуманистические идеалы, т.е. ощущают ли они себя субкультурой, нацеленной на изменение окружающего мира в пределах своего культурно-образовательного и воспитательного статуса, особой социальной гражданственности. Объективные процессы, протекающие в обществе, требуют от университета расширения всесторонних контактов с его (обществом) социально-экономической, политической и духовной жизнью. Университеты активно развивают нормативные и эмоциональные связи, эффективно управляют внутренними конфликтами, избирают более дифференцированные пути адаптации к различному составу студентов. При ранжировании сорока семи задач американского университета первые пять мест постоянно занимают задачи: защиты академических свобод, поддержки высокого качества образовательных программ, повышения престижа университета, приобщения студентов к научной работе (исследования Т. Парсонса и Г. Плэтта) [7].

Одна из проблем, стоящая перед вузом, заключается в определении характера образования. Действительно, каким должно быть образование: элитарным или массовым? От ответа на этот вопрос зависит выбор траектории воспитательной практики. Необходимо изучение влияния социального положения студентов на отношение к системе воспитания и возможностям своей социальной мобильности.

Как общенациональный институт социализации, современный университет играет ведущую роль в решении задач социального воспитания. Политическая линия государства по отношению к продуцированию знаний, профессиональному образованию и развитию личности в системе университетов закрепляет их статус как институциональной базы соци-

ально-человеческих ресурсов, адекватных образовательно-воспитательным программам. В частности, университет как динамическая сила социума предполагает развитие его многоролевой позиции в осуществлении социализации, в том числе и политической. Сегодня политический и социально-культурный статус ведущих университетов России предполагает их взаимодействие с гражданскими и правительственными институтами. По этой причине переустройство сферы образования и воспитания связано с концепциями современной демократии, предполагающими участие университетской организации (преподавателей и студентов) в программах социально-политических реформ и их воздействие на совершенствование государства, реконструкцию общественной системы. В конкретном смысле XXI в. можно считать началом практического применения политической рациональности в воспитании. Общественно-политическая предопределенность отношений «власть-воспитание» и соответствующая институциональная практика обуславливают то, что цели воспитательного процесса связаны с взаимодействием государственной власти и гражданского общества. Это значит, что государственное переустройство сферы воспитания должно соответствовать концепциям современной демократии. Взаимоисключающие направления воспитания -предоставление полной свободы и всеобъемлющая регламентация – содействуют возникновению опасности саморастраты, потери единства целей и соответственно появления единообразия и типизации личности.

Основной проблемой является взаимосочетание «старой» и «новой» ориентации в определении воспитательных задач по отношению к современному информационному обществу. Сегодня имеет место как разрушение традиционных взаимосвязей между людьми, так и возможность их полной утраты. В результате необходимо освоение людьми новых правил деятельности, выработка модифицированных поведенческих установок и стереотипов (нормативных моделей). Воспитание по-прежнему строится на культурно-моральных образцах и в то же время задается в «принудительном» порядке посредством вовлечения человека в структуры современных деловых организаций. При этом сохраняется роль государства в осуществлении воспитательных воздействий на основе разработки программ формирования личности в условиях общественной трансформации.

Воспитательно-образовательная система стремится к «суверенному» смыслу гражданского общества. Напротив, структуры власти ориентированы на сохранение своей роли в определении мировоззренческой направленности воспитательных программ. Но очевидно, что общей задачей является преодоление раздробленности и дезорганизации воспита-

тельных усилий. Особое значение при этом отводится политическим наукам и их образовательно-воспитательному потенциалу в реформировании системы университетов. В частности, совершенствование их преподавания является важным аспектом государственной практики по разрешению общественных противоречий. В границах изучения общественно-политических дисциплин происходит объединение властных интересов и представлений об общественных целеустремлениях, ресурсы университетского образования ориентируются на решение задач развития общественной системы.

Демократическое жизнеустройство не только не исключает, но и предполагает дальнейшую активизацию политического влияния на образовательно-воспитательную сферу со стороны государства и политических структур. Долговременный эффект создает внедрение в практику воспитания политических доктрин, благодаря чему государство корректирует актуальную социально-человеческую проблематику. В функциональном отношении государственная власть стремится к синтезу и воспроизводству знаний и воздействует на граждан через многоролевую позицию государственных университетов (социализация, продуктирование знаний, адекватность подхода к социальным проблемам), тем самым содействует активному проведению реформ со стороны вузовской системы. Университеты сочетают функцию воспитания социального характера студентов с профессиональной подготовкой и духовно-интеллектуальным развитием, что, в конечном счете, обеспечивает благополучие и процветание государства.

Следует особо сказать о роли политических наук в формировании личности. Во-первых, необходимо обращение к теориям политической социологии, на основе которых поведение людей исследуется в конкретных социальных ситуациях, в модификациях взаимодействия с властью и развития свободных гражданских инициатив. Во-вторых, дальнейшему осмыслению подлежит многоролевая позиция государственного университета. Модель «свободного», «открытого» университета может развиваться только на основе институциональной практики высших образовательных учреждений (не ограничиваясь звучными и броскими названиями-ярлыками).

Сегодня на развитие взаимодействия преподавательского коллектива и студенчества оказывают процессы глобализации образовательного процесса.

Мощный импульс со стороны глобального пространства знаний — как важнейшего фактора социального развития помогает обеспечить гражданам необходимый уровень компетентности для ответа вызовам нового

тысячелетия и одновременно помочь осознать общность ценностей и принадлежность к единому социальному и культурному пространству.

Основной содержательной матрицей учебного процесса является способствование формированию творческих навыков и саморазвития. Стандартом качественного преподавания является применение прогрессивных методов обучения, основанных на креативных и интерактивных подходах. Это связано с тем, что данные методы позволяют отрабатывать практические навыки на конкретных примерах, осуществлять моделирование ситуации и т.д. К таким методам относятся метод конкретных ситуаций, деловые игры, «мозговой штурм», обсуждение и т.д. Они базируются на принципах обучения взрослых людей, которые значительно отличаются от подходов традиционной педагогики [1].

Существенным для воспитания является то, что в процессе обучения студенты приобретают полезные навыки социального поведения, в частности, навыки поведения в различных коллективах. В группах, созданных для обучения в сотрудничестве, студентам приходится не только решать чисто академические задачи (приобретать новые знания), но и вести себя так, как должен вести себя член коллектива, работающего в единой команде. Умению быть лидером, принимать решения, брать на себя ответственность, улаживать конфликты, и общаться с другими людьми, нужно учить, так же серьезно и целенаправленно, как и любой академической дисциплине. Поскольку совместная деятельность редко обходится без конфликтов, длительная и успешная работа групп невозможна без умения быстро и конструктивно разрешать их.

Следует отметить, что, несмотря на возросший прагматизм современной жизни, жесткие условия социальной действительности, принципиальных изменений, связанных с распространением индивидуалистических ориентации пока нет. Можно допустить, что и при ужесточении предполагаемой альтернативы (коллективизм – индивидуализм) выбор между материальным положением и общим делом окажется в пользу последнего. Однако обострение проблем выбора в последние годы показывает, на наш взгляд, что молодежь может пойти по пути агрессивного неприятия социальной действительности, поскольку новые ценности не принимаются, а традиционные не способны обеспечить приемлемого уровня жизни.

Наверное, нет сомнений в том, что в нашей стране мир ценностей, в том числе молодежи, чрезвычайно противоречив. В «социокультурном и ценностном плане сложившуюся в России в настоящее время ситуацию можно было бы представить как единство противоположностей ценностей, находящихся на разных стадиях институционализации». Это, в ча-

стности, означает, что молодые люди не всегда верно могут сориентироваться в социальной действительности. В той противоречивой ситуации, в которой оказалось наше общество, пытающееся изменить духовные основы бытия, особенно важно понять взаимное влияние традиционного, устойчивого и необходимость адекватной реакции на новации в жизни общества. На наш взгляд, автор справедливо отмечает, что сегодня существуют две полярные ценностно-целевые установки в обществе — либеральная и традиционная. Лишь часть общества, причем с обеих сторон не очень значительная, абсолютно агрессивно настроена по отношению к альтернативной системе ценностей. Остальная подавляющая соединяет в себе и те, и другие ценности, ситуативно поддерживает и проявляет их, не имея жесткой системы жизненных ориентации и ценностей. Ценности «кипят» как в котле, причудливо изменяют формы, порой очень быстро меняют знак на противоположный.

Понятно, что в любом обществе в определенных соотношениях между собой живут носители различных идеалов, культивируются и воспроизводятся разные системы ценностей. Это соотношение можно измерить. Данным концептуальным основанием объясняются традиционно негативные оценки, даваемые современному обществу вообще и подрастающему поколению в частности. Нам представляется, что необходимы компромиссные оценки, совмещающие противоположности, хотя следует признать, что в нашем обществе сегодня все же доминируют традиционные российские ценности, осмысленные философами XX столетия.

Сегодня воспитывают главным образом семья, а также телевидение, улица. Но не всякая семья может дать достойное воспитание, а телевидение превратилось в развлечение, формирующее ценностные установки, стиль, образ жизни молодежи в духе культуры массового потребления. Подростки принимают за «правду жизни» все то, что транслируется по ТВ и видео, часто не подозревая о том, что это вовсе не жизнь. Пока взрослые спорили о том, каким должна быть идеологическая основа воспитания, телевидение неконтролируемо и порой разрушительно влияло на молодое поколение. Его плоды воспитания уже дают свои всходы. Проблемой воспитания немедленно нужно начать заниматься вновь, восстанавливая систему воспитательной работы, иначе нас ждет катастрофа [4].

В результате рассмотрения основных конкретно-социальных факторов развития современного воспитания можно отметить, что сегодня воспитательный процесс испытывает воздействие множества факторов и условий. Как справедливо утверждает Ж.Т. Тошенко, современный студент не только учится, он — член общества, гражданин, участвует в политической и культурной жизни, и не все его предпочтения формируются

под влиянием образования и учебного процесса. Поэтому не следует преувеличивать возможности социологии образования, многое она не может объяснить. При этом социология образования недавнего прошлого, значит, и воспитания, есть уважительное отношение к нему (прошлому), проявление связи поколений и традиций [6, 66].

ЛИТЕРАТУРА

1. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект// Под. ред. Ю.Б. Рубина. М, 2004.

2. Грамши А. Формирование человека. М., 1983.

3. Трудзинский O.A. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. № 4.

4. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. № 2.

5. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений Государственной Думы РФ // Социологические исследования. 2003. № 5.

6. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности// Социологические исследования. 2000. № 2.

7. Parsons Т., Platt Y. The American university. Cambridge, 1973.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: