Сделай Сам Свою Работу на 5

Исполнение и научение как системные процессы





Это описание процессов входа—выхода для стабильного состояния системы действия позволяет нам получить некоторую точку зрения на связи процессов исполнения и научения, как они называются в психологической терминологии, и таких родственных им понятий, как социализация и социальное изменение.

Оба типа процесса формулируются в терминах того, что происходит с комплексом система—ситуация как системы объектов, которая, как мы помним, является паттернированной системой связей символов и значений. Оба имеют отношение к тем способам, которыми система объектов становится организованной по отношению к процессу мотивацион-ного потока (см. прим. 3), и процессам изменения вэтом способе организации.

Упрощенно и эмпирически мы можем говорить о процессах исполнения как о процессах, в которых изменение, [происходящее] с точки

зрения системных ценностей, в объектном мире и в связи системы с ним, превышает изменение в качествах самой системы как объекта. Процесс научения, в свою очередь, есть процесс, в котором значимое изменение в системе превышает изменение в ситуации. В этом свете становится совершенно ясно, что исполнение и научение, как мы их видим, суть два аспекта одного и того же процесса; оба постоянно происходят во всех системах действия; таким образом, это различие следует рассматривать либо как аналитическое, либо как вопрос количественных соотношений (balances).



Тем не менее это аналитическое различие и его связь с количественным соотношением указывают на фундаментальное следствие двойственности референтной рамки действия, от которой мы отталкиваемся. По сути, мы имеем здесь дело с производной двойственностью направлений процесса действия относительно фазового паттерна.

Мы можем сказать, что, при заданной спецификации целевой ориентации для системы (и, следовательно, для ее единиц), прямым «драйвом» потока мотивационной энергии будет осуществление целевого состояния, которое по определению есть связь системы с ситуационными объектами; следовательно, это тяга к изменению ситуацию относительно системы. Тогда фазовую периодичность процесса можно вывести из того факта, что эти изменения имеют внутренние для рассматриваемой системы последствия, воздействующие на ее состояния интеграции и напряжения (т.е. генерализации), и что только в предельном случае эти два процесса могут полностью «погасить друг друга» и целедостижение может продолжаться беспрепятственно в одном направлении в течение большого периода времени. В самом деле, любая упорядоченная стабилизация этого процесса исполнения требует не только того, что мы назвали спецификацией цели, но также стабилизированного паттерна для процессов адаптации, системной интеграции и поддержания латентного паттерна и управления напряжением. Именно этот целостный паттерно-вый комплекс мы имеем в виду, когда говорим об интернализированной «структуре характера» личности или об институционализированной «ценностной системе» социальной системы.



Но эта символико-смысловая паттерновая структура не просто статичная «данность», разве что под каким-то особым углом зрения. Она погружена в сам процесс действия и изменяется как функция его переменных. Если это изменение предполагает особый фазовый цикл, то оно есть процесс научения. Это значит, что мотивация не просто тратится на гратификацию в отношении катектируемых целевых объектов и используется в инструментальном контроле, но происходит также генерализа-

ция катексиса и перенос его с прежних целевых объектов на ассоциированные объекты, инструментальные или иные, отчего эти объекты приобретают новые значения, которые организуются и стабилизируются.

Рис. 7 и 8 дают схематичное видение, соответственно, мотивацион-ного процесса и процесса в системе объектов, причем таким образом, что видны противоположные направленности в их аспектах, связанных с исполнением и научением. Если взять фазу Латентности на рис. 7 как точку отсчета для анализа исполнения, то можно представить стабилизированный приток мотивационной энергии, который «распределяется» по установленным каналам. Это может происходить любым — или комбинацией — из трех способов: ( 1 ) «прямиком до конца» через «отреагиро-вание» к консумматорной фазе, которая, если связь с первичным целевым объектом не была установлена, должна быть «символической», или по одному или сразу обоим «окольным путям», а именно через (2) инструментальное или (3) интегративно-экспрессивное исполнение. Мы исходим из того, что в нормальном случае, при заданной системной цели, инструментальное будет преобладать до достижения консумматорной фазы, а затем система будет переключаться на интегративные деятельности.



В ходе этого процесса, который, напомним читателю, является «моделью», мы мыслим расход энергии как постепенно уравновешиваемый удовлетворением в достижении и свершении. Вместе с тем мы полагаем, что отклонение фазового процесса от «прямой линии» отражается в изменении баланса, имеющем примерно следующую структуру: толчок к движению из фазы латентности в адаптивную фазу дается «нарастающим напряжением», что означает понижение уровней гратификации; его уравновешивает комбинация повышения уровней удовлетворения (в основном через достижение) и перспективы гратификационного выхода; по мере приближения к консумматорной фазе уровень гратификации временно поднимается выше точки равновесия.

Между тем удовлетворение, [наступающее] с достижением этого уровня гратификации, зависит от того, в какой степени и состояние системы, и состояние ситуации согласуются с «ценностями» системы. Поскольку в хорошо интегрированной системе адаптивная фаза приводит ситуацию в большее соответствие с этими ценностями (ожиданиями), чем раньше, то дефицит будет скорее всего таиться во внутреннем состоянии системы, на «восстановление» которого процесс в таком случае переключается. Когда это завершается — а мы исходим из того, что в ходе этого потребляется предшествующий избыток гратификации, — уровень удовлетворения достаточно высок для того, чтобы восстановить равновесие и дать системе возможность войти в фазу латентности. С мотивацион-

ной точки зрения, она далее остается стабильной до тех пор, пока мотивационный приток вновь не поднимет уровни напряжения.

Это в высокой степени идеализированная модель, но она иллюстрирует то, как наша широкая категоризация мотивационных входов и выходов может быть применена к разным фазам системного цикла. Прежде всего, она абстрагируется от процессов научения, изменений в средствах (facilities) и «промежуточных» входов и выходов, происходящих через посредство вознаграждений и наказаний.

Именно здесь становится релевантным заключенный в процессе аспект научения, ибо в каком-то смысле это процесс нарушения фазового равновесия в процессе исполнения. [Если говорить] в мотивационных терминах, мы принимаем обобщение теории научения, [гласящее], что на некотором уровне источником мотивации для всякого научения является консумматорная гратификация. В этом смысле научение есть переживание того, что простого «потребления» этой гратификации «недостаточно» и что выход гратификации—удовлетворения может быть увеличен путем смещения катексисов, т.е. посредством их «генерализации», [отделяющей их] от исходных, или «первичных» целевых объектов. Иначе говоря, могут начать в какой-то степени катектироваться объекты, «ассоциирующиеся с» первичным целевым объектом.

Наша парадигма далее говорит нам, что эта ассоциация может начать селективно детерминироваться ее «значимостью», или значением, в одном из двух направлений. Одно из них – в терминах инструментально-адаптивной значимости объекта в ситуации, ведущей к консуммации. Оно будет вести к отбору — с точки зрения релевантности специфическому целевому интересу и исполнению – либо объекта, поставляющего вознаграждения, либо эго, его использующего. Это приводит, в свою очередь, к подчеркиванию универсалистски оцениваемых свойств или способностей объекта в качестве оснований его отбора. Только в результате такого процесса отбора закрепляется катексис нового, ранее безразличного объекта. Именно это понимается под «инструментальным» обусловливанием в теории научения, [оперирующей схемой] «стимул-реакция».

Второе направление генерализации катексиса ведет от первичного опыта гратификации к отбору нового объекта по критериям общей для него с первичным объектом принадлежности к системе, определяемой относительно эго. Если эта принадлежность, например, к общему источнику деятельности, имеет приоритет над специфичностью непосредственного катексиса, то селективный процесс встраивает новый объект в Диффузно катектируемый комплекс, который, в свою очередь, должен непрерывно сливаться в своем катектическом значении с солидарными

отношениями единиц системы друг с другом, конституирующими систему. Таким образом мы получаем нечто, не связанное внутренне с целевым объектом, но «заступающее на его место», т.е. обусловленное [по отношению] к нему, и это сцепление «держится» до тех пор, пока «комплекс» как целое получает подкрепление. Это паттерн «классического обусловливания» (см. прим. 4).

По-видимому, в самой природе систем действия заложено то, что оба типа генерализации первичных катексисов происходят одновременно, хотя один тип преобладает в одной фазе, адаптивной, а второй – в другой, интегративной. Во всяком случае, их последствия не могут остаться просто «оборванными концами»; они должны каким-то образом интегрироваться в ходе системных процессов. В сущности это означает, что, во-первых, специфичность инструментально значимых объектов должна найти место в целостном смысловом комплексе системы действия, они должны быть встроены в диффузно катектируемую систему, и, во-вторых, аффективная значимость партикуляристски ассоциированных объектов должна быть аккомодирована к иным фазам, нежели консумматорная, должна найти свое место, приостанавливаясь на требуемый промежуток времени и тем самым приобретая атрибуты нейтрального объекта, когда обстоятельства этого требуют.

Таким образом, отслеживание процесса до клетки латентности помогает нам проанализировать интеграцию более специфичных катексисов объектов по мере того, как они переходят в процессе научения в более интегрированную систему катектической ориентации, [или в] «установки» системы.

Мы можем подытожить связь между двумя аспектами мотивацион-ного процесса следующим образом: Исполнение есть процесс, посредством которого, при заданной структуре системы действия как объекта, ситуация используется и изменяется так, чтобы произвести баланс гратификации—удовлетворения как в плане количественных отношений между исходным и конечным состояниями, так и в плане распределения в конечном состоянии, в соотнесении с «ценностной системой». В свою очередь, научение есть процесс, посредством которого элементы нестабильности в отношениях между системой и объектами вызывают перераспределение катексиса между наличными объектами и, тем самым, модификацию целевых спецификаций и адаптивных и интегративных паттернирований катектических значений, которая «расходится волнами» из этой отправной точки и достигает кульминации в интегративном переструктурировании всего катектическо-установочного паттерна системы как системы.

Есть соответствующая двунаправленность и в том аспекте системного процесса, который связан с символическим паттернированием. Это показано на рис. 8. В процессе исполнения, понимаемом в идеально-типических терминах, сама структура системы как объект остается неизменной. Ситуационные объекты, однако, присваиваются как владения (форма достижения), используемые в качестве средств (facilities) и тем самым, возможно, «потребляемые»; используются как целевые объекты и опять-таки, возможно, потребляются; создаются или изменяются в соответствии с ценностями системы, [и это] выход свершения. Суть проблемы в том, что происходит с системой ситуационных объектов, в том числе со связью системы с ней, в течение цикла процесса действия.

С другой стороны, аспект этого процесса, связанный с научением, касается процессов изменения в символико-смысловой паттерновой структуре самой системы. В случае прямого контакта с внешним объектным миром это должно означать переносы (shifts) катексиса на новые объекты, обсуждавшиеся выше, и изменения в их когнитивном значении посредством ассимиляции в систему новых входов перцепции и информации. Но тогда должен иметь место двойной интегративный процесс, внутренний для системы. С одной стороны, когнитивные значения отдельных объектов должны быть организованы в более или менее связную систему, [что осуществляется] в отношениях между адаптивными и латентными аспектами системы. С другой стороны, новые катектичес-кие значения должны быть интегрированы в систему владений и ассимилированы к интегративным паттернам системы. В конце концов, оба типа интеграции дискретных значений встречаются в клетке латентнос-ти, где образуют единую структуру когнитивно-катектической ориентации. Поскольку она регулирует ориентации системы на всем протяжении фазового процесса, мы говорим о ней как о «ценностной системе». Она интернализируется или институционализируется, поскольку есть «приверженность» соответствию ее нормам, и исполнение имеет тенденцию модифицировать ситуацию в соответствии с этими нормами. Вместе с тем, поскольку расхождение между ситуацией и ценностями системы имеет тенденцию вести к модификации системы в соответствии с ситуацией, т.е. к процессам научения, мы склонны говорить о ценностных паттернах, что они не являются строго интернализированными или институционализированными (см. прим. 5).

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.