Трипартизм на уровне международных организаций

На постоянной основе трехсторонние соглашения были внедрены в 1957 г. в Европейском Союзе, когда по Римскому договору был создан Экономический и социальный совет этого Союза с участием профсоюзов и работодателей. В 1989 г. главы государств и правительств Союза приняли Хартию основных социальных прав рабочих. Хартия не является обязательной (так, Великобритания ее не подписала). В Маастрихте в

1992 г. был подписан протокол тремя социальными партнерами (без Великобритании) , согласно которому рабочие и предприниматели являются сторонами, с которыми Союз должен согласовывать свои меры. Инициатива обсуждения может исходить также от этих сторон. Примеру европейских стран следуют межгосударственные объединения некоторых других континентов. Так, сходные процедуры предусмотрены в Асунсьон-ском договоре 1991 г. между Уругваем, Бразилией, Парагваем и Аргентиной, которые намечают иметь общий рынок. В 1994 г. эти страны создали трехсторонний Экономический и социальный консультационный форум при «решающем» органе – «Меркосуре».

В 1992 г. Организация африканского единства, по настоянию Конфедерации африканских работодателей и Организации африканских профсоюзов, ввела их представителей в свою комиссию по труду.

Трипартизм получил поддержку на встрече глав государств и правительств по социальному развитию в Копенгагене под эгидой ООН в марте 1995 г. (где была принята Декларация и программа действий). Приоритетной была признана задача полной занятости, причем отмечено, что социальный прогресс не достижим, если надеяться только на рыночный механизм. Несовершенства рынка должны корректироваться социальной политикой. Этическим императивом была названа борьба с бедностью, а средством — вложения в личность («развитие человеческих ресурсов»). При этом государства должны действовать совместно с социальными партнерами и другими секторами гражданского общества.

В современных условиях интересы трудящихся перед работодателями нередко представляют профсоюзы. Тем не менее, государства не освобождаются от обязанности защищать права трудящихся. Это диктуется не только историческими традициями, но и международными нормами. Так, обязанность государств-членов активно участвовать в регулировании трудовых отношений установил созданный после второй мировой войны Совет Европы (действует с 1949 г.), куда ныне входит и Россия. Совет Европы нацелен на права человека, а не на экономическую интеграцию (подобно Европейскому Союзу). В 1961 г. он принял Социальную хартию, которая «отпочковалась» от Всеобщей декларации прав человека и гражданина, провозглашенной ООН в 1948 г. Хартия и принятые в ее развитие Протоколы призваны способствовать охране социальных прав трудящихся (в этой части Совет Европы опирался на рекомендации МОТ). Подписавшие Хартию государства приняли на себя (с теми или иными оговорками) обязательства поддерживать права граждан: на труд, на справедливое вознаграждение, на условия отдыха, на объединение и заключение коллективных договоров. Кроме того, Хартия

содержит статьи, направленные на охрану прав трудящихся подростков, женщин, инвалидов, мигрантов, предусматривает оказание содействия профессиональной подготовке, охране здоровья, социальному обеспечению, семейным устоям. Ст. 20 Хартии налагает на государства обязательство поддерживать все или большую часть согласованных статей Хартии через национальное законодательство и иными путями.

Ряд важных принципов, касающихся трипартизма на национальном уровне, был предложен МОТ. В 1960 г. на своей Генеральной конференции она приняла рекомендации о трехсторонних консультациях в каждой стране на отраслевом и национальном уровнях. Целью таких консультаций должно быть добровольное принятие на себя каждой из сторон определенных обязательств и определение процедуры их выполнения. В частности, от каждого государства ожидается принятие законов и правил, регулирующих взаимоотношения труда и капитала (работодателей), создание органов занятости, профессиональной подготовки и переподготовки, охраны труда, социального обеспечения, а также содействие росту производства и принятие планов экономического и социального развития. Тогда же был принят особый документ о процедуре и предметах соглашения между тремя сторонами на национальном уровне (в документе говорится о предметах «консультации»). При этом упор делался на выработке позиции государства с целью помочь двум другим сторонам сблизить свои позиции. Попутно пользу от изложения взглядов партнеров будет получать и государственный орган. Стороны должны воздерживаться от принятия решений путем голосования, если только такая процедура не согласована заранее. Консультации признавались предпочтительными на постоянной основе. Считалось нежелательным, если представители сторон связаны решениями пославших их организаций и просто «доводят» до остальных сложившиеся представления этих организаций; каждый представитель должен иметь некоторое пространство для высказывания собственного мнения. Не исключено приглашение специалистов со стороны, ротация председателя, публикация достигнутых соглашений. Такие консультации могут быть полезны для разрешения споров о размере зарплаты, обычных между профсоюзами и работодателями. В этой части консультации имеют альтернативу в виде арбитража. МОТ считает, что вмешательство государства оправдано всякий раз, когда две другие стороны не склонны считаться с интересами общества в целом. Предметами соглашения могут быть также охрана труда, борьба с бедностью, производительность труда и способы ее повышения, перемены в технологии, требующие трудоустройства высвобождаемых работников, профессиональное обучение и др.

В 1976 г. была принята Конвенция МОТ № 144 о процедуре трехсторонних консультаций. В отличие от предыдущего документа, конвенция настаивает на равном представительстве рабочих и работодателей в национальном консультативном органе. При этом на государстве лежит обязанность содействовать (в техническом и финансовом плане) запланированным переговорам. К этой Конвенции тогда же были приняты Рекомендации № 152 МОТ, которые уточняли процедуру переговоров. В частности, возможные разрывы во времени не должны были превышать 1 год.

В 1996 г. МОТ рассмотрела опыт трехсторонних консультаций в разных странах по социальным и экономическим проблемам. МОТ считает, что успехи трипартизма возможны при условии, что в стране действует демократия и существуют рыночные отношения (см. прим. 16).

Заслуживает внимания то обстоятельство, что МОТ не делает оговорки относительно политики протекционизма. Очевидно, она полагает, что демократия и рыночное хозяйство совместимы с протекционизмом.

Вместе с тем, как считает та же МОТ, многие вопросы, которые раньше можно было решать на национальном уровне, теперь оказываются плохо управляемыми. Это вызвано усилением мировой конкуренции (выход на мировой рынок новых стран), появлением наднациональных предприятий, финансовой зависимостью ряда стран от международных фондов. Кроме того, внутри каждой страны появилось много независимых мелких производителей, а рынок труда плохо организовал массу хлынувших на него женщин. Отсюда – падение авторитета профсоюзов в индустриальных странах.

Опасение МОТ относительно достаточности национального уровня для разрешения спорных вопросов в сфере трудовых отношений, подтверждается некоторыми международными договорами о расширении зон свободной торговли, охватывающих страны с неодинаковым уровнем зарплаты и степенью регулируемости рынка труда. Например, сюда относится заключенное в 1993 г. соглашение о зоне свободной торговли между США, Канадой и Мексикой. Правда, стороны договорились, что каждая из них должна соблюдать основные права трудящихся, но это не касается уровня заработной платы. По мнению МОТ, в странах, где уровень заработной платы относительно выше, профсоюзы могут потребовать закрытия границ для дешевых иностранных товаров, то есть ликвидации зон свободной торговли (см. прим. 17).

О реальности подобного прогноза можно судить по решению Совета европейских сообществ, принятого в 1994 г., согласно которому до 1998 г. Совет выполнит ревизию условий производства ряда импортируемых товаров из других стран, с тем, чтобы выявить, в каких из них относи-

тельная дешевизна производства достигается за счет несоблюдения основных норм трудового законодательства, принятого в Западной Европе. Введение каких-либо санкций за выявленные отклонения пока что не предполагается, однако в будущем они не исключены. Таким образом, вырисовывается перспектива, при которой зоны свободной торговли либо не будут расширяться (а уже существующие — «сжиматься»), либо унификация трудового законодательства должна выходить за пределы отдельных стран и охватывать целые регионы земного шара.

Эта проблема начала привлекать к себе внимание ООН. Административный комитет ООН создал в 1995 г. несколько рабочих групп на трехсторонней основе для выработки рекомендаций, направленных на смягчение различий в трудовой политике разных стран. Считаются с указанной проблемой и некоторые другие международные организации. Так, Международный валютный фонд принял в 1995 г. решение о сотрудничестве с МОТ при изучении социальных отношений и рынков труда в тех странах, которые претендуют на получение кредитов от этого Фонда.

Продолжение следует...

ЛИТЕРАТУРА

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М., 1993.

2. Балабанов М. С. Очерки по истории рабочего класса в России. М., 1926.

3. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

4. Янжул И. Английская свободная торговля. М., 1876.

Примечания

1. На переломе 1993-1994 гг. перед Россией стоял выбор глобально-стратегического характера: или, опираясь на гуманистические ценности, создавать социальные механизмы и, подводя соответствующую законодательную базу, предусмотреть пути эволюционного перехода экономики на рыночную основу, или же, отказавшись от «социальных регуляторов», перейти к новой экономической перестройке общества. Выбрали второе. Это привело к тому, что в отличие от стран с эволюционной рыночной экономикой, Россия находится на той стадии, когда четко просматривается только корпоративный интерес, ущемляющий интерес общества. Острота противоречий общественного кризиса — недопустимое снижение уровня потребления большинства людей; колоссальная экономическая и социальная дифференциация населения; криминализация экономики, базирующаяся на соединении власти и собственности; коррумпированность чиновнических структур — привели в целом к отрицательному социальному балансу реформ.

Следует отметить, что равенство в нищете («живем как все») легче воспринимается людьми, чем относительная бедность в условиях общего достаточно высокого уровня жизни. Токвиль писал: «Люди хотят равенства в свободе и, если не могут его получить, хотят его также в рабстве. Они вынесут бедность, порабощение, варварство, но не вынесут аристократии». Частично можно этим объяснить тот социально-психологический феномен, когда люди> отлично сознавая низкий уровень жизни при социализме, тем не менее, согласны возвратиться к социалистической распределительной системе.

2. Можно полагать, что при избытке на рынке труда рабочей силы и слабой организованности рабочих работодателям удавалось «сбивать» зарплату и получать тем самым необоснованные сверхприбьши. Это и послужило основанием для государства требовать, чтобы часть сверхприбылей направлялась в фонды социального страхования рабочих.

3. Ряд факторов такого рода приводил Ф. Энгельс в своих работах «Положение рабочего класса в Англии» (1845), «К жилищному вопросу» (1873).

4. Для отечественных условий это обстоятельство подчеркивал не кто иной, как генерал Трепов, который жаловался, что военным силам приходится становиться на сторону фабрикантов, хотя бы последние сами были виноваты в возникших беспорядках. См. : Балабанов М. С. Очерки по истории рабочего класса в России. 4.2. Киев, 1924.

5. Во Франции еще во время Великой революции (1791) был принят закон Ле-Шапелье, запрещавший объединения как работодателей, так и рабочих. Закон просуществовал до 1864 г.

6. Это только частично относилось к такой стране, как Англия, для которой всегда велико было влияние внешней торговли.

7. В России на выборах в 1996 г. в Государственную думу была сделана попытка политического объединения некоторых профсоюзов и предпринимательских кругов с целью создания единой партии. Это свидетельствует о том, что у ряда профсоюзов общие интересы с работодателями преобладают над тем, что их разделяет.

8. Во всех странах, где крупному производству предшествовали мелкие предприятия, между хозяевами и работниками существовали так называемые патриархальные отношения, которые во многом определялись личными связями между сторонами. Так, работники нередко жили в доме или во дворе хозяина, занимались не только производством, но и домашними работами, иногда питались вместе с хозяевами и т.д. В странах, где существовал цеховой строй, отношения хозяев с подмастерьями и учениками регулировались как обычаями, так и цеховыми правилами. С возникновением крупного производства и появлением фабричной администрации личные связи между рабочими и работодателями оказались разрушенными. Некоторые просвещенные фабриканты пытались возродить их на новой основе (например, образцовая прядильная и ткацкая фабрика Милютиных в Раменском под Москвой), но в целом эта проблема ждала своего разрешения.

9. На этой почве в экономической литературе в первых десятилетиях XX в. высказывалась парадоксальная идея, что, поскольку рабочие получают все большую долю чистого продукта, прибыль предпринимателей должна непрерывно уменьшаться. Если же она остается «на плаву», то только потому, что ее поддерживают технические изобретения, позволяющие снижать издержки производства. Родоначальником такого рода идей считается американский экономист Дж.Б. Кларк, но они присутствуют у Й. Шумпетера (Австрия), а также у И.М. Кулишера (Россия).

10. К этим взглядам примыкает утверждение, что взносы работодателей в фонды социального страхования мало полезны для рабочих, ибо на сумму этих взносов вырастают цены на производимую ими продукцию (иными словами, рабочие проигрывают в качестве потребителей то, что выигрывают в качестве застрахованных). Это утверждение в самом общем виде вряд ли правильно, так как в каждом конкретном случае результаты могут быть неодинаковыми.

11. В общем виде этот тезис представил А. Лигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (пер. с англ.: М., 1985. Т. II. С. 197 и след). См. также: Collective bargaining and inflation: new relations between government, labour and management // Organization for economic со – operation and development. Paris, 1976.

12. При этом рост зарплаты может выражаться не только в прямой форме, но и в таком виде, как сокращение рабочих часов в неделю (при сохранении прежнего заработка), увеличение оплачиваемых дней отпусков, оплата работодателем времени, которое работник посвящает общему или специальному образованию, льготная оплата рабочего времени, которое работница посвящает уходу за своим ребенком, и т.д.

13. К этому добавляются интересы правительств как работодателей. Например, в борьбе с профсоюзом горняков в 70-е гг. правительство Великобритании выступило не только как политический орган, но и как собственник национализированных шахт.

14. При этом профсоюзы, сориентированные на общественные интересы, вынуждены учитывать положение на рынке труда социально слабых претендентов на рабочие места: инвалидов, женщин, подростков, мигрантов.

15. В первую очередь пострадают потребители вздорожавшей продукции. Но возможно и последующее раскручивание инфляции. Дело в том, что после повышения в монополизированной отрасли цен, возникнут условия для повышения в ней уровня заработной платы. Вслед за этим придется повышать зарплату и в других отраслях, после чего вырастут цены на продукцию и этих отраслей.

16. International Labour Conference, 83-rd Session, 1996. Report VI. Tripartite consultation at the national level on economical and social policy. ILO, Geneva, 1996.

17. Подобные прогнозы актуальны и для России — например, в свете возможного уничтожения таможенных барьеров между Россией и Белоруссией или Россией и иными странами Содружества. В то же время, надо заметить, что Россия плохо подготовлена к такой перспективе. Пока что и отечественные промышленники, и профсоюзы склонны решать проблему сбыта, стоящую перед сельским хозяйством и некоторыми другими отраслями, путем затруднения доступа на отечественные рынки ряда иностранных товаров (политика протекционизма). При этом внимание обращается на самый факт неконкурентоспособности некоторых отечественных товаров по сравнению с импортными — обычно без какого-либо сравнения условий производства в России и в стране-экспортере.

Т. НЕДЕВ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: