СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ДИСКУССИЯ (Институт философии РАН. 20.09.06)

ПРЕДИСЛОВИЕ К ДИСКУССИИ: О КНИГЕ К.С. ПИГРОВА «СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Ю.М. Резник: Поскольку сегодняшняя тема посвящена социальной философии, ее месту в образовательном процессе, хотелось бы обратить внимание именно на это «место». Что бы там ни говорили и ни предпринимали наши чиновники в образовании, философия продолжает жить, и будет дальше развиваться. Мы видим, что она приобретает все новые я новые импульсы к развитию. Однако сегодня одна из проблем для нас, людей, преподающих философию, — это проблема выбора учебника по философии вообще и по социальной философии в частности. Не все мы являемся авторами учебников по социальной философии, хотя в нашей

Резник Юрий Михайлович — доктор философских наук, профессор, главный редактор жкрнала «Личность. Культура. Общество».

аудитории есть несколько человек, имеющих сегодня возможность и честь подарить нашему сообществу такие учебники. Тем не менее каждый из нас преподает тот или иной курс, связанный с социальной философией, с теоретической социологией, и здесь перед нами неизбежно встает вопрос, а что же рекомендовать студентам в качестве учебника?

В том, что наши студенты не читают классиков философии, мы убеждаемся уже на первых своих занятиях. Мы, конечно, можем им задавать много текстов, и сейчас, слава Богу, благодаря научным переводам есть возможность рекомендовать эту литературу. Но, как правило, все сводится к тому, чтобы прочитать хотя бы один базовый учебник и какие-нибудь текстовые приложения к нему. Именно в этот момент наступает сложность, — а кого из современных авторов им рекомендовать?

Учебников по социальной философии, которые можно рекомендовать, сегодня не так уж и много. Готовится учебник Петра Кондратьевича Гречко по социальной философии. Владимир Николаевич Шевченко выпустил учебник по социальной философии. Владимир Семенович Барулин несколько раз переиздавал свою «Социальную философию». Карен Хачикович Мом-джян готовит второе издание «Введения в социальную философию». Были книги Крапивенского, Кемерова, которые не прошли незамеченными, особенно книга Кемерова, вызвавшая много вопросов и споров.

И вот, наконец, появилась еще одна книга. Сегодня мы представляем весьма неординарную книгу — учебник по социальной философии профессора Пигрова Константина Семеновича. У меня когда-то была опубликована серия статей о системном кризисе в социальной философии, о путях ее трансформации. Я там попытался выделить две группы учебных пособий – учебники, которые сохранили свою истматовскую идентичность, истматовский дух (таковые, увы, есть, хотя это в то же время не значит, что они полностью передают структуру и содержание истмата), и учебники, которые имеют иную концептуальную «повернутость» и парадигматическую ориентацию.

Так, например, учебник Кемерова Вячеслава Евгеньевича имеет ярко выраженную антропологическую ориентацию. Момджяна Карена Хачиковича вообще трудно отнести к какой-либо ориентации, у него доминирует деятельностная парадигма, им же, собственно, и разрабатываемая в собственном авторском изложении. Есть и другие варианты университетских учебников, но на сегодняшний день не существует большого разнообразия учебников, по крайней мере, по социальной философии, чтобы можно было выбирать.

Что же мы требуем от хорошего учебника, с учетом, конечно, того, что он должен вписываться еще и в современные Госстандарты?

1. Определенность формулировки предмета философии. Во многих случаях авторы, заявляя о своем понимании предметной области социальной философии, сбиваются на изложение традиционных для истмата или общей социологии тем.

2. Соответствие содержания учебника указанному предмету. Иногда заявляется, что социальная философия — это то-то и то-то, а потом следует веер проблем и тем, которые не имеют отношения к изначальной формулировке предмета. Тем самым утрачивается единая нить изложения, а сама социальная философия предстает как форма общенаучного дискурса о социальном.

3. Полнота охвата ключевых проблем социальной философии, хотя бы с минимальным учетом тех требований, которые сегодня предъявляет Госстандарт. Сами требования Госстандарта зачастую разрабатываются этими же авторами, многие из которых внесли в них свою лепту.

4. Степень философичности и философской направленности данного учебного издания, поскольку оно предназначено для студентов.

5. Наконец, доступность и стилевая компактность изложения материала.

С точки зрения перечисленных сугубо формальных критериев, учебник Константина Семеновича Пигрова «Социальная философия» стоит особняком. Он нарушает привычные традиционные рамки канона учебника, выпадая из них.

Я дальше буду говорить о том, что для меня лично это больше похоже на эссе или размышление, чем на систематическое изложение учебного материала. Я бы даже дал книге такое название: «Начала социальной философии», но не с точки зрения элементарности содержания, которое представлено в учебнике, а с точки зрения того, что перед нами начало какого-то совершенно нового социально-философского дискурса.

Несколько слов о содержании. Та формулировка, которая заявлена в учебнике, с моей точки зрения, оказалось слишком расплывчатой: «Социальная философия постигает всеобщее через изучение социума». Или: «Философский смысл общества обнаруживается в том, что оно открывает индивиду специфический ракурс всеобщего». «Социальная философия учит, как жить в массовом новоевропейском обществе». И т.д., и т.п.

У автора имеется весьма специфическое представление о структуре философии. Он ссылается на Канта: всякая философия должна включать логику, физику и этику. Вообще этическая направленность этого учебника бросается в глаза. Проблема добра и зла, источников зла пронизывает учебник. Конечно, книга профессора Пигрова вызывает много вопросов и тем она интересна. Я уже сказал, что воспринимаю ее как

борник философских эссе, размышлений автора, его рефлективного погружения в социальную реальность.

Я читаю Пигрова и не вижу у него универсальных, ставших традиционными для философии тем, — скажем, общественное бытие, общественное сознание и т.п. у него отсутствуют вовсе. У автора превалируют другие темы и другой подход. Этим его учебник, видимо, привлекателен. Встречаются разные фрагменты моделей социального мира, которые разбросаны по книге. Пигров как человек мне очень интересен и симпатичен. Пигров как социальный философ мне не совсем понятен. Я пыта юсь в этом разобраться, и считаю, что мое первое знакомство с этим учебником порождает у меня массу догадок. Как для читателя, позиция автора для меня не совсем понятна. Она порой растворяется среди множества цитат, ссылок, комментариев, которые он прилагает к каждой главе.

Едва выбравшись на берег рациональности, ее твердую почву, я тут же тону в иррациональности, в каких-то чувственных образах. Меня иногда захлестывает волна эклектичности, эксцентричности, неопределенности, которые присутствуют в некоторых интеллектуальных пассажах и теоретических ходах К.С. Пигрова. Я, наверное, человек традиционного склада мышления, и мне в голову не может прийти сама постановка главного, по мнению автора, вопроса социальной философии: «Как быть счастливым в обществе?», «Как быть свободным в обществе?».

Таковы центральные вопросы, которые ставит Константин Семенович. Для меня более понятны вопросы: Что есть или как возможно общество? Как его можно понимать и познавать? Как постичь тайну бытия человека в обществе? Каковы, наконец, границы наших представлений об обществе, включая гносеологические тупики социальной философии? Возможно, Пигров уже проник в эти тайны, и сообщает нам об этом, находясь в позиции глубокого рефлексивного погружения. Но не буду опережать ход дискуссии, а хочу предоставить слово главному виновнику нашего сегодняшнего обсуждения — Константину Семеновичу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: