Сделай Сам Свою Работу на 5

Второе приложение. О ПРОМЫСЛЕ БОЖИЕМ





В этой книге мы говорили только о двух видах событий: о чудесах и особытиях естественных. Первые не связаны с историей природы в обратномнаправлении, т. е. с былым, с тем, что было до них. Однако многие христианеназывают событие промыслительным, не считая его чудом. Таким образом, ониверят, что кроме чудес есть еще два типа событий -- одни исходят отПромысла, а другие нет. (Например, многие верили, что погода при Дюнкеркебыла "промыслительнее" обычной, каждодневной погоды.) Казалось бы, что впользу этого взгляда говорит и христианская вера в действенность молитвы. Я не склонен делить события на три класса. По-моему, или погода приДюнкерке была такой, какой и должна была быть, исходя из прежней физическойистории мира, или она такой не была. В первом случае, что же в ней особенно"промыслительного"? Во втором -- она чудо. Словом, я не верю в "особый Промысел". На мой взгляд, все событияодинаково промыслительны. Если Бог вообще направляет их ход, Он всегда ведеткаждый атом. воробей без Его воли не падает. Естественность естественныхсобытий не в том, что они за пределами Промысла, а в том, что они связаныдруг с другом в пространственно-временной природе согласно ее законам. Иногда, чтобы что-нибудь себе представить, нужно нарисовать не совсемверную картину, а потом подправить ее. Нарисую не совсем верную картинуПромысла (ложность ее в том, что в ней и Бог, и природа заключены в одном итом же времени). Каждое событие зависит не от законов природы, а отпредыдущего события. Таким образом, первое из всех событий на светеобусловило все прочие. Когда Господь в миг творения вписал первое событие врамки законов, Он обусловил всю историю природы. Предвидя каждое мгновениеэтой истории, Он это мгновение санкционировал. Если бы Он хотел, чтобыпогода при Дюнкерке была иной, Он бы сделал немного иным и первое событие. Тогда погоду, которая была на самом деле, следует назватьпромыслительной в самом строгом смысле слова. Она была предрешена присотворении мира -- но точно так же была предрешена нынешняя позиция каждогоатома в кольце Сатурна. Отсюда проистекает, что каждое событие на свете задумано так, чтобыслужить не одной, а многим целям. Предрешая погоду при Дюнкерке, Господь,по-видимому, принял во внимание не только судьбы двух наций, но и многоболее важные вещи -- судьбу всех людей, животных, минералов, атомов. Этоможет показаться чрезмерным, но на самом деле мы только приписываем Богупредельно высокую степень того самого свойства, которое есть у каждогомало-мальски стоящего писателя. Представьте себе, что я пишу роман. Мне нужно: 1) чтобы старый м-р A.умер до 15 главы, 2) чтобы он умер скоропостижно и не успел изменитьзавещания, 3) чтобы его дочь уехала из дому по меньшей мере на три главы, 4)чтобы герой, утративший ее доверие, обрел его снова, 5) чтобы молодой мистерB. испытал потрясение, которое сбило бы его с толку и поумерило его прыть.Как же это все сделать? А вот как: пусть поезд сойдет с рельсов. Мистер A.погибнет. В сущности, он и ехал в Лондон, чтобы изменить завещание, а дочь,вполне естественно, ехала с ним. Она легко ранена -- вот и будут три главы вбольнице. Герой ехал тем же поездом и вел себя при катастрофе довольнохорошо, может быть -- даже спас героиню. А м-р B. был тем самымстрелочником, по чьей вине все это случилось; вот вам и шок. Как видите,одно событие разрешило все проблемы. Конечно, подобие очень далекое. Во-первых, я забочусь здесь не о благемоих персонажей, а о развлечении читателя; во-вторых, я списываю со счетавсех прочих пассажиров; в-третьих, это я заставил мистера B. дать неверныйсигнал, т. е. я только делаю вид, что у него есть свободная воля. Если бы невсе это, подобие было бы вполне сносным. Свободная воля очень важна. Введем ее в игру и поправим ту, не совсемверную картину. Как вы помните, она была неверной, потому что Бога и природуписал я в одно и то же время. Но Бог -- вне времени, а может быть, вневремени и природа. Вполне вероятно, что время (как, скажем, перспектива) --лишь способ нашего восприятия. Тогда картина изменится. Для Бога все нашидействия и все физические события -- в вечном настоящем. В этом смыслеГосподь не сотворил когда-то мир, а творит его сейчас, ежеминутно. Представим себе, что я нашел лист бумаги, на котором уже нарисованаизвилистая черная линия. Я могу нарисовать на нем другие линии, красные,так, чтобы получился красивый узор. Теперь представим себе, что черная линиянаделена сознанием, но не вся сразу, а всякий миг -- в одной какой-нибудьточке. Наделена она и свободной волей -- сама выбирает, куда ей идти. Но вточке А она не знает, куда захочет пойти в точке B. И всюду ее поджидают моикрасные линии, составляющие вместе с ней угодный мне узор. Я ведь вижу еевсю, уже готовую, я-то знаю, куда она пошла из точки B. Здесь черная линия -- тварь со свободной волей, красные линии--события, а я -- Господь. Модель была бы вернее, если бы я создал и самубумагу, и еще несметное множество черных и красных линий -- но оставим такдля простоты1. 1 У меня здесь воля -- величина постоянная, а события -- переменная.Это -- так же неверно, как и противоположная модель, но не более того.Точнее была бы модель, уподобляющая соработничество природы и воли тому, какприспосабливаются друг к другу два хороших танцора. Если черная линия обратится ко мне с молитвой, я могу на эту молитвуответить. Линия попросит, чтобы я в точке N расположил красные линииопределенным образом. Это потребует особого расположения других красныхлиний, одни из которых не пересекаются с черной, а другие -- далеко вправоили влево от точки N. Но мне это не помешает. Ведь я-то сразу увидел всючерную линию и знал, чего она захочет от каждой точки. Многие наши молитвы, если разобраться, требуют или чуда, или событий,чьи основания заложены до нашего рождения. Но ведь для Бога и я, и моямолитва, которую я обращал к Нему летом 1945 года, существовали присотворении мира. Творческий акт Господень не подчиняется времени. Отсюда следуют два вывода. 1) Часто спрашивают, было ли определенное (не чудесное) событие ответомна молитву. В сущности, спрашивают о том, сделал ли это Бог нарочно или таки должно было быть по естественному ходу вещей. Односложного ответа на этобыть не может, как на старинный вопрос: "А вы больше не бьете свою жену?" Стаким же успехом можно спрашивать, потому ли упала в воду Офелия, что этобыло нужно Шекспиру, или потому, что подломилась ветка. Мне кажется, надоответить: "И потому, и потому". Все события в пьесе зависят от логики вещей(или должны зависеть); все события в мире зависят от естественного комплексапричин. Промысел и естественные причины не зависят и не исключают другдруга. Они оба обуславливают каждое событие. 2) Когда мы молимся об исходе битвы или о хорошем диагнозе, намприходит иногда в голову, что дело уже решено, только мы этого не знаем. Намой взгляд, это не причина прекращать молитву. Конечно, дело решено, как ивсе, до основания мира. Но в решении его учитывается, быть может, и эта нашамолитва. Поэтому, как ни странно, мы можем в полдень успешно молиться о том,что уже случилось в десять часов утра (многим ученым легче это понять, чемнам кажется). Конечно, воображение наше измыслит немало неверных вопросов."Что ж, -- спросим мы, -- если я не стану молиться, Бог переделает ипрошлое?" Нет. Все уже случилось. И одна из причин -- то, что вы немолитесь, а задаете вопросы. "А если я снова начну молиться, -- спросите вы,-- Бог, значит, переделает?" Нет, все уже учтено. Мое свободное действиевносит нечто новое во весь ход Вселенной. Вносит оно в вечности, но моесознание воспринимает это во времени. Тогда вы спросите меня, нельзя ли молиться о том, что доподлинно неслучилось, -- например, о спасении человека, который вчера убит. В том-то иразница, что тут мы знаем прошлое, знаем Божью волю. Даже если бы мы моглимолиться о недостижимом, мы бы погрешили против послушания явленной волеГосподней. И еще одно. Никогда нельзя доказать, что то или иное событие былоответом на молитву. Если оно -- не чудо, скептик всегда может сказать: "Онои так бы случилось". Правда, верующий может ответить: "Но события -- лишьзвенья цепи, которая в руке Божьей, а Бог слышит наши молитвы".Действенность молитвы нельзя принять, не приняв целой системы воззрений.Опыт тут не даст ничего. В цепи M-O событие N, если оно не чудо, всегдаобусловлено M и обуславливает O. Настоящий вопрос -- о том, обусловлена лився цепь от А до Z волей, которая учитывает человеческую молитву И очень хорошо, что опыт ничего не докажет. Человек, который знал быточно, что событие вызвано его молитвой, почувствовал бы себя волшебником.Голова у него закружилась бы, а сердце стало бы хуже. Христианин не вправедаже спрашивать, не его ли молитва обусловила это событие. Лучше емусказать, что все события на свете -- ответы на молитвы, в том смысле, чтоГосподь учитывает все наши истинные нужды. Все молитвы услышаны, хотя и невсе исполнены. Если случилось то, о чем вы просили, значит, ваша молитваспособствовала этому. Если случилось другое, значит, Господь рассмотрел ее ине исполнил ради вашего же блага и блага всех живущих. (Скажем, и нам идругим лучше, чтобы все люди, даже злые, имели свободную волю, а потому нестоит просить, чтобы ради нашей безопасности они превратились в роботов). Ноэто вопрос веры, и так оно должно быть. Вы только обманете себя, если будетеискать свидетельства особого промысла в каких-нибудь определенных случаях. Популярность: 9, Last-modified: Sun, 06 Jan 2002 08:14:06 GMT

 



 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.