ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА 1 глава

История

Международных

Отношений

Учебное пособие ТОМ I

Характеристика основных тенденций развития

Под общей редакцией академика О.А. Колобова

Введение

В первой части учебного пособия рассматривается достаточно большой по хроно­логической протяженности период, начиная с внешней политики государств Древне­го Востока (Египет, Ассирия и т.д.) и заканчивая международными отношениями, сложившимися в годы Первой мировой войны.

В пособии последовательно анализируются формирование и развитие систем ме­ждународных связей античности, Средневековья и Нового времени, изучается их специфика как конкретно-исторической формы политической организации междуна­родных отношений на определенном этапе развития общества. Авторы уделяют при­стальное внимание анализу взаимодействия внешних и внутренних факторов разви­тия международных связей, а также изучают влияние на отношения между различ­ными странами и регионами геополитического и этнополитического факторов.

Первая часть пособия содержит 3 основные главы, посвященные:

рассмотрению международных связей древневосточных деспотий, анализу системы межгосударственного взаимодействия, характерного для полисной организации древнегреческого общества, а также экспансионистской политики Рима в Средиземноморском регионе, его отношений с эллинистическими державами и Парфянским царством; изучению системы международных отношений, сложившейся в Средние ве­
ка в Западной и Восточной Европе, а также на Ближнем Востоке, анализу влияния
междинастических споров на отношения между средневековыми государствами;

рассмотрению изменений, произошедших в системе международных отно­
шений в Новое время, связанных с созданием национальных государств.

При рассмотрении исторических сюжетов Нового времени значительное внима­ние уделялось процессам формирования и развития Вестфальской системы, опреде­лившей перспективы развития международных отношений на долгие годы. В главе исследуется также политика отдельных стран, изучаются противоречия, возникавшие между европейскими державами по ряду вопросов.

При описании международных процессов той или иной эпохи авторы сделали ак­цент на изучение внешнеполитических процедур и дипломатических традиций, со­гласно которым происходили установление и разрыв дипломатических отношений, подписание договоров и соглашений, объявление войны и заключение мира.

Необходимо отметить, что широкие хронологические рамки не позволяют в огра­ниченном объеме пособия рассмотреть все эпизоды международной жизни в указан­ные периоды. В связи с этим, авторы сочли целесообразным остановиться лишь на сущностных характеристиках различных систем международных отношений в ан­тичную эпоху, а также в периоды Средневековья и Нового времени.

ГЛАВА 1

ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, ГРЕЦИИ И РИМА

§ 1. Древний Восток

Внешняя политика военно-теократических деспотий Древнего Востока, таких как Древний Египет, Ассирия, царство хеттов, государств Древней Индии и Китая, была достаточно активной и проводилась как посредством дипломатических усилий, так и при помощи средств военного характера, направленных главным образом на захват новых территорий и рабов, необходимых для нормального функционирования пере­численных государственных образований. Необходимо отметить, что несмотря на достаточно развитую дипломатическую практику, при решении внешнеполитических вопросов государства Древнего Востока в большинстве случаев прибегали все-таки к войне, оставляя дипломатии сравнительно узкое поле деятельности, в том числе ус­тановление союзнических отношений между государствами и организацию военно-политической разведки.

Благодаря усилиям египтологов и ассириологов, расшифровавших значительное количество иероглифических и клинописных надписей, дошедших до нашего време­ни, в нашем распоряжении имеются памятники древневосточной дипломатической переписки, договора и другие документы международного характера, свидетельст­вующие об оживленных отношениях между государствами региона.

Источники позволяют предположить, что наиболее крупным и могущественным во внешнеполитическом плане государством Древнего Востока во 2-м тысячелетии до н.э. был Египет. Египтяне поддерживали активные торговые, политические и культурные связи практически со всеми известными им странами - государством хет­тов в Малой Азии, Месопотамией, сирийскими и палестинскими княжествами, Крит­ским царством, островами Эгейского моря.

Из многочисленных документов, известных нам, наибольший интерес с точки зрения изучения межгосударственных связей на Древнем Востоке представляет ком­плекс документов, обозначенный в исторической литературе как «Тель-Амарнская переписка» и договор египетского фараона Рамзеса II с царем хеттов Хаттусилисом III, заключенный в 1278 г. до н.э.

Тель-Амарнская переписка была обнаружена в 1887—1888 гг. во время археоло­гических раскопок резиденции фараона Аменхотепа IV, расположенной в местечке Амарна. Данный комплекс документов включает в себя большое количество мате­риалов дипломатической переписки фараонов XVIII династии Аменхотепа III и его сына, относящихся к XV - XIV вв. до н.э., с правителями других государств и под­властными им сирийскими князьями. Существенным дополнением к Тель-Амарнскому архиву, позволяющим скорректировать данные египетских источников,

стало собрание документов хеттского царя Супилилумы, также обнаруженное в ходе археологических раскопок.

Большую часть Тель-Амарнского архива составляют письма правителей неболь­ших сирийских и палестинских государств фараонам, которые дают возможность выделить основные черты египетской политики в отношении зависимых государств. Письма свидетельствуют о том, что указанные государства были своеобразным бу­фером между Древним Египтом и Хеттским царством - крупнейшими державами того времени, а также о том, что египтяне и хетты старались поддерживать постоян­ную вражду между ними, чтобы таким образом укрепить свое влияние в государст­вах Благодатного Полумесяца. Для достижения этой цели использовались также ди­настические браки, военная помощь и денежные займы сирийским и палестинским правителям. В XIV в. до н.э. хетты достигли значительных успехов в проникновении на сирийскую и палестинскую территории, фактически включив в орбиту своего влияния районы, богатые полезными ископаемыми и важнейшие торговые пути. В создавшейся ситуации египетские фараоны приняли меры для привлечения на свою сторону государств Месопотамии - Вавилона и Митанни, которые также опасались усиления хеттского могущества в Передней Азии. В Тель-Амарнском архиве сохра­нился ряд писем, содержащих информацию о достаточно сложных отношениях Египта со своими новыми союзниками, об их взаимодействии и разногласиях.

Усиление хеттского могущества привело к ожесточенным столкновениям между хеттами и египтянами, которыми был заполнен практически весь период XIV-XIII вв. до н.э. Разрушительный характер войн, не приводивших ни к каким ощутимым ре­зультатам, заставил противоборствующие стороны вступить в переговоры и заклю­чить дружественное соглашение на основе взаимных уступок. В 1278 г. до н.э такое соглашение было заключено между хеттским царем Хаттусилисом III и египетским фараоном Рамзесом II. Источники свидетельствуют, что в данном случае мирная инициатива исходила со стороны хеттов.

Соглашение подразумевало совместные оборонительные и наступательные дейст­вия против общих врагов, причем в тексте соглашения содержатся указания на то, что договаривающиеся стороны обязывались оказывать друг другу помощь и в слу­чае дестабилизации внутриполитической обстановки в Египте или в царстве хеттов -восстания рабов или волнений на территории подвластных им областей в Леванте. Отдельная статья соглашения предусматривала взаимную выдачу перебежчиков. Письмами, определенным образом скрепившими соглашение, обменялись также ца­рицы обоих государств.

Обмен дипломатическими письмами и посольствами продолжался и после заклю­чения соглашения, а после смерти египетской царицы военно-политический союз был скреплен династическим браком: Рамзес II женился на дочери Хаттусилиса III.

Отметим также, что анализ текста соглашения 1278 г. до н.э. позволяет предпо­ложить, что данное соглашение, возможно, было не первым, а лишь продолжало тра­дицию союзных отношений, сложившуюся между двумя государствами в период правления предшественников Хаттусилиса III и Рамзеса И.

Указанное соглашение, а также документы, предшествовавшие ему, оказали дос­таточно большое влияние на развитие внешнеполитического инструментария госу­дарств Древнего мира. Их форма несомненно послужила образцом для последующих договоров и соглашений, характерных как для государств Древнего Востока, так и для греческих полисов и Древнего Рима. Вместе с тем необходимо отметить, что в этом соглашении ярко отразилась черта, характерная только для государств Древнего Востока - отождествление самого государства с личностью носителя верховной вла­сти в нем, что в значительной степени характеризует специфику системы межгосу­дарственных связей в рассматриваемый период.

В период, последовавший за заключением обозначенного договора, Египет и цар­ство хеттов постепенно слабели и утрачивали свое внешнеполитическое могущество. В этот период на передний план выходит государство Ассирия, расположенное в среднем течении Тигра. Первоначально Ассирия была лишь сравнительно небольшой торговой колонией в составе Вавилонского царства, однако с течением времени зави­симость ассирийцев от Вавилона ослабевала и уже к концу второго тысячелетия до н.э. ассирийские цари именовали себя в надписях «повелителями вселенной», кото­рых боги призвали для управления территориями между Тигром и Евфратом. Упо­минания об Ассирии как о самостоятельном государстве содержатся и в Тель-Амарнской переписке, в ряде документов которой говорится о прибытии в Египет ассирийских послов и возмущении вавилонского царя, вызванном этим фактом, а также о том, что правитель Вавилона протестовал против принятия этих послов фа­раоном, что является свидетельством усиления могущества этого молодого динамич­но развивающегося государства.

Усиление Ассирии вызвало сильное беспокойство в Египте и царстве хеттов. Возможно, что в том числе под влиянием подобных опасений и было заключено со­глашение 1278 г. до н.э., косвенно направленное в том числе и против Ассирии.

Своего наибольшего могущества в сфере внешней политики Ассирийское царство достигло в VIII - VII вв. до н.э. в период правления династии Саргониов - Саргоне, Синнахерибе, Тиглат-Паласаре III и Ашшурбанипале. В этот же период были зало­жены основные направления внешней политики ассирийской державы, обусловив­шие многие характерные черты ее политического устройства и международной жиз­ни Передней Азии вплоть до конца VII в. до н.э. : 1. Северное направление, в рамках которого ассирийцы вели боевые действия против племен урарту; 2. Южное направ­ление, основной характеристикой которого были войны против Вавилона; 3. Восточ­но-средиземноморское направление, в рамках которого осуществлялось взаимодей­ствие с торговыми и ремесленными городами-государствами Благодатного Полуме­сяца.

Выбор данных направлений был обусловлен целым рядом факторов, таких, как потребность в полезных ископаемых и другом сырье, отсутствовавшем на террито­рии Ассирии, необходимость обладания плодородными оазисами, стремление кон­тролировать основные торговые маршруты. Кроме того, движущими силами внеш­неполитической активности Ассирии, по мнению многих исследователей, стали рас­тущие потребности ассирийской военной знати, необходимость периодическими во­енными походами удерживать в повиновении покоренные народы, слабость внутри-экономической базы Ассирии и др.

Основы могущества Ассирии были заложены в период правления Тиглат-Паласара III (745-727 гг. до н.э.), который провел ряд реформ в военной и админист­ративной сфере, укрепивших внутреннюю структуру государства, что сделало воз­можным активизацию его внешней политики. В VIII-VII вв. Ассирия стала самой крупной древневосточной державой. Обширные размеры ее территории способство­вали постоянным столкновениям с соседями, что приводило к почти непрерывным войнам. В сложившейся ситуации правители Ассирии вынуждены были развивать и совершенствовать не только военное, но и дипломатическое искусство.

Внешнеполитическая активность Ассирии вызывала сильное беспокойство среди государств Передней Азии и заставляла их забывать взаимные разногласия для про­тиводействия общему противнику. Против Ассирии в указанный период были сфор­мированы 3 коалиции государств: юго-западная коалиция во главе с Египтом; юго-восточная во главе с государством Элам; северная во главе с Урарту. Коалиции были довольно-таки слабы из-за массы непреодолимых противоречий, существовавших между союзниками, что значительно облегчало ассирийцам победу над ними.

Наивысшей точки своего могущества Ассирия достигла при царе Ашшурбанипа­ле, при котором границы страны расширились от Урарту на севере до нубийских по­рогов Нила на юге, и от Кипра и Киликии на западе до границ Элама на востоке. Од­нако внешнеполитические успехи в значительной степени ослабили Ассирию, уско­рив ее распад. К концу правления Ашшурбанипала из повиновения вышли Вавилон, Мидия и Египет, а на северной границе державы появились новые враги - скифы и киммерийцы. Через несколько лет после его смерти Мидия и Вавилон заключили договор, направленный против Ассирии. Военные действия, предусмотренные дого­вором и начавшиеся в 614 г. до н.э., закончились в 612 г. полным поражением Асси­рии и гибелью ее основных центров.

Преемниками Ассирии в разное время становятся Нововавилонское царство и держава Ахеменидов, использовавшие в своей внешнеполитической практике многие приемы, характерные для ассирийцев.

Активную внешнюю политику вели и правители государств Древней Индии, взаимодействуя не только между собой, но и со странами, расположенными за пре­делами Индостана, в частности с государствами диадохов - преемников Александра Македонского. Так, основатель крупной индийской державы Маурья и его потомки установили дружественные отношения с Селевкидами, которые признали права ин­дийских правителей на часть индийских территорий, завоеванных Александром, а также на часть территорий Иранского нагорья. Источники сохранили упоминания об активном обмене посольствами между Маурья, Сирией Селевкидов и даже Македо­нией, а также о том, что результаты переговоров как минимум один раз были закреп­лены династическим браком. Позднее, уже в 1-Й вв. н.э. посольства другой индий­ской державы — Кушанского царства — установили отношения с Римской империей и неоднократно посещали ее пределы при Октавиане Августе и Траяне. Кроме того, представители Кушанского царства активно развивали отношения с государствами Средней Азии и Египтом.

Необходимо также отметить, что искусство ведения внешней политики развива­лось и в Древнем Китае, где уже в середине VI в. до н.э правители ряда государств вступали в союзнические отношения друг с другом, а также заключили соглашение, предусматривавшее отказ от разрешения спорных вопросов с помощью военной си­лы, обязательное обращение конфликтующих сторон к третейскому суду, являвшееся фактически одним из первых соглашений о ненападении.

Во II в. до н.э. представители Китая предпринимали попытки установления поли­тических и экономических контактов с Греко-Бактрийским царством и другими го­сударствами с целью заключения союза против кочевников, некоторые из которых закончились успешно, что позволило создать торговый путь из Китая на Запад, функционировавший около 300 лет.

В I в. до н.э. правители Китая активно развивали отношения с Парфянским царст­вом, а в I в. н.э. распространили свое влияние на ряд областей Средней Азии, налади­ли обмен посольствами с правителями Ирана, Кореи, ряда небольших государств Юго-Восточной Азии, а также с помощью использования противоречий между пле­менами гуннов сумели обезопасить свои северные и северо-западные границы от их набегов.

Отметим также, что на рубеже I и II вв. н.э. китайские послы попытались устано­вить отношения с Римской империей, однако эти попытки закончились неудачей из-за противодействия парфян, опасавшихся установления дружественных отношений Китая с враждебным им Римом.

§ 2. Греция

Основной характеристикой политической жизни Древней Греции можно считать противостояние двух тенденций — стремления к единению, с одной стороны, и к обособленности — с другой. Данная черта объясняется во многом причинами как географического характера (гористый ландшафт местности, разделяющий плодород­ные заселенные долины), так и этнического: с одной стороны, эллины осознавали свою принадлежность к единому народу, объединенному общностью происхожде­ния, языка и культуры и постоянно подчеркивали свое отличие от иноплеменников -варваров; с другой стороны, определенную роль в отношениях между греками играла их принадлежность к той или иной субэтнической группе - ахейской, ионийской, до­рийской и др., отличавшейся от своих соседей диалектными формами греческого языка и некоторыми элементами образа жизни в целом. Указанные факторы оказыва­ли определенное влияние как на взаимодействие между собственно греческими по­лисами, так и на отношения с представителями других народов.

Большую роль в развитии внешних связей Древней Греции сыграла так называе­мая "великая колонизация" (VII - VI вв. до н.э.), которая вышла далеко за пределы бассейна Эгейского моря и привела к основанию множества греческих городов на побережье Средиземного и Черного морей. Каждая колония являлась самостоятель­ным городом-государством (полисом), но, как правило, сохранявшим тесные эконо­мические и политические связи с метрополией. Увеличение количества полисов с разными статусами привело к усложнению системы отношений между ними в период VII - VI вв. до н.э., что в свою очередь привело к появлению первых межполисных договоров, регулирующих политические, экономические, религиозные и военные отношения между ними, а также к возникновению системы союзов.

Необходимо также отметить значительную роль общегреческих религиозных праздников и мероприятий для развития системы межполисных связей на территории Эллады (Олимпийские игры, Истмийские игры и т.д.).

Древнейшей формой межполисных связей в Греции принято считать «проксе-нию», т.е. гостеприимство. Проксения применялась как при установлении контактов между отдельными лицами, родами и племенами, так и между целыми городами-государствами. Данный принцип реализовывался через специальных людей - про-ксенов, которые, являясь жителями какого-либо полиса оказывали посреднические услуги представителям других полисов, принимая у себя как частных лиц, так и по­слов, и брали на себя защиту интересов данного полиса перед властями своего горо­да. Дипломатические переговоры также велись при участии проксенов. В свою оче­редь тот полис, интересы которого отстаивал проксен, предоставлял ему ряд приви­легий в сфере торговли, налогообложения, судопроизводства и т.д.

Другим древним институтом межгосударственных связей в Греции были амфик-тионии — религиозные союзы, возникавшие вокруг святилища какого-либо божества. В эти союзы входили общины, жившие в районе святилища независимо от того, к какой субэтнической группе они принадлежали. Считается, что первоначальной це­лью амфиктионий было проведение совместных общих религиозных празднеств, со­вершение жертвоприношений, защита храмов, а также наказание нарушителей свя­щенных обычаев. Кроме того, собиравшиеся на празднества представители общин совещались по различным актуальным вопросам общественной жизни; во время празднеств запрещалось вести войны и провозглашался «божественный мир» (иеро-мения), что способствовало превращению амфиктионий в религиозно-политический институт, имеющий значение в масштабах всей Древней Греции.

Источники сохранили упоминания о нескольких греческих амфиктиониях, самой древней и мощной из которых была Дельфийско-Фермопильская, образованная в результате Дельфийской (при храме Аполлона в Дельфах) и Фермопильской (при храме Деметры) амфиктионий. В указанный союз входило достаточно много городов - государств, каждое из которых имело 2 голоса при совместном обсуждении вопро­сов в общем совете - верховном органе амфиктионий. Собрание созывалось 2 раза в год и собиралось сначала в Фермопилах, затем в Дельфах. Важнейшими обязанно­стями собрания было соблюдение «божественного мира» и организация религиозных празднеств. В конце VI в. до н.э. в рамках союза появилась новая группа должност­ных лиц - пилагоров, считавшихся политическими представителями союзных госу­дарств. При посредстве пилагоров и членов собрания (иеромнемов) входящие в ам-фиктионию города-государства принимали на себя определенные обязательства по отношению к союзникам, давали друг другу клятвы и т.д. В случае нарушения каким-либо полисом взятых на себя обязательств, нарушитель подлежал суду союзников, которые могли объявить ему «священную войну», однако согласно традициям ам-фиктиония не могла вмешиваться во внутренние дела своих членов.

Несмотря на формальную независимость амфиктионов друг от друга, союз фак­тически находился под влиянием одного из наиболее сильных членов союза. Полисы, стремившиеся к преобладанию в рамках амфиктионий, активно пытались привлечь на свою сторону Дельфийского оракула, предсказания которого играли достаточно большую роль в политической жизни Эллады, воздействуя на общественное мнение и оказывая таким образом влияние на ход событий как в сфере внутренней, так и внешней политики полисов.

Кроме того, согласно обычаю, все политические договоры, заключенные между греческими общинами, подлежали утверждению дельфийскими жрецами. Отметим также, что к Дельфийскому оракулу часто обращались для разрешения спорных во­просов, возникших в отношениях между полисами.

Наряду с религиозно-политическими объединениями в Элладе существовали и военно-политические союзы - «симахии», являвшиеся более сложными союзными образованиями и возникшие в более поздний период. Самыми значительными из них были Лакедемонская и Делосская (Афинская) симахии.

Лакедемонская симахия возникла в IV в. до н.э. как союз городов и общин Пело­поннеса во главе со Спартой. Высшим органом симахии был «силлогос», т.е. общее собрание, созываемое главным городом союза 1 раз в год. Общины - члены союза независимо от своей величины, военной и экономической мощи, имели на собрании лишь по одному голосу. Вопросы на собрании решались большинством голосов, как правило после достаточно долгих прений.

Афинская симахия была образована во время Греко-персидских войн для отраже­ния персидской угрозы и отличалась от Лакедемонской двумя основными чертами: 1) члены Афинской симахии платили специальный взнос (форос) в общую союзную казну, находившуюся на острове Делос; 2) члены союза больше зависели от своего гегемона - Афин. Сложившаяся ситуация привела к тому, что постепенно Делосская симахия превратилась в Афинскую державу (архэ).

Отношения между указанными военно-политическим союзами были достаточно напряженными, что и привело в конце концов к Пелопоннесской войне( 2-я половина V в. до н.э.), в которую оказались втянуты практически все города-государства Гре­ции. После поражения Афин в войне Делосская симахия была уничтожена (404 г. до н.э.), однако позднее, в 378 г. до н.э., Афины вновь объединили вокруг себя остров­ные полисы, создав Второй афинский морской союз. Согласно заключенному дого­вору, текст которого сохранился до нашего времени, афиняне обязались не вмеши­ваться во внутренние дела союзников и решать все важные вопросы, прислушиваясь к их мнению. Это объединение просуществовало достаточно недолго. Вскоре после его создания Афины начали нарушать взятые на себя обязательства, что и привело к распаду союза в 355 г. до н.э.

В период V — IV вв. до н.э предпринимались попытки создания общегреческих союзных объединений, однако из-за взаимных противоречий практически ни одна из них не увенчалась успехом. Положительного результата в этом направлении сумел достичь македонский царь Филипп II, когда в 338 г до. н.э. в Коринфе было создано общегреческое совещание, где участвовали все полисы, кроме Спарты. Председатель этого совещания Филипп Македонский провозгласил прекращение войны в Греции. Ему удалось на некоторое время преодолеть традиционную греческую раздроблен­ность. Гегемоном объединения стал сам Филипп, но в 336 г. до н.э. он был убит, и выполнение его планов взял на себя его сын Александр Великий (годы правления 336 - 323 до н.э.). Десять лет ему понадобилось, чтобы покорить Персию и дойти до Ин­дии. Путем дипломатии Александр Македонский покорял индийские города, заклю­чая союзы с местными жрецами и используя взаимную вражду между раджами. По­сле смерти Александра осталось огромное наследство. На престол претендовали мно­гие из окружения императора. В итоге верховным правителем стал Пердикка - стар­ший из полководцев Александра. Но это вызвало недовольство многих соратников Александра, считавших себя обделенными. Эллинистическая эпоха началась с дол­гой борьбы за власть, вплоть до битвы при Ипсе в 301 г. до н. э. Эта эпоха оставила много памятников, относящихся к сфере дипломатии и МО. Ими были союзы, тексты договоров, письма и некоторые другие документы.

Одним из интересных памятников эллинистической дипломатии этого периода является манифест Полисперхона греческим городам (319 г. до н.э.). После смерти Пердикки он сделался регентом. Против него была создана мощная коалиция, во гла­ве которой стояли Кассандр, Антигон, Птолемей и Селевк. Коалиция была на поря­док сильнее Полисперхона. Это обстоятельство и заставило его пойти на искусный дипломатический маневр. В поисках союзников Полисперхон обратился с манифе­стом к греческим городам, обещая восстановления им демократии и свободы. Он выступил в роли законного наследника и защитника династии Филиппа и Александ­ра, а своих врагов обвинил в попытке узурпации. Вступительные слова манифеста говорят: «Так как наши предки всегда оказывали эллинам честь, то и мы должны продолжать их дело и предоставить доказательство благосклонности греческому на­роду. Эллинам возвращаются государственное устройство, которое они имели при Филиппе и Александре», — говорится в манифесте.

Все распоряжения мятежных полководцев отменялись. Особо оговаривались пра­ва Афин. Все афинские владения объявлялись неприкосновенными, кроме того, Афи­нам отдавались Самос и Орос.

Своим манифестом Полисперхон достиг намеченных целей, временно ослабив вражескую коалицию. Его дипломатия вызвала одобрение в демосе и среди олигар­хов. Но все же коалиция сумела оправиться от шока и в конечном итоге победила. В результате ряда войн наследство Александра было разделено между тремя крупными греческими царствами:

Царство Птолемеев в Египте

Царство Селевкидов в Азии

Царство Антигонидов в Европе

Их история охватывает более двух столетий с IV до II в. до н.э., когда эллинисти­ческие царства пали под ударами другой античной державы — Рима.

Эпоха эллинизма до неузнаваемости преобразила политическую карту Греции, которая к концу III в. до н.э. перестала напоминать разноцветную мозаику, состоя­щую из небольших городов-государств. В этот период почти вся территория матери­ковой Эллады была поделена между несколькими крупными государствами, включившими в свой состав десятки ранее независимых городов-государств и сельских общин и объединений. Своеобразным олицетворением этого нового политического состояния являлись Ахейский и Этолийский союзы, самые обширные и влиятельные из новообразованных государств, получивших в исторической науке название феде­раций. По мнению ряда историков-антиковедов, именно в Элладе был впервые при­менен принцип федерализма, который оказался единственно возможным для прочно­го и долговременного объединения отдельных полисов в единое независимое госу­дарство.

Интеграционные процессы, активно развивавшиеся в первой половине III в. до н.э. имели определенную связь как с социально-экономическими процессами, так и с политической ситуацией того времени.

Историки отмечают, что быстрый рост федеративных союзов в эллинистической Греции проходил в иных условиях, нежели аналогичные процессы в некоторых об­ластях Балканского п-ова в V - IV вв. до н.э.: Греция III в. до н.э. начала испытывать серьезные экономические трудности, вызванные непрерывными войнами времен диадохов, которые получили свое продолжение и в эпоху относительной стабилиза­ции эллинистических государств. По мере бурного роста городов эллинистического Востока, полисы Балканской Греции теряли традиционные рынки сбыта продукции ремесла и сельского хозяйства, что привело к снижению жизненного уровня граждан. Продолжавшийся отток наиболее инициативной части населения на Восток также не способствовал экономическому подъему.

В рассматриваемый период наметились также кризисные явления в рамках по­лисной структуры общества, выразившийся в размывании различий между гражда­нами и не гражданами. Острота внутренних противоречий, взаимное недоверие в среде сограждан вызывали повсеместную практику приглашения судей из других полисов. Для закрепления политических соглашений стала широко применяться практика обмена гражданством - так называемая исополития. Все перечисленное выше способствовало, с одной стороны, деформации полисной системы, а с другой — заметно оживляло межполисные контакты.

Усиление культурных и хозяйственных связей между полисами, распространение панэллинских идей и представлений — все это делало вполне возможным объедине­ние городов Балканской Греции в крупные государства, причем первоначально не исключалась возможность постепенной интеграции греческих полисов и македон­ской монархии, однако политика македонских царей не способствовала такому объе­динению.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: