Анкета для экспертной оценки учителя (Методика А. С. Галанова)

Психологический анализ урока

Дата: 3.11.2011.

Место проведения:СГПА.

Группа: ПИП 21,22

Предмет: МВР

Ф.И.О. практиканта:Галиахметова Лиана Ильдаровна.

Тема урока:Общение

Тип урока: лекция.

1. Раскрытие темы и цели урока:

а) цель урока была доведена путем объяснения, рассказа, беседы, а также различными примерами.

б) студены были заинтересованы и многие задавали вопросы.

Стиль урока

2.1 применялись методы беседы, рассказа, объяснения:

а) соотносилась нагрузка на память и мышление.

б) соотношение воспроизводящей и творческой нагрузки, т. е объясняя тему, ребята могли предлагать свое мнение, взгляды, придумывали различные ситуации.

в) студенты связывали новую тему и темы предыдущих уроков.

г) практикант ставил проблему, студенты самостоятельно приходили к выводу, к решению.

д) оценки преподавателя были объективны по отношению к студентам. Учитель следил за самоконтролем, был критичен в контроле и в анализе.

е) учителю иногда приходилось делать замечания студентам, держать дисциплину. Вопросы, которые были непонятны для учащихся были озвучены, что вызывало положительные эмоции.

ж) психологический климат в классе был положительным, студенты были инициативны, любознательны.

2.2 Особенности организации работы учителя:

а) подготовка к уроку была отличная на высоком уровне. Имелся план-конспект, необходимая литература.

б) преподаватель был собран, настроен для объяснения новой темы, энергичен, инициативен и креативен.

2.3 Организация познавательной деятельности учащихся:

а) осмысленность, целостность восприятия достигалась путем записи лекции, устного объяснения.

б) использовались методы внушения, убеждения.

в) сосредоточенность и устойчивость внимания достигалась путем контроля дисциплины в классе.

г) использовалась индивидуальная форма работы, опрос класса.

2.3 Организация деятельности мышления и воображения учащихся в процессе формирования новых знаний и умений:

а) знания учащихся формировались на конкретно чувственных представлений, понятий, обобщающих образов.

б) активность и самостоятельность мышления учащихся стимулировалась системами вопросов, созданиями проблемных ситуаций.

в) уровень достигнутого понимания объяснительное, оценочное, описательное.

г) учитель руководил творческим воображением учащихся путем объяснения темы, цели работы, систематизации материала.

2. Закрепление результатов работы:

Было достигнуто путем опроса в конце урока, также переноса ранее усвоенных навыков на новые условия работы.

4. Организованность учащихся:

4.1 Уровень умственного развития учащихся среднее, отношение к учебе у некоторых студентов заинтересованное, у других пассивное.

4.2 Учитель сочетает групповую и индивидуальную работу в классе.

Учет возрастных особенностей учащихся.

Учитель (практикант) учитывал возрастные особенности учащихся при подготовке к уроку: в определении цели и стиля урока, в организации познавательной деятельности.

Анкета для экспертной оценки занятия (Методика А. С. Галанова)

Баллы «5» и «4» относятся к положительному полюсу, баллы «1» и «2» - к отрицательному, а балл «3» является промежуточным. Чем выше итоговый балл по анкете, тем положительно оценено данное занятие.

«5» -полностью согласен с утверждением из левого столбца;

«4» -не вполне уверен, т.е. это «скорее всего так» (с утверждением из левого столбца);

«3» -затруднение с ответом;

«2» -не вполне уверен (с утверждением из правого столбца);

«1» -полностью согласен с утверждением из правого столбца.

Карта экспертной оценки занятия

18 – 30 баллов – низкая;

31 – 67 баллов – средняя;

68 – 90 баллов – высокая.

Блок № 1. Х1 = 29 баллов.

Блок № 2. Х2 = 28,5 баллов.

Блок № 3. Х3 = 28,5 баллов.

В деятельности доминирует методический компонент (определённость целей и содержание занятия).

Х0 = 86 баллов.

Вывод: 86 баллов соответствует высокому. Следовательно, величина говорит о высоком уровне деятельности учителя.

Анкета для экспертной оценки учителя (Методика А. С. Галанова)

«5» -полностью согласен с утверждением из левого столбца;

«4» -не вполне уверен, т.е. это «скорее всего так» (с утверждением из левого столбца);

«3» -затруднение с ответом;

«2» -не вполне уверен (с утверждением из правого столбца);

«1» -полностью согласен с утверждением из правого столбца.

16 – 35 баллов – низкая;

36 – 60 баллов – средняя;

61 – 80 баллов – высокая.

Блок № 1. Х1 – оценка по блоку 1, Х1 = 39 баллов.

Блок № 2. Х2 – оценка по блоку 2, Х2 = 36 баллов.

Х1> Х2, т.е. в деятельности учителя преобладает воспитательный компонент.

Х0 – общая экспертная оценка, Х0 = Х1 + Х2.

Х0 = 75 баллов.

Вывод: 75 баллов соответствует высокому уровню деятельности учителя (преподавателя).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: