Военные поставки уральской промышленности в 1812 - 1814 гг.

В.А. Ляпии

Вопрос о роли экономического фактора в войне 1812-1814 гг. с Наполеоном относится к числу наименее изученных в отечественной историографии[1].

Как отмечали в 1990 г. Б. С. Абалихин и В. А. Дунаевский: «Проблема экономического потенциала России и материально-технических ресурсов русской армии на примере ее основного военного арсенала — Урала, в канун и в период Отечественной войны 1812 г. изучена явно недостаточно и еще требует внимания исследователей»[2]. За семь лет мало что изменилось. По-прежнему по страницам популярных статей и более солидных трудов кочуют набившие оскомину упоминания об уральских пушках, «прошедших славный путь от Бородина до Парижа»[3], и о заводах Урала, выполнивших в 1812 г. «с честью то, что требовала от них страна»[4]. Представление об Урале как о «кузнице победы» над Наполеоном восходит, таким образом, к трудам советских историков, работавших здесь в эвакуации в годы Великой Отечественной войны и невольно желавших перенести роль «сталинского Урала» тех лет на времена более отдаленные.

Между тем действительно задуманный Петром I как арсенал страны, Урал к началу XIX в. превратился в поставщика сугубо мирной продукции. Из 8 млн. пуд. чугуна, выплавлявшегося уральскими домнами (80% российского производства), более 5 млн. пуд. шло на производство железа разных сортов, большая часть которого отправлялась за границу. Из оставшихся 3 млн. пуд. основная масса продавалась в слитках ("штыках"), а часть шла на литье "припасов" — шестерен, валков, колес, на изготовление сковород, чанов и т. п.

После отмены (манифестом 1779 г.) обязательных военных поставок частных заводов военное производство сохранилось лишь на некоторых казенных заводах. С 1804 г. эти заводы реконструировались и военную продукцию не выпускали. Военное производство в эти годы велось лишь на Луганском и Александровском (в Карелии) заводах в объеме 100 тыс. пуд. орудий и 210 тыс. пуд. снарядов в год. Реконструкцию планировалось завершить к 1806 г., но она затянулась. В 1809 г. горный департамент Министерства финансов, в ведении которого находилась уральская горнозаводская промышленность, требовал от Пермского горного правления донести, «окончено ли предположенное для отливки снарядов устройство», поскольку «о том донесения нет, а между тем исчисленные на устройство означенных заводов суммы ежегодно ассигнуются и отпускаются»[5]. Международная обстановка не позволила завершить реконструкцию. В связи с началом войны с Ираном и Турцией и по мере нарастания угрозы серьезного военного столкновения с наполеоновской Францией потребности армии в вооружениях и боеприпасах резко возросли.

В 1809 г. вышел указ о возобновлении производства военной продукции на уральских казенных заводах. Так как мощности Каменского завода, единственного производителя артиллерийских орудий на Урале, не удовлетворяли возросшим потребностям, в 1810 г. было решено провести опыты по отливке орудий на Верхнее - Туринском и Златоустовском заводах. Из первых 36 орудий, отлитых на Верхнее - Туринском заводе в мае 1812г., было принято, и то «по крайней нужде», всего два. Всего же в 1812-1816 гг. здесь было отлито 586 орудий, из которых 212 (36%) оказались забракованы. Причина брака заключалась в невозможности выплавлять на доменном оборудовании завода из тугоплавкого гороблагодатского магнитного железняка чугун необходимого качества: в результате металл получался крупнозернистым и орудия разрывало при пробных выстрелах. В 1817 г. отливка орудий на Верхнее - Туринском заводе была прекращена. Еще ранее, в 1815 г., прекратили отливку пушек на Златоустовском заводе. Все отлитые здесь 278 орудий были забракованы «по худому соединению в собственной связи чугуна». Каменский завод в 1810-1817 гг. отлил 1527 орудий, на 200 меньше, чем требовалось. Причиной тому стали слабость энергетической базы завода, устарелость технологии и плохое состояние заводского оборудования. Отливка орудий здесь также была прекращена[6].

Однако гораздо большее значение имело изготовление на Урале не пушек, а снарядов, которыми снабжалась вся артиллерия. Потребность сухопутных войск в артиллерийских снарядах ко времени возобновления военного производства на Урале в 1810 г. составляла 1,1 млн. пуд. Эти снаряды военное Министерство требовало изготовить за два года. Казенные заводы не могли произвести столь значительное количество снарядов в столь сжатые сроки. В связи с этим в октябре 1810 г. было предписано «все то количество артиллерийских снарядов, какое казенные заводы к назначенному времени изготовить не успеют, расположить на заводы частные»[7]. К производству снарядов было привлечено 46 частных заводов. Выполнение военного Заказа сразу же вызвало серьезные затруднения. Чертежи снарядов и мерительный инструмент пришлось спешно изготавливать, на заводы они были доставлены с опозданием. Не хватало артиллерийских приемщиков. На все Гороблагодатские заводы их было четверо, а требовалось 16 человек. Ранее освобожденные от обязательных поставок в казну заводчики постепенно свертывали чугунолитейное производство, развивая более прибыльное железоделательное. Это крайне отрицательно сказалось при возобновлении обязательных военных поставок. На частных заводах не хватало мастеров-литейщиков. Их приходилось спешно обучать на казенных заводах и заводе Берда в Петербурге. Чугун частных заводов, предназначенный для производства металла, не годился для отливки снарядов. Чугун необходимого качества частные заводчики вынуждены были покупать на тех же казенных заводах. В заводских прудах постоянно не хватало воды, что было следствием вырубки лесов и осушения болот. Брак при литье снарядов достигал 80%. В итоге из наряда 1811 г. к весне 1812 г. казенные заводы отлили 35,3 тыс. пуд. снарядов из 64,9, а частные — 293 тыс. пуд. из 354,8[8]. Военный министр М. Б. Барклай де Толли писал в марте 1812 г. министру финансов Д. А. Гурьеву: «Отливка для сухопутной артиллерии орудий и снарядов, в прошлом годе на горные заводы расположенная, не только не имеет значительного успеха, но почти в половинном числе не выполнена, а сверх того, и отлитая часть к своему месту не доставлена»[9]. В другом письме военный министр констатировал: «Горные заводы не в состоянии доставить и первый комплект снарядов»[10]. Весной 1812 г. за срыв военных поставок 13 управляющих частными заводами были отданы под суд. О том, насколько велика была потребность в снарядах, говорит и тот факт, что в ноябре 1811 г. Артиллерийский департамент снизил требования к качеству принимаемых снарядов (в обход высочайше утвержденного «Положения о пробе и приеме железа и снарядов в артиллерии» 1808 г.!). Отбракованные снаряды было предписано «считать годными», ибо их «пороки по нужде терпимы»[11]. По наряду 1812 г. казенные заводы изготовили 20,2 тыс. пуд. снарядов, перекрыв наряд на 7,7 тыс. пуд., а частные — 126,5 тыс. пуд из 167,5[12].

Большие трудности вызывала доставка военной продукции к месту назначения. Она осуществлялась сплавом по рекам. Караван судов отправлялся в путь обычно весной, когда на Чусовой поднималась вода. Зимой орудия и снаряды доставлялись на заводские пристани гужевым транспортом. Сделать это было довольно сложно, особенно в случае оттепели, учитывая, что, например, Гороблагодатские заводы отделяло от пристани 100 верст полного бездорожья. Путь каравана до Петербурга занимал 140 дней и совершался в две навигации. Суда зимовали в районе Казани. Отправить всю партию груза в одном караване, как правило, не удавалось, и оставшаяся часть оставалась на пристани до следующего каравана. Так, снаряды, отлитые по наряду 1811 г., к месту назначения были доставлены полностью только весной 1813г.

В начале XIX в. на Урале возникает новая отрасль военной промышленности — оружейная. К концу XVIII в. оружейный завод в Туле нуждался в серьезной реконструкции и не удовлетворял потребности армии. Сестрорецкий оружейный завод под Петербургом был занят, в основном, текущим ремонтом оружия. В 1800 г. Павел I приказал построить на Урале оружейный завод производительностью 100 тыс. ружей в год. Завод в Туле предполагалось закрыть, а тульских оружейников переселить на Урал. После убийства Павла I проект был отложен. К нему вернулись после поражения под Аустерлицем, когда армия начала испытывать острый недостаток стрелкового оружия. Было решено основать новый оружейный завод на одном из уральских железоделательных заводов с тем, чтобы использовать местную сырьевую базу. Указом 20 февраля 1807 г. начальнику Пермских, Камских и Богословских заводов А. Ф. Дерябину было поручено создать при Ижевском железоделательном заводе оружейный завод производительностью 50-75 тыс. ружей в год. На строительство было выделено 755 тыс. руб. Идея переселения тульских оружейников на Урал была признана неосуществимой. Для укомплектования завода на него перевели 4866 рекрутов и 1000 мастеровых с горных заводов. Для их обучения наняли оружейников за границей, на что было выделено 26 тыс. руб. Первую продукцию (7 пехотных ружей, 5 пистолетов и 7 тесаков) завод дал уже в 1807 г., хотя строительство его полностью завершилось лишь в 20-х годах. До начала Отечественной войны 1812 г. завод выпустил 3466 шт. огнестрельного и 1535 шт. холодного оружия. В 1812-1814 гг. Ижевский завод произвел 3927 ружей и 8636 тесаков (соответственно 11 и 16% произведенных в стране). Солдатское ружье, изготовленное в Туле, обходилось 12 руб.24 коп., а в Ижевске — 8 руб.35 коп.[13]

Роль уральской промышленности в 1812-1814 гг. заключалась в поставке подавляющей массы артиллерийских снарядов (83% произведенных в стране[14]), значительной части холодного и огнестрельного оружия. Но следует помнить, что вся эта продукция поступила в армию, когда она вела бои уже в Западной Европе. Победа же в 1812 г. была достигнута главным образом за счет накопленных в предвоенный период запасов (здесь необходимо отметить заслугу военного министра М. Б. Барклая де Толли и его предшественника на этом посту А. А. Аракчеева). Мы согласны с мнением С. В. Шведова относительно того, что русские оружейные заводы в предвоенный период «работали в основном на заказ»[15].

Отлитые на Уральских заводах артиллерийские орудия в боевых действиях участия не принимали, так как это были чугунные крепостные и береговые пушки, предназначенные для южных и сибирских крепостей.

Следует также отметить, что поставки уральского чугуна (50 тыс. пуд. в год) с 1808 г. обеспечивали работу Луганского литейного завода, производившего орудия и боеприпасы для Черноморского флота. Уральская медь (годовое производство 200 тыс. пуд. — 100% производимой в стране) поставлялась в Петербургский, Киевский и Брянский арсеналы, производившие бронзовые полевые орудия. Поставки уральского металла обеспечивали работу Тульского и Сестрорецкого оружейных заводов. В 1813 г. первому было поставлено 35,98 тыс. пуд. железа (из заказанных 75,7%) и 3 тыс. пуд. меди[16]. Уральское сортовое железо и листовая медь удовлетворяли самые различные потребности военного и морского ведомств — от лафетной оковки до обшивки корпусов судов.

Примечания

[1] См.: Пугачев В.В.К. вопросу о военно-экономической подготовке России к Отечествен ной войне 1812 г.//Учен. зап. Перм.гос.ун-та.ТЛ, вып.2.Пермь,1955; Шилов А.В.К. вопросу о влиянии войн начала XIX в. на положение горнозаводской промышленности Урала/Учен. зап. Перм. гос. ун-та. №158. Пермь,1966; Сперанский Б.Н. Военно-экономическая подготовка России к борьбе с Наполеоном. Горький,1968; Ашурков В.Н. Русские оружейники в 1812г.//Вопр.ист.1987, № 11.

[2] Абалихт Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков.1917-1987.М.,1990, _с. 226-227.

[3] Струмилин С.Г. Горнозаводской Урал Петровской эпохи.М.,1945, с.13.

[4] Урал в Отечественной войне 1812 г./Под. ред. В.В.Данилевского.Свердловск,1945, с. 18.

[5] РГИА.Ф.37, оп.П, д.124, л.181.

[6] Подсчитано автором по: РГИА. Ф.37, оп.9, д.157, лл. 269 об.,461,48(М82об.

[7] РГИА.Ф.37, оп.11,д.47,л.ЗО.

[8] Подсчитано автором по: РГИА.Ф.37, оп. 9. д.156, л.14-14об.; д.157, л.62об.; д.228, л.13.

[9] РГИА.Ф.37, оп.9, д.156, л.14; д.157, л.176.

[10] РГИА.Ф.37, оп.9, д.156, л.14.

[11] РГИА. Ф.37, оп.9, д.157, л.126.

[12] Подсчитано автором по: РГИА.Ф.37, оп.9, д.157, л.178 об.; д. 293, л .З об.

[13] Подсчитано автором по: РГВИА. Ф.504, оп.7, д.264, л.170-179.

[14] Подсчитано автором по: РГИА. Ф. 37, оп. 91, д. 347, л.З.

[15] Шведов С. В. Судьба запаса огнестрельного оружия Московского арсенала в 1812 г. //Сов. архивы. 1985, с.5.

[16] РГИА. Ф.37, оп.9, д.156, лл.54-54 об.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: