Сделай Сам Свою Работу на 5

Неотомизм: понимание Бога, мира, человека, общества





Неотомизм - течение в современной католической философии, в основе которого учение Фомы Аквинского (1227-1274). Получил статус официальной философской доктрины Ватикана после опубликования в 1879 г. Энциклики папы Льва XIII "Aeterni patris". Ведущие представители неотомизма - Э. Жильсон, Ж. Маритен во Франции, И. Месснер в Австрии, Ю. Бохеньский в Швейцарии, К. Войтыла (папа Иоанн Павел II) в Польше, К. Ранер в Германии и др. Представители неотомизма опираются на установки и положения аристотелевско-томистской традиции; отстаивают принципы креационизма (божественного сотворения мира); к основным "ликам Божества" относят единство, истину, благо и красоту; считают, что в Боге имеет место тождество сущности и существования. В сфере сотворенного бытия существованию предшествует сущность. Бог, создавший мир из ничего, изливает в него собственную экзистенциальную полноту и одновременно строит его в соответствии с определенными сущностными образцами. Творец противоположен миру, но его создание позволяет в некоторой степени судить о нем самом (принцип аналогии Бога и его творения).

Человек в неотомизме трактуется как сложная субстанция, состоящая из двух простых - души и тела. Душа считается основой личности, формообразующей по отношению к телу. Универсальной целью личности и смыслом ее существования является созерцание божественного блага, творение добра и избегание зла. Общество понимается как совокупность отдельных индивидов и как "сверхличность". Приоритет отдается общечеловеческим ценностям, соблюдение и ориентация на которые призваны обеспечить примирение противоречий между социальными слоями, соблюдение прав и свобод граждан, реализацию развития человечества по "третьему пути", лежащему между "капиталистическим индивидуализмом" и "марксисте-




ким коллективизмом", движение человечества к внутренне присущей ему цели - нравственному совершенствованию.

Одним из видных представителей неотомизма являлся Жак Ма-ритен. В своем учении он опирался на актуализирующее прочтение трудов Фомы Аквинского и в то же время был не чужд принципиальному диалогу с современными науками - антропологией, психологией, социологией, биологией. Мироздание, с его точки зрения, состоит из единичных конкретных, бытийствующих вещей, своей причиной имеющих Бога - высшее бытие. Для Маритена свойственно экзистенциальное прочтение томистского учения о бытии: основой мира природы и истории является "мистическое фонтанирование" акта существования, исходящего от Бога. Уже чувственное постижение мира позволяет нам воспринимать вещи как сущее, хотя при этом еще не происходит понимания самого "акта существования". Только интеллект переживает тот самый акт бытия, которым бытийствует вещь. Именно постижение интеллектом акта бытия вещи является необходимым для достижения ими совершенной степени бытия. Доступ к понятию бытия обеспечивает погруженность субъекта в бытие, благодаря которому постигается неотделимость акта существования и того, что существует. Кроме теоретического познания, необходимого для постижения бытия, Маритен указывает и на необходимость морального и поэтического опыта, в котором человек также имеет дело с бытием в качестве блага и красоты.



В отличие от теоретической философии, направленной на уже существующие вещи, моральный и поэтический опыт направлен на то, чтобы приводить вещи или поступки к существованию. Практическое нравственное действие в отличие от теоретического акта осуществляется в уникальных условиях "здесь и теперь" и требует напряжения всего человека, не только его интеллекта, но и воли. Нравственное действие порою выглядит иррациональным, нестандартным, что не отрицает тем не менее важность универсальных норм. Даже совершая абсурдное действие, известный кьеркегоровский "рыцарь веры" Авраам, следовал универсальному правилу: "Ты должен повиноваться Богу".



Кризис европейской цивилизации, с точки зрения Маритена, может быть преодолен только на путях "интегрального гуманизма", рассматривающего человека как наделенного свободной волей и разумного существа, осуществляющего свой выбор перед лицом Бога. Воплощение в социальной жизни христианско-либе-рального идеала "интегрального гуманизма", по Маритену, должно способствовать единение "града земного" и церковного сообщества - "града Божия". Идеи христианизации всех областей духовной культуры, сближения религий, солидарности, социально-


го идеала получили после II Ватиканского собора официальное признание.

Идеи французского религиозного философа Э. Жильсона имели свою специфику. Этьен Жильсон опирался на идеи Фомы Аквинско-го о необходимости гармонии разума и веры, единства философии и богословия. Как и Маритен, он отстаивает экзистенциальное толкование божственного бытия, согласно которому оно выступает чистым актом существования, благодаря которому возникает все многообразие природного и социального мира. Вещи, состоящие из материальной и духовной формы, непосредственно постигаются на чувственной ступени познания. Существование вещи и одновременно выявление ее сущности констатируется в суждении, опирающемся на интуицию бытия. Синтез античной философии в лице произведений Платона, Аристотеля и неоплатоников с христианством, который осуществляли мыслители Средневековья, по мнению Жильсона, явился весьма продуктивным благом в отношении формирования стратегии единства философии и теологии. Учение Фомы Аквинско-го, считает Жильсон, явилось вершиной средневековой мысли, последующее же развитие философии в эпоху Возрождения и Нового времени привело к рассогласованию философско-теологической мудрости и науки и дало негативные последствия. Возрождение влияния томизма может послужить преодолению противопоставления между сциентистским поклонением науки и антисциентизмом, характерным для европейской философии XX в., и будет способствовать единению человечества.

Темы для обсуждения

1.Предметное поле и истоки религиозной философии XX века. Ее отличие от философии религии.

2.Неотомизм как течение в современной католической философии.

3.Жак Маритен: основные идеи и подходы.

4.Исследования Этьена Жильсона: экзистенциальное толкование божественного бытия.

Литература

1. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М., 1995.

2.Жильсон Э. Философ и теология / Э. Жильсон. М., 1995.

3.Кимелев Ю. А. Философия религии: систематический очерк / Ю. А. Кимелев. М., 1998.

4.Маритен Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. М., 1995.

5.Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М., 1987.

6.Тиллих П. Систематическое богословие / П. Тиллих. СПб., 1998.

7.Томпсон М. Философия религии / М. Томпсон. М., 2001.

8.Чичерин Б. Г. Наука и религия / Б. Г. Чичерин. М., 1999.


СТРУКТУРАЛИЗМ И ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА

Несмотря на все свои различия, структурализм и постмодернизм схожи характером своего бытования в культуре XX столетия - бытования тотального порядка, которое дает основания говорить о феноменах структуралистского и сменившего его постмодернистского наваждения. Первое связано с тем, что структурализм отражает некоторые глубинные проблемы современной цивилизации, точнее, отвечает этим проблемам и одновременно порождается ими. Второе инициировано разочарованием западной культуры в нереализованных обещаниях разума эпохи модерна. Постмодернизм стал выражением сознания эпохи, сменившей модернизм, что определило его лидирующее положение в западной культуре конца XX века.

Структурализм

Структурализм возник в литературоведении и искусствоведении в 30-е годы XX в. Предлагая альтернативные методы исследования и решения проблем социогуманитарного знания, он выступает с претензией на универсальность. Формирование структурализма как философского направления связано с обращением к концепции предтечи структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра, деятельностью американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологии Клода Леей-Строева, структурного психоанализа Жака Лакана, изучением структур познания Мишелем Фуко и др.

Самим своим существованием структурализм указывает на появление новых тенденций в развитии культуры, важнейшей из которых является раздражение, которое испытывается (причем скрыто и неосознанно) современной западной цивилизацией по поводу языка. Раздражение, вызванное беспокойством культуры относительно самих своих оснований, проявляется в форме тревоги языка относительно самого себя, успокоить которую призваны многообразные умозрительные конструкты (структуры), извлекаемые структурализмом из анализа культурных явлений, а также предпосылаемые ему.

Структуры фундаментальны и детерминируют человеческое существование; примерами таких структур являются чистые структуры языка (Фердинанд де Соссюр), семантические структуры поэзии и волшебной сказки (Роман Якобсон, Владимир Пропп), структуры синтаксиса как конфликта "глубинных структур" семантической


интерпретативности и "поверхностных структур" фонетической ин-терпретативности (Натан Хомски), структуры бессознательного, прочитываемого как текст (Жак Лакан), скрытые структуры социальных значений, вытекающих из макросоциального контекста существования автора(КлодЛеви-Стросс).

Именно язык отчетливее всего обнажает природу тех структур, на изучение которых (равно как и на создание) направлен современный структурализм. Это - структуры значений: "быть структуралистом -значит концентрировать свое внимание на организации и структуре значений" (Ф. де Соссюр). Если и есть некая тема, которая пронизывает все структуралистские школы и направления, так это идея Фердинанда де Соссюра о том, что язык есть дифференцирующая структура (или структуры) значений.

Соотношение структуры и значения интерпретировалось различным образом в разных направлениях структурализма; общим, однако, здесь следует признать стремление привязать структуру к значению (или значение к структуре), что позволяет говорить об одновременной и равноправной экспликации структуры и значения.

Так, в соссюровской концепции значение есть результат лингвистической перспективы, продукт деятельности той дифференцирующей системы, которой является язык, эффект различий в языке. Значение как результат функционирования лингвистической системы вторично относительно языка. Соссюр, однако, не избегает здесь ловушки интерпретации, поскольку значение, прежде чем возникнуть и быть распознанным, должно уже предварительно существовать в сознании (так что его "возникновение", в сущности, есть лишь сличение с неким, с самого начала наличествующим в нем оригиналом). Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов контекст употребления, когда значение может изменяться, причем достаточно радикально, в зависимости от окружающих его семантических структур.

Все это говорит о фундаментальном осложнении, с которым
сталкивается структурализм - невозможности одновременной и
равноправной экспликации структуры и значения, особенно в
форме структуры значения. Основными проблемами здесь стано
вятся генезис значений и организация их в определенные, более
или менее устойчивые структуры. Структурализм не в состоянии
показать, каким образом можно вести речь о завершенной струк
туре значений, о закрытой структуре смыслов, уже прошедшей
через этап становления. .

Попытки преодолеть эту ситуацию можно обнаружить в последних работах Мориса Мерло-Понти, где он стремится к выявлению того плодотворного момента, в котором значение обнаруживает структуру, застывает в неком подобии структуры, хотя и ос-


тавляет возможность ее бесконечных видоизменений. Сходный момент конвергенции структуры и значения пытается выявить и Ролан Барт, который, правда, двигается в противоположном направлении, когда представляет структуры бесконечно производящими новые возможности для смыслов. Иные интерпретации структуры и значения, разрыв их традиционной для структурализма связки представляют собой, однако, выход за пределы структуралистской парадигмы, стремление ввести в нее тот момент спонтанного, неконтролируемого генезиса, который не укладывается в классические структуралистские схемы.

Проблема генезиса, прежде всего - генезиса значения, оказывается камнем преткновения структуралистских интерпретаций. То, что происходит в структурализме, есть нейтрализация значения структурой, уничтожение смысла формой, которую, как считает структурализм, несет в себе этот смысл. Исследовательский жест структурализма при попытке увязки всех значений в некую структуру есть жест финализма, стремление завершить анализ практически до его начала, представив как данное то, что должно быть получено в результате. Если элемент имеет значение только как элемент структуры, если значение осмыслено в рамках некоей тотальности, то знание этой тотальности должно предшествовать любому исследовательскому начинанию, что, в свою очередь, не позволяет инициировать это начинание. Проблема генезиса структуры значений, таким образом, превращается в неразрешимую апорию структурализма.

На рубеже 70-х гг. XX в. саморефлексия структуралистского движения приводит его виднейших представителей (Деррида, Де-лёза, Лакана) к отказу от установок структурализма.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.