Глава 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Переходный период от феодальной культуры к буржуазной получил название «эпоха Возрождения». Его главной особенностью стало возрождение античных ценностей, без которых едва ли смогли бы существовать и арабоязычная, и латиноязычная культуры (в Западной Европе, как известно, языком образованности была латынь).

Мыслители Возрождения полагали, что они очищают античную картину мира от «средневековых варваров». Восстановление античных памятников культуры в их подлинном виде действительно стало признаком нового идейного климата, хотя их восприятие, разумеется, было созвучно новому образу жизни, обусловленной им интеллектуальной ориентации.

Возникновение мануфактурного производства, усложнение и совершенствование орудий труда, великие географические открытия, возвышение бюргерства (среднего слоя горожан), отстаивавшего свои права в ожесточенной политической борьбе, — все эти процессы изменили положение человека в мире и обществе, а, следовательно — и его представления о мире и самом себе.

Новые философы вновь обращаются к Аристотелю, который теперь из идола скованной церковными Догмами схоластики превращается в символ свободомыслия, спасения от этих догм. В главном очаге Возрождения — Италии — разгораются споры между спасшимися от инквизиции сторонниками Ибн Рушда (аверроистами) и еще более радикально настроенными александристами — сторонниками Александра Афродисийского.

Проблемы, которые вставали перед психологией в эпоху Возрождения, повторяли в какой-то степени старые, возникшие в период VII —VI вв. до н. э. Эта эпоха актуализировала ценности античного мира, черпала и утверждала новые, прогрессивные идеи непреходящего учения великого Аристотеля. Таким образом, это время возвращения (возрождения) важнейших принципов античной науки.

Эпоху Возрождения часто называют периодом гуманизма, поскольку она связана с пробуждением общего интереса к человеку и его жизнедеятельности. Это — стремление вернуть человека с божественных высот на землю, отказ от религиозных схоластических построений о душе, призыв к правдивому и опытному изучению душевного мира людей.

Вместе с тем, в психологических взглядах мыслителей этого времени не были полностью преодолены средневековые предрассудки.

В это время зародился новый предмет психологической науки, как науки о сознании, окончательно сформулированный в Новое время.

Характерной чертой психологии этого периода является противоречивое сплетение старого миропонимания с новыми обозначающимися тенденциями.

Раньше всего проблески научного мировоззрения появляются в Италии. Среди первых крупных мыслителей, попытавшихся выступить против традиций средневековой схоластики, видное место занимает Лоренцо Валла (1407- 1457 гг.).

Свои основные взгляды Л. Балла изложил в трактате «О наслаждении как истинном благе». Уже само название его труда говорит о близости его взглядов с учением Эпикура и Лукреция. Л.Валла утверждал, что в основе всего лежит природа, и человек является ее частью. Поскольку человек есть часть природы, то и душа его — проявление природы.

Ведущими признаками, отличающими всю живую природу, Лоренцо Балла считал потребности и стремления. Они свойственны и человеку в виде тенденции к самосохранению и связанным с этим стремлением к чувствам удовольствия и физического наслаждения. Стремления и удовольствия — это голос и требования природы и поэтому человек должен не ущемлять их, как тому учила церковь, а удовлетворять.

С утверждением природной детерминации души человека выступал другой представитель итальянской мысли XV столетия Пьетро Помпонацци (1462—1525 гг.). В книге «О бессмертии души» Помпонацци, критикуя схоластику, указывал, что Бог в делах природы участия не принимает. Бессмертие Бога и вечность души опытным путем установить невозможно. Душа — это земное, природное свойство, связанное с жизнедеятельностью организма. Психические явления являются продуктом работы нервной системы и мозга. С разрушением и смертью тела исчезают и все способности души.

В равной мере это касается и мышления. Оно, подобно другим силам и свойствам души, является функцией мозга, возникает и умирает вместе с рождением и смертью человека. Психическое развивается от ощущений через память и представления к мышлению. Мышление предназначено для познания общих истин, устанавливаемых на основе частных, которые, в свою очередь, даны в чувственных формах познания — ощущениях, восприятиях и представлениях.

Выступление против церкви и богословия проявлялось не только в критических трактатах, но также в учреждении научно-учебных центров или академий, которые были призваны кардинально изменить подход к изучению человека.

Новую трактовку эмоций и развития аффектов дал итальянский ученый Бернардино Телезио (1509 — 1588 гг.). Стремясь объяснить психическое из природных законов, он первым организовал в Неаполе общество естествоиспытателей, которое ставило своей целью изучать природу во всех ее частях, объясняя ее из нее самой.

Собственную систему взглядов Б.Телезио развивал, ориентируясь на учения Парменида и, особенно, стоиков. По его мнению, в основании мира лежит материя. Сама по себе материя пассивна. Для того, чтобы она могла проявиться в многообразии своих качеств, в своем учении о движущих силах, являющихся источником энергии, в качестве основных он выделил тепло и холод, свет и темноту, способность к расширению и сокращению и т. д. Эти силы находятся во взаимном проникновении, создавая новые образования, связанные с концентрацией определенных сил. Они являются источником всякого развития.

Б.Телезио также считал, что главной целью природы является сохранение достигнутого состояния. Таким образом, можно говорить о том, что в его концепции впервые появилась идея гомеостаза, хотя и изложенная на уровне науки того времени. Закону самосохранения, по его мнению, подчиняется и развитие психики, а разум и эмоции регулируют данный процесс. При этом в положительных эмоциях проявляется сила души, сохраняющая и удлиняющая жизнь, а в отрицательных — ее слабость, мешающая самосохранению. Разум же оценивает ситуации с этой точки зрения.

Проводя в целом передовые, для того времени, взгляды и утверждая естественно-научный и опытный подход к изучению человека и его психики, Телезио, тем не менее, допускал некоторые уступки идеализму и теологии. Им все-таки признавалось существование Бога и высшей бессмертной души.

Наряду с Италией возрождение новых гуманистических взглядов на индивидуальную психическую жизнь достигло высокого уровня в других странах, где подрывались устои прежних социально-экономических отношений. В Испании возникли направленные против схоластики учения, устремленные к поискам реального знания о психике.

Намеченные в общих чертах во взглядах П.Помпонацци и Б.Телезио принципы эмпиризма и сенсуализма снаибольшей отчетливостью выступают в концепции Хуана Луиса Вивеса (1492—1540 гг.). В своей книге «О душе и жизни». Л.Вивес полагал, что природа существует сама по себе и познавать ее необходимо путем опыта и эксперимента. Познание души должно строиться не на умозрительных рассуждениях о душе как особой духовной сущности, оно должно идти по линии изучения ее конкретных проявлении и свойств. Первичными формами психического являются ощущения и чувства (эмоции), которые с помощью ассоциаций по сходству и контрасту преобразуются в более сложные психические структуры. Таким образом, он предлагал новый способ обобщения чувственных данных — индукцию. Хотя этот способ был детально разработан позднее английским философом, лорд-канцлером при короле Якове I Фрэнсисом Бэконом (1561—1626 гг.), Вивесу принадлежит доказательство возможности и обоснованности логического перехода от частного к общему.

Аналогичные изменения происходят и в области побудительных сил. Основным способом, с помощью которого открываются человеку отдельные проявления его души, является, по убеждению Л.Вивеса, внутренний опыт или самонаблюдение. Именно опираясь на самонаблюдение, он выделил некоторые основные и важнейшие характеристики побуждений и эмоциональных состояний:

1) различную степень интенсивности, то есть силу или слабость эмоциональных переживаний — легкие, средние и сильные;

2) длительность эмоциональных состояний от кратковременных до более продолжительных;

3) качественное содержание эмоциональных реакций, разделение их по этому признаку на приятные (положительные) и неприятные (отрицательные) .

Л.Вивес одним из первых пришел выводу, что наиболее эффективным для подавления негативного переживания является не его сдерживание или подавление разумом, а вытеснение другим, более сильным переживанием.

По Л.Вивесу, именно практика, опираясь на теорию, позволяет правильно воспитывать ребенка. Вивес решительно выступал против схоластики в защиту опытного познания. Педагогические идеи Вивеса повлияли на Яна Амоса Коменского (1592—1670 гг.) — чешского мыслителя-гуманиста, педагога, разработавшего педагогическую систему, в основу которой были положены принципы материалистического сенсуализма; а также на основателя ордена иезуитов Игнатия Лойолу (1491—1556 гг.), выработавшего организационные и моральные принципы ордена.

Другой испанский врач и психолог Хуан Уарте (1530—1592 гг.), также отвергая умозрение и схоластику, в своей работе «Исследования способностей к наукам», особенности души ставит в зависимость от телесных особенностей человека, климатических условий и пищи; требовал применить индуктивный метод. Это была первая в истории психологии работа, в которой ставилась задача изучить индивидуальные различия между людьми для определения их пригодности к различным профессиям с целью профессионального отбора.

В книге Уарте, которую можно назвать первым исследованием по дифференциальной психологии, в качестве основных было поставлено четыре вопроса:

1. Какими качествами обладает та природа, которая делает человека способным к одной науке и неспособным к другой?

2. Какие виды дарования имеются в человеческом роде ?

3. Какие искусства и науки соответствуют каждому дарованию в частности?

4. По каким признакам можно узнать соответствующее дарование?

Анализ способностей сопоставлялся со смесью четырех элементов в организме (темпераментом) и с различием в сферах деятельности (медицина, юриспруденция, военное искусство, управление государством и т. д.), требующих соответствующих дарований.

Основными способностями признавались воображение (фантазия), память и интеллект. Каждая из них объяснялась определенным темпераментом мозга, то есть пропорцией, в которой смешаны главные соки. Анализируя разнообразные науки и искусства, Х.Уарте оценивал их с точки зрения того, какую из трех способностей они требуют. Это направило мысль Уарте на психологический анализ деятельности полководца, врача, юриста, теолога и т. д. Зависимость таланта от природы не означает бесполезности воспитания и труда. Однако и здесь имеются большие индивидуальные и возрастные различия. Существенную роль в формировании способностей играют физиологические факторы, в частности, характер питания.

X. Уарте считал, что особенно важно установить внешние признаки, по которым можно было бы различать качества мозга, определяющие характер дарования. И хотя его собственные наблюдения о соответствиях между телесными признаками и способностями очень наивны (например, он выделял в качестве таких признаков жесткость волос, особенности смеха и т. п.), сама идея о корреляции между внутренним и внешним была вполне рациональной.

Уарте мечтал об организации профессионального отбора в государственном масштабе, потому что считал важным, чтобы никто не ошибся в выборе той профессии, которая больше всего подходит к его природному дарованию.

Еще одним замечательным испанским мыслителем XVI-гo века был врач Гомес Перейра (1500—1560 гг.). Двадцать лет своей жизни он посвятил работе над книгой «Антониана Маргарита» (1554 г.). Ее главным выводом было отрицание чувствующей души у животных.

Впервые в истории науки животные были представлены как «апсихические» тела, управляемые не душой, а прямыми воздействиями внешних объектов и следами этих воздействий (по терминологии Перейры — «фантазмами»). Номиналистская традиция перешла у Г.Перейры из области познания в область поведения.

Если Оккам и его последователи учили, что не только понятие, но и чувственный образ - знак вещи, то, согласно взглядам Перейры, животные ничего не слышат, не видят, вообще не чувствуют. Не чувственные образы, а знаки движут их поведением.

Вывод Перейры противоречил учению католической Церкви о животных, как низших душах. От инквизиции его спасло резкое противопоставление животных человеку как богоподобному существу с бессмертной душой.

Значительную роль в увеличении опытных знаний о деятельности организма сыграли анатомические опыты бельгийского ученого Андреаса Везалия(1514—1564 гг.), который в книге «О строении человеческого тела» выдвинул учение о «животных духах» как реальном материальном субстрате психических явлений.

На характер трактовки объяснения телесных механизмов психики существенное влияние оказывали общие условия развития производительных сил. Рост мануфактурного производства, возрастание роли техники, создание и широкое распространение различных механизмов не могло не повлечь за собой изменений в объяснительных принципах психической деятельности.

Тенденция описывать психику в сравнении с работой механизмов и машин все более усиливается. Начало механистического подхода в психологии было положено арабскими учеными, провозгласившими так называемый «оптический детерминизм». Научные взгляды А.Везалия в значительной мере способствовали преобразованию оптического детерминизма в механистический.

В укреплении механистического подхода в интерпретации психики и поведения людей и животных видную роль сыграл итальянский ученый Леонардо да Винчи(1452—1519 гг.) — величайший представитель эпохи Возрождения, соединивший в одном лице непревзойденного художника, философа, естествоиспытателя и изобретателя. Он известен и как блестящий анатом, длительное время занимавшийся вскрытием трупов животных и людей. При изучении анатомии он преследовал научные цели. В анатомических исследованиях он видел путь проникновения в тайны человеческих страстей, чувств и поведения. К числу общечеловеческих страстей Леонардо да Винчи относил радость, печаль и физические усилия. Только в связи с этими состояниями, считал Леонардо, может быть понято основное жизненное значение различных частей организма (мышц, костей, сухожилий и т. д.), движениями и изменениями которых сопровождаются человеческие страсти (печаль, страх, жестокость и т. д.).

Высшей ценностью в этот период развития науки становился не божественный разум, а, говоря языком Леонардо да Винчи, — «божественная наука живописи». При этом под живописью понималось не только искусство отражения мира в художественных образах.

Изменения в реальном бытии личности коренным образом изменяли ее самосознание. Субъект осознавал себя центром направленных вовне духовных сил, которые воплощаются в реальные, чувственные ценности; он желал подражать природе, на деле преобразуя ее своим творчеством, практическими деяниями.

Большое место в анатомических опытах Леонардо занимали вопросы биомеханики, то есть строения и работы двигательных систем организма, причем деятельность живых существ он стремился описывать в категориях механики.

Сосредоточив большое внимание на работе различных мышечных систем, ему удалось установить не только подчиненность их законам механики, но также зависимость двигательных систем от деятельности нервов, спинного и головного мозга. В известных опытах на лягушках им было показано, что, в случае удаления головного мозга, у лягушки остается сохранной часть мышечных движений, тогда как при проколе или разрушении спинномозгового ствола исчезают и эти движения. Важность этого открытия состояла в двух моментах, а именно в том, что мышечные реакции определяются нервной системой и что разные ее отделы отвечают за различные функции.

Особый интерес вызывают представления Леонардо да Винчи относительно глаза, который рассматривался им как властелин над всеми другими органами чувств. Характеризуя деятельность глаза, он показывает, что работа глаза управляется не особой способностью души, а является ответной реакцией на световые воздействия. В приводимом им описании механизма зрения, по существу, давалась схема зрачкового рефлекса, и, таким образом, Леонардо довольно близко подошел к рефлекторному принципу.

Несколько в стороне от общей тенденции развития психологии в эпоху Возрождения стоят работы немецких мыслителей Меланхтона и Гоклениуса. Своеобразие их взглядов проявляется в двух отношениях.

Первое, что отличает их представления, это большая зависимость от теологии и богословия.

Во-вторых, их трактаты представляют собой переложение и комментарии к учению Аристотеля.

Меланхтон Филипп (1497 — 1560 гг.) известен своей книгой «Комментарии о душе». В ней немецкий неосхоласт пытается, исходя из уровня современных ему знаний, модернизировать учение Аристотеля.

Подобно Аристотелю, Меланхтоном выделялись в душе три вида способностей — растительные, животные и разумные.

Растительные и животные способности души являются страдательными силами в том смысле, что они зависят от строения и деятельности частей тела и организма в целом, а также от воздействия внешних физических факторов.

Телесная обусловленность низших способностей души трактовалась в духе представлений Галена. Носителями растительных способностей являются, по мнению Меланхтона, печень и венозная кровь. Поступая в область сердца, венозная кровь очищается, и в виде парообразований направляется по артериям в желудочки головного мозга. Эта очищенная кровь называлась им «животными духами». Движение животных духов в нервах и к головному мозгу служит материальным носителем ощущений и восприятий.

Что касается высших процессов — деятельности души по осознанию восприятий и установлению в них сходств и различий, то эти акты относились Ф. Меланхтоном к уровню разумных способностей или разумной душе, которая лишь временно связывается с животными способностями. Разумная душа, поскольку она божественной природы, вечна и бессмертна.

С комментарием к идеям Аристотеля выступил и другой немецкий ученый — Родольф Гоклениус (1547 — 1628 гг.) — представитель поздней протестантской неосхоластики. Сего именем связывают появление термина «психология», которым и была названа его основная работа «Психология», вышедшая в 1590 г.

В своих психологических воззрениях Гоклениус различал внешнее причинение (affectio externa), которое испытывается субъектом в силу внешней причины, и внутреннее причинение (affectio interim), проистекающее из начал, лежащих в самой душе.

Ранее, уже было отмечено, что мыслителям эпохи Возрождения не удалось полностью преодолеть традиций средневековой схоластики и богословия. Вместе с тем для большинства ученых была характерна одна общая идея. Существо этой идеи выражалось в требовании обратиться к самой природе, к реальному миру, к опытному их изучению. Это требование распространялось и на область психического.

Выступая против схоластики и теологии, мыслители эпохи Гуманизма пытались выяснить, прежде всего, реальные телесные основания различных проявлений души. Гуманистическое движение резко обострило интерес к человеческой личности как таковой. Несмотря на ограниченность первоначальных результатов, общая направленность этого движения соответствовала идеологической позиции восходящего класса — буржуазии и способствовала развитию новых общественных отношений.

Глава 4. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ О ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII В.

XVII в. стал эпохой коренных изменений в социальной жизни Западной Европы, веком научной революции и торжества нового мировоззрения. Его предвестником был итальянский ученый Галилео Галилей (1564—1642 гг.), учивший, что природа есть система движущихся тел, не обладающих никакими свойствами, кроме геометрических и механических. Все, что происходит в мире, следует объяснять только этими материальными свойствами, только законами механики. Господствовавшее веками убеждение в том, что движениями природных тел правят бестелесные души, цели и формы, было ниспровергнуто. Этот новый взгляд на мироздание произвел полный переворот в объяснении причин поведения живых существ.

Первый набросок психологической теории, использовавшей достижения геометрии и новой механики, принадлежал французскому математику, естествоиспытателю и философу Рене Декарту (1596 — 1650 гг.) — в лат. транскрипции — Картезий. Он ориентировался на модель организма как механически работающей системы. Тем самым живое тело, которое во всей прежней истории знаний рассматривалось как одушевленное, то есть одаренное и управляемое Душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства.

Рене Декарт является автором таких важных для психологии работ, как «Страсти души» и «Рассуждение о методе для хорошо направленного разума и отыскания истины в науках».

Взгляд Декарта на соотношение души и тела определяется как дуализм, то есть признание двух субстанций, не сводимых друг к другу и обладающих независимыми свойствами. Тело обладает, по Декарту, свойством протяженности; душа же обладает свойством мышления. Соответственно, Декарт и рассуждает о них, создавая, по сути, два разных учения.

Тело, согласно его представлениям, действует по законам механики, примерно по тем же принципам, по которым двигались механические фигуры созданных в то время фонтанов в Фонтенбло. Процессы жизни у животных — своего рода заранее «готовые» ответы на внешние воздействия. То, что Аристотель называл растительной и животной душами, для Декарта лишь тонкие и подвижные вещества, называемые «животными духами». Так же механически протекают нервные процессы у человека: нервы — это трубочки, передающие животные духи как газ или ветер.

Общая схема такова: от органов чувств по «чувствительным» нервам (сейчас их называют центростремительными или афферентными нервными путями) воздействие поступает в головной мозг, откуда по двигательным нервам (центробежным или эфферентным путям) животные духи поступают к мышцам, заставляя их напрягаться, что вызывает ответное движение. В этой схеме предвосхищена идея рефлекса, возникшая в науке позже, в связи с чем Декарта часто называют «отцом физиологической психологии».

Итак, есть простая схема, описывающая телесное поведение. В равной ли степени она описывает животное и человека? По Декарту, нет. Люди обладают разумом; животные же бездуховны, они не мыслят. Именно разумная душа составляет сущность человека, она позволяет ему управлять своим поведением.

Мышление (главное свойство души) включает, по Декарту, все, что происходит в сознании; по существу, оно равно сознанию: ум — это и интеллект, и память, и чувство. Так, «душа мыслит боль». Главное, однако, это собственно мышление, интеллектуальная деятельность.

Знаменитая фраза Декарта «мыслю,следовательно, существую» вытекает из его попытки найти нечто, не подвергаемое сомнению; таким несомненным фактом является наличие самого сомнения, а следовательно, мышления.

Таким образом, душа в системе Декарта оказалась интеллектуализирована. К ней относится все то, что можно помыслить, наблюдать, осознать. Тем самым душа оказалась равной сознанию, тому, что человеку дано в его мышлении о своем внутреннем мире. Эта традиция сохранилась в психологии надолго.

Вернемся, однако, к проблеме соотношения души и тела (в психологии она носит название психофизическойпроблемы: ее частным случаем выступает психофизиологическая проблема,то есть проблема соотношения мозга и психики). Дело в том, что по этому вопросу в рассуждениях Рене Декарта возникает важное противоречие, отражающее действительную сложность проблемы.

Ведь если душа и тело представляют две субстанции, то они, по определению субстанции, не должны влиять друг на друга: вспомните, единственной причиной для субстанции выступает она же сама. Однако, совершенно очевидно наличие взаимовлияния души и тела: с одной стороны, изменение телесного состояния влияет на мышление (например, болезнь мешает ясности мысли), с другой — дух воздействует на тело, управляя им при осуществлении целесообразного движения. Поэтому Декарт нарушает строгость дуалистической схемы.

Физиологически он решает проблему, находя орган пребывания души — точку (непротяженную!) в «шишковидной железе» (ныне называется эпифиз; в XVII в. его функции были неизвестны). По Декарту, душа колеблет ее, воздействуя тем самым на животные духи в нервах.

В психологическом же отношении Декарт пытается разрешить проблему связи субстанций, введя понятие «страсть». Страсти — это продукты и духовной, и телесной деятельности. Они возникают в «шишковидной железе» от взаимодействия, желаний духа и движений тела. В каком-то смысле именно страсти — решающий момент поведения. Воля иногда не в состоянии повлиять на тело и способна лишь иногда противостоять импульсам страстей, страсти могут и подавлять ход мышления.

Таковы представления Декарта о соотношении душевного и телесного. Напомним, душа связывается Декартом с мышлением. Но что такое мышление? Это — усмотрение идеи и установление связи, отношения между идеями; абсолютно ясное, отчетливое осознание называется у Декарта интуицией, оно — критерий истинности (то есть очевидное — истинно). Каковы же источники, из которых возникают идеи?

Есть идеи, привходящие из чувственного опыта, полагает Декарт. Они часто недостоверны, им нужно руководство со стороны разума; они — необходимая часть познания, но могут быть и помехой. Есть идеи, изобретенные человеком. Однако главными, дающими материал для интуиции, являются врожденные идеи, которые, по Декарту, невыводимы из эмпирической практики; это, например, понятия бытия, бога, числа, некоторые суждения (аксиомы). Отметьте для себя эту мысль Декарта: концепция «врожденных идей» вызвала много споров как у современников Декарта, так и у последующих поколений философов и психологов.

Таковы, в общем, психологические взгляды Декарта; мы остановились на них достаточно подробно в силу их влияния на последующую науку, а также потому, что в работах Декарта явно определены важнейшие вопросы будущей психологии (соотношение души и тела, врожденного и приобретенного, произвольного и непроизвольного — «автоматического» и др.). У Декарта же отчетливо видится новое понимание души — как сознания, понимаемого, в свою очередь, в основном, как мышление.

Кроме того, Декарт повлиял на психологию как методолог, т. е. мыслитель, пытавшийся определить «правильные» методы рассуждений. Из многочисленных предложенных им правил выделим два, наиболее интересные с точки зрения развития психологии:

1) при познании делить целое на возможно большее количество частей — и познавать эти части;

2) идти от простого к сложному.

Постарайтесь оценить полезность этих правил; мы еще будем к ним возвращаться позже.

Томас Гоббс (1588—1679 гг.) выступил против учения Декарта о двух субстанциях. Субстанция и тело означают одно и то же, поэтому «бестелесная субстанция» суть слов, которые при соединении взаимно уничтожают одно другое, как если бы человек сказал: «бестелесное тело». Под телесным бытием подразумевается существование, без остатка определяемое в отношении пространства, времени, числа и движения. Все так называемые чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта. То же и человек: свойственные ему явления сознания нельзя отнести за счет души, они лишь проявления движения тела.

Человек — это тело в ряду бесчисленного множества природных тел. Его движения — это реальность. Сознание — параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения — это проявление движений в наших органах чувств, которые возникают под влиянием внешних предметов.

«Причиной ощущения является внешнее тело (объект), который давит на соответствующий каждому ощущению орган непосредственно (как при вкусе или осязании) или опосредованно (как при зрении, слухе, обонянии). Это давление, продолженное внутрь посредством нервов мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление или обратное давление или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направлено вовне, то оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся или этот признак люди называют ощущением». Удовольствие — это проявление движения в сердце.

Как именно телесные движения порождают сознание, Гоббс объяснить не может и даже восклицает: «...самое удивительное обстоятельство — то, что нечто вообще может стать явлением, феноменом сознания».

Таким образом, психика — это тень реальных материальных процессов, она — эпифеномен. Вывод является результатом механического понимания соотношения психики и мозга в духе параллелизма. Всю психику Гоббс сводит к образам. Начало всех представлений — ощущение. Представление воображения — это ослабленные ощущения. Память — тоже представление, когда мы хотим обозначить, что оно отошло в прошлое. Понимание — это образ, который возникает под влиянием слова. Мышление суть течение образов, связь представлений в соответствии с образом ассоциаций.

«Все представления суть движения внутри нас, являющиеся остатками движений, произведенных в ощущении, и те движения, которые непосредственно следуют друг за другом в ощущении, продолжают следовать в том же порядке и по исчезновении ощущения, так что если предыдущее движение снова имеет место и является преобладающим, последующее, в силу связанности движимой материи, следует за ним таким же образом, как вода на гладком столе следует в том направлении, в котором какая-либо капля ее водится пальцем.

Однако, так как за одной и той же воспринятой вещью в ощущении всегда следует одна вещь, а иногда — другая, то с течением времени случается, что представляя себе одну вещь, мы не можем сказать с уверенностью, какое будет наше ближайшее представление. Одно лишь можно сказать с уверенностью, а именно, что это будет нечто, следовавшее за имеющимся у нас представлением в то или иное время раньше».

Таким образом, мышление — это не особый, не сенсорный процесс: человеческий ум не имеет никакого другого движения, кроме ощущения, представления и связи представлений. Идеи, которые не могут быть выражены в образах, пустые звуки. Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, что логически вытекает из установок эмпиризма и сенсуализма.

Следы ощущений и представления менее отчетливы, чем восприятия и ощущения. Поэтому они легко сливаются, если являются сходными. Так возникают общие представления, обозначаемые словами. Соединения и разделения слов составляют суждения. Гоббс уделяет большое внимание языку и речи как специфической особенности человека.

При помощи речи человек регистрирует то, что открывает путем размышления, сообщает другому знания и намерения и др. Однако, человеческое превосходство оборачивается нередко своей отрицательной стороной: ни одно животное не подвержено опасности абсурда, а люди часто делают абсурдные заключения, особенно те, кто занимается философией.

Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях. Оно выступает в остром политическом значении. Гоббс доказывает, что люди не имеют врожденных преимуществ друг перед другом, выступая тем самым выразителем интересов буржуазии, предоставляя ей научное обоснование для борьбы с феодальной идеологией наследственных преимуществ.

«...Нет другой способности ума, вложенной природой в человека таким образом, чтобы для ее применения требовалось лишь одно, а именно родиться человеком и жить, пользуясь своими пятью чувствами. Те, другие способности, о которых я буду говорить позже и которые кажутся присущими лишь человеку, приобретены и умножены изучением и трудолюбием, а у большинства ученых людей — просвещением и дисциплиной... Ибо человеческий ум не имеет никакого другого движения, кроме ощущения и связи мыслей, но при помощи речи и метода эти способности могут быть развиты до такой степени, что человек делается отличным от всех живых существ».

Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах.

Физические различия между людьми хотя и существуют, но они не настолько значительны, чтобы могли давать решающее преимущество одному человеку перед другими людьми. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо предмета или культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или формируются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу).

По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним — некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам».

От эпифеноменализмаТомаса Гоббса начинается бессубъективная психология, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий. Личностью является тот, чьи слова или действия рассматриваются окружающими как его собственные.

Значительную роль в развитии психологии сыграл голландский философ Барух (Бенедикт) Спиноза (1632—1677 гг.). Он был монистом, то есть утверждал наличие единой субстанции. В его системе таковой представала природа, вездесущая и вечная.

Мы познаем природу через ее атрибуты (свойства): их бесконечное множество, но нам доступны лишь два — мышление и протяженность. Познание любого из них есть познание природы в целом. Обратите внимание: мышлениеесть свойство природы, то есть природа одухотворена! Такая позиция — идея всеобщей одухотворенности — называется, как мы уже знаем, гилозоизмом.

Итак, есть единая субстанция. Все вещи, все процессы — это состояния субстанции, или ее модусы. Они вступают в связи, объединяются. Человек — это сложный модус, образуемый модусом-душой и модусом-телом. (Душа понимается как ум, как модус мышления и состоит из модусов-идей. Человек, тем самым (оставаясь целостным!), как бы разделяется на два измерения. Душа есть идея человеческого тела и неотделима от него.

Душа зависит от тела. Часть духа бессмертна (вспомните идею Аристотеля — Спиноза согласен с ним), но индивидуальность гибнет вместе с телом. Душа, по Спинозе, как бы служит телу — она стремится к образам того, что приятно телу, и отвергает образы неприятного.

Душа, как сказали мы выше, состоит из идей. По каким же законам связываются идеи?

Спиноза выдвигает тезис, согласно которому «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» — с этим связана память. «Если человеческое тело подверглось однажды действию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, во

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: