Науки и технологии (SSS, SST)

145 Социальные исследования науки и технологии — это сло­жившееся около тридцати лет назад влиятельное междисцип­линарное движение, результаты работы которого публикуются в журнале «Social Studies of Science» и которое исследует взаи­модействие науки и технологии с экономическими, политичес­кими и культурными силами.

145 Отвергнув понимание науки и технологии как внесоциальных или внекультурных факторов.

146 представители этого движения ратуют за их понимание как местно производимых, а потому специфических и произволь­но развивающихся (в том смысле, что их возникновение и раз­витие видятся зависимыми от целой совокупности социальных факторов).

146 Если в воображении большинства людей, когда речь заходит о науке как «образцовом» знании, царит «очищенный» для бескорыстного поиска истины одинокий исследователь, а разговоры ученых в курилке и проведение, скажем, экспери­мента, который ведет к достижению истинного знания, не толь­ко разведены во времени, но и имеют совершенно различный вес, то данная парадигма, если сильно огрубить суть дела, на­целена на демонстрацию того, что как раз в курилке научной лаборатории наука и делается.

146 Социальный капитал ученого соединяется с местными материальными ресурсами и обстоя­тельствами, в которых знание производится. Каждый атрибут науки, начиная от фигуры ученого, приборов и экспериментов и заканчивая утонченными научными понятиями, мыслится здесь как тесная связь между телами, жестами, привычками, вещами, знаками, собранными в особом месте. Стивен Шейнин, Саймон Шейфер, Донна Харавей, Джон Ло, Эндрю Пикеринг, Брюно Латур и Стив Вулгар, Майкл Линч показали, что вся нау­ка — это местоположенное знание.

146 Те представители исследований науки и технологии, кто описывает и объясняет научную деятельность, касаются также и отношений между наукой, технологией и природой. Дис­куссии ведутся о том, в какой степени природные сущности можно рассматривать как «социальные конструкции».

146 Первона­чально преобладало прагматическое решение проблемы социального конструктивизма: доказывалось, что социологи долж­ны придерживаться агностической позиции в отношении к природным сущностям (или брать в скобки свое естественное отношение к природным феноменам), сосредоточиваясь на том, как социально конструируется научное знание.

146 В после­днее десятилетие эта позиция уступает место так называемой соконструктивистской традиции.

146 Ее представители Донна Ха-147-равей, Эндрю Пикеринг, Брюно Латур считают, что, если соци­ологи работают только с «социальной» стороны водораздела между природой и обществом, прагматическое решение со­мнительно.

147 Изучая науку и то, как она связана с природой, соконструктивисты пришли к выводу, что чрезмерное внимание к социальным факторам подрывает способность социологов объяснить влияние современной науки — иными словами, пре­пятствует рассмотрению ими материальных условий, позволя­ющих ученым эффективно действовать в мире.

147 Материальное, символическое и социальное, объединяясь, создают всякий раз специфический вариант социоэкологии. Социальные и экономические процессы, в которых соедине­но локальное и глобальное, в городе материализуются и толь­ко в городе возможны. Литература, посвященная городскому развитию, редко связывает капитализм, технические аспекты развития и проявления несправедливости, мотивированные окружающей средой (environmental injustice). Американский урбанист Нил Смит считает, что современный капитализм бук­вально вовлечен в производство и воспроизводство природы [см.: Smith, 1992}. Зримым примером этого является сосуще­ствование в каждом городе депрессивных, пустынных, спаль­ных микрорайонов и ухоженной зелени «дворянских гнезд».

147 Процесс урбанизации становится неотъемлемой частью созда­ния новой окружающей среды и новой природы.

Глобальные взаимозависимости

147 В окружающей среде сегодня видят все больше проявлений социальности, тогда как в городах — все больше природного.

147 Прежние границы между обществами изменяются процессами глобализации, которые в свою очередь приводят не только к тому, что последствия природных катаклизмов отзываются во всем мире, но и к тому, что последствия глобальных природ-148-ных перемен неодинаково сказываются в разных регионах мира_; глобальный Север защищен от них лучше глобального Юга.

148 Так, на столице Индонезии Джакарте в 1998 году особен­но сокрушительно сказались последствия лопнувшего «пу­зыря» глобальных финансовых спекуляций. Амбициозные небоскребы остались недостроенными, а множество людей остались без работы и пропитания.

148 В то же время и там же про­явились последствия природного феномена Эль-Ниньо — цик­личного потепления воды в восточной части Тихого океана.

148 Лужи стоячей воды в заброшенных высотных зданиях стали экологической нишей для комаров, К безработице и общей ра­стерянности прибавились малярия и лихорадка денге.

148 Так соединились глобальное потепление и перипетии перераспределения глобального капитала, глобальное и местное, природ­ное и социальное, человеческое и физическое, культурное и органическое. При этом сами различия между отмеченными противоположностями могут быть проведены по-разному в разных обстоятельствах и в разные периоды.

148 Историки окру­жающей среды и теоретики «акторов-сегей» показали, что раз­личные «природы», которые общества производят, могут сами обладать активностью, могут сами изменяться и трансформи­роваться, сопротивляясь нам и нас удивляя.

148 Нарастание понимания как социально сконструированных измеренийприроды, так и нерасторжимости природы и са­мых современных аспектов городской жизни ведется, таким образом, на двух основных полюсах. С одной стороны, это постструктуралистские в своей основе доказательства конф­ликтного сосуществования различных культурных и дискур­сивных рамок, в которые помещается понятие природы (что отражается в том, что эти авторы предпочитают говорить о различных природах).

148 С другой стороны, это достижения со­циальных исследований науки и идей акторно-сетевой теории с их акцентом на гибридности большинства изучаемых сегод­ня наукой объектов, невозможности однозначного проведения иx по ведомству либо естествознания, либо социальной

149 науки, а главное - способностью проанализировать сложные сети, объединяющие различные инстанции власти и комбина­ции человеческих и нечеловеческих агентов в конструирова­нии природы.

Трубы и микробы

149 Летом 2007 года 8 городе — спутнике Екатеринбурга Верх­ней Пышме в результате вспышки легионеллеэной пневмонии пострадали 166 человек, четверо погибли¹.

¹ Цифры заболевших и погибших, даваемые различными источни­ками, не совпадают.

149 Это необычное на­звание болезнь получила, поразив участников встречи ветера­нов Американского легиона в 1976 году в Филадельфии. Возбу­дитель — стойкая граммотрицательная палочка, живущая в воде, иле, камнях. Случаи заражения происходят, как правило, в городах, где системы водоснабжения и кондиционирования (слизь, накапливающаяся в водопроводных трубах, застояв­шаяся теплая вода в охладителях кондиционеров) создают ус­ловия для размножения бактерии. В Пышме бактерия, распро­страняющаяся алиментарно и ингаляционно, находилась в горячей воде, которая остыла в трубах в период опрессовки и не была перед возобновлением подачи воды спущена или на­грета до нужной температуры. В качестве экспертов массмедиа привлекли микробиологов, санитарных врачей и специалис­тов по водоснабжению. Главный санитарный врач страны Г. Онищенко в интервью программе «Вести» телеканала «Рос­сия» подчеркнул: «Если соблюдать все технологии, которые предусмотрены утвержденными Минтопэнерго регламентами по эксплуатации теплосетей, то это гарантия того, что никто не заболеет». А спикер ГЪсдумы Б. Грызлов связал случившееся с качеством оборудования, используемого в ЖКХ.

149 «Совершен­но ясно, что и качество труб, и качество другого оборудования

150 во многих городах очень далеки от того уровня, на котором они должны быть», — подчеркнул OH (URL: http://www.rian.ru/ realty/20070731/700392 35.html).

150 Спикер также призвал к нака­занию всех виновных. Самый экстравагантный комментарий к случившемуся сделал в ходе телевизионной конференции гу­бернатор Свердловской области Э. Россель: «В природе микро­бов столько, что удивляешься, как человек вообще выживает» Щунгапов, 2007: 2],

150 В газетных заметках и телевизионных репортажах об этом случае соединились факты биологии и политические ходы, изношенные теплосети и недофинансируемые больницы, по­всеместность рисков и будущие выборы в Государственную Думу. Необходимость для одних людей справляться с послед­ствиями болезни, для других - спасти политическое лицо, для третьих — предотвратить распространение эпидемии, для чет­вертых — без опаски мыться горячей водой соединяются в одной истории.

150 Иррациональные страхи и политические ин­тересы, глобальная циркуляция микробов и национальные особенности ухода за теплосетями, профессиональное знание и слухи, социальное и биологическое оказались сплетены в одной сети объектов и событий. «Гибриды природы и культу­ры», как называет подобные истории французский философ науки Брюно Латур, потому часто и остаются содержанием вчерашних новостей, что прямо не проходят ни по чьему на­учному ведомству.

Акторно-сетевая теория

150 Акторно-сетевая теория — самая инструментальная часть масштабного проекта Латура, включающего в себя и блестящие историко-научные исследования, и участие в дебатах о даль­нейшей судьбе социальной теории [см.: Latour, 2000].

150 Он до­статочно радикально рассматривает историю современного знания, показывая, что значительная его часть строилась на

151 возведении и последующем поддержании границ между раз­личными дисциплинами и познавательными областями.

151 Эти границы мешают увидеть гибридность большинства феноме­нов действительности, исключающую возможность проведе­ния их либо по ведомству естественно-научного знания, либо по ведомству знания социального.

151 Противопоставление друг другу, во-первых, людей и их связей, во-вторых, фактов о вещах и, в-третьих, слов и дискурса - относительно поздняя культур­ная тенденция. Для ряда культурных критиков, историков, фи­лософов и социологов науки «Великое разделение» между ука­занными традициями составляет суть модерности [см.: Latour, 1994; Bhaskar, 1994}. Если же принять во внимание и позднюю модерность, тысячами нитей связанную с постмодернистским проектом, то к ориентациям на вещи, людей, слова следует, по мнению Б, Латура, прибавить четвертую — деконструктивистски схватываемые игры смысла. Эти ориентации сложились в ходе модерности примерно так. Ее наступление ознаменова­лось постулатом о природе-«сфинксе», неуязвимой в своей сво­боде от человеческих страстей и желаний, существующей не­зависимо от людей, которым, однако, под силу, постигнув ее законы, мобилизовать ее возможности для своих, человеческих целей. Развитие модерности сопровождалось складыванием представлений о социальной связи, соединяющей людей, обре­мененных страстями и желаниями, в монолитное социальное целое, которое укрощает их непредсказуемость и выступает как начало, превосходящее создавших его людей. Итогом этого развития явилось понимание автономности процессов означи­вания, осмысление языка и текста как главного места, где оби­тают люди, организуя на основе тропов и жанров понимание ими приключений и несчастий, на которые их обрекают упо­мянутые страсти и желания. Наконец, приходит пора понять, что бесконечная активистская деятельность и великие пове­ствования, ее фиксирующие оборачиваются забвением бытия, присутствие которого тем не менее рассредоточено между людьми, воплощаясь в историчности их существования.

151 Каждая

152 из ориентации, возникая и отвоевывая себе место, демонстри­ровала ограниченность предшествующих, преувеличивала свою несопоставимость с ними. В итоге, прослеживая эво­люцию или связи какого-то объекта, люди видят в нем либо вещь, либо социальное отношение, либо нарратив, помня о не­сводимости того, другого и третьего к бытию. Научные дисцип­лины поделили мир, не считаясь с гибридностью большинства объектов, которые предстают сегодня перед исследователями.

152 Реализация модернистского эпистемологического проекта была невозможна без практик «очищения», как их называет Б. Латур. То, что в действительности неразличимо, спутано и сплетено, подвергается жестким познавательным и риториче­ским процедурам, представая предназначенным для иссле­дования в одном случае естественно-научными, в другом — со­циологическими, в третьем — лингвистическими и так далее средствами. «Очищению», добавим мы, подвергается и соб­ственно познающий субъект. И он, предполагается, вступая в святая святых лаборатории или кабинета, в состоянии оставить за дверями прагматические мотивы, повседневные заботы и политические пристрастия.

Напротив, по мнению ее создателей, акторно-сетевая тео­рия представляет собой концептуальную рамку, в которой мож­но помыслить взаимосвязи, отношения и «со-конструкции», которые объединяют людей, другие живые организмы и вещи, то есть естественные, технические и социальные феномены и процессы, как возникающие взаимосвязанно. Ее сторонники убеждены, что она может помочь избежать традиционного ду­алистического мышления (природа — общество) и увидеть принципиальную гибридность большинства изучаемых сегод­ня феноменов (не только изучаемых науками, но и иными спо­собами входящих в горизонт человеческих забот).

152 Может быть, мир в целом стал гибриден до такой степени, что традицион­ные линии различения природного и социального становятся бессмысленными?

152 Может быть, людей и «нелюдей» можно по­

153 мыслить так, что, с одной стороны, степень активности после­дних не будет заведомо принижена, а с другой стороны, и фун­даментальное различие между ними не будет утеряно из виду?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: