ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ

Сравнивая ст. 228 УК РФ (в ред. 13.06.96 г.) со ст. 228, 228¹ УК РФ (в ред. 08.12.03 г.), в частности примечания к статьям можно сделать вывод, что законодатель исключил применение к деяниям, предусмотренным ст. 228¹ УК РФ, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В таком случае обратимся к общим условиям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Санкцией ст. 228¹ УК РФ за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотиков без квалифицирующих признаков предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, значит, рассматриваемые преступления относятся к категории тяжких, что исключает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Если же лицо, совершившее преступление, явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, то это будет являться лишь смягчающим вину обстоятельством (п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ). Таким образом, законодатель стал более жестко относиться к лицам, хотя и совершившим преступление по ст. 228¹ УК РФ, но проявившим деятельное раскаяние, что вряд ли оправдано. В целях уменьшения латентности наркопреступлений, стимулирования позитивного послепреступного поведения виновных, целесообразно, с точки зрения законодательного предположения, примечание к ст.228 УК распространить на преступные деяния, описанные в ст. 228¹, 229, 231 УК РФ, если в поведении злоумышленника не содержится состава иного преступления.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.03 г.) освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возможно при наличии двух обязательных условий: при добровольной сдаче соответствующих веществ и при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данный вид освобождения от уголовной ответственности особо оговаривается в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Законодатель определяет, что настоящий институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования предусмотренного в примечании ст. 228 УК РФ института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК.

В практике могут быть такие обстоятельства, когда лицо не владеет наркотиками, но обладает информацией о преступлении и готово помочь органам следствия в его раскрытии. Или лицо добровольно сдает наркотики, но в силу разных причин не может способствовать пресечению их незаконного оборота.

В этой связи необходимо заменить в примечание 1 ст. 228 УК РФ союза “и” между первым и вторым обстоятельством освобождения от уголовной ответственности на союз “или”, т.е. примечание будет выглядеть следующим образом: “Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги или активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию”.

Наличие второго обстоятельства примечания к ст. 228 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ связывает с условием, что виновный активно способствует раскрытию или пресечению не только того преступления, в котором участвовал, но и других известных ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Как представляется, указание в постановлении Пленума на обязательность активного способствования в раскрытии или пресечении преступлений, в которых виновное лицо не принимало участие, не вытекает из закона. Виновное лицо может отвечать только за лично им совершенное преступление, и деятельное раскаяние будет уже тогда, когда он оказывает содействие правоохранительным органам в его раскрытии..

Согласно примечанию 1 ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу последних представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу этих средств или веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска (п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ), что входит в противоречие с УК РФ.

Представляется, что о добровольной сдаче может идти речь только в том случае, когда выемка или обыск, а также осмотр места происшествия осуществляются не по основаниям незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а в силу совершения иных преступлений. Как добровольную сдачу следует расценивать и выдачу соответствующих предметов по предложению следователя или оперативного работника при личном обыске, если он не связан с задержанием по мотивам совершения преступления, предусмотренного ст. 228, 228¹ УК РФ.

В этой связи предложение 2 примечания 1 ст. 228 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: “Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица по основаниям незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов. К тому же предъявление такого дополнительного требования нарушает принцип равенства граждан перед законом. УК РФ 1996 г. в отличие от УК РСФСР 1960 г. не предусматривает уголовной ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении, за исключением особо тяжких преступлений. Между тем в рассматриваемом случае недонесение об иных известных преступлениях является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности, т.е. фактически криминализирует поведение лица”.

Также возникает вопрос, можно ли применить примечание к ст.228 УК, если лицо причастно к нескольким эпизодам преступного поведения, отражающим не одно, а хотя бы два преступления. Этот вопрос основывается на несогласованности положений примечания к ст.228 УК, в котором в начале предложения говорится об активном поведении виновного в раскрытии или пресечении преступлений, а в конце предложения определяется возможность освобождения от уголовной ответственности лица лишь за совершение одного преступления. По всей видимости, примечание имеет смысл применять к виновному и в том случае, если он активно способствовал пресечению, раскрытию, расследованию хотя бы одного из указанных преступлений, содействовал изобличению хотя бы одного лица, причастного к незаконному обороту нарковеществ, разумеется, при условии, что о других лицах и их общественно опасных деяниях виновному неизвестно. В иных случаях примечание к статье следовало бы применять лишь в связи с активным способствованием виновным пресечению, раскрытию, расследованию всех известных ему наркопреступлений, изобличению всех причастных к ним лиц. Утаивание лицом какой-либо части информации об этом должно исключать возможность его освобождения от уголовной ответственности по основаниям, содержащимся в примечании к статье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое место в деле борьбы с наркоманией отводится уголовно-правовым мерам борьбы. Требуется совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и сопутствующими общественно опасными проявлениями. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными ситуациями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом..

Решение проблемы распространения наркомании видится в необходимости снижения возрастного наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с 16 до 14 лет. В указанном порога привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот возрасте современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию о зле наркотизма и способен осознать это зло для себя и общества.

В ст. 228¹ УК РФ остались ненаказуемыми действий предшествующих непосредственно сбыту: незаконное приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков, совершенные в целях сбыта. Если лицо приобрело партию наркотиков и хранит их в складе для сбыта, то такие деяния можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков.

В целях уменьшения латентности наркопреступлений, стимулирования позитивного послепреступного поведение виновных, целесообразно, с точки зрения законодательного предложения, примечание к ст.228 УК РФ распространить на преступные деяния, описанные в ст. 228¹, 229, 231 УК РФ, если в поведении злоумышленника не содержится состава иного преступления.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.03 г.) освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возможно при наличии двух обязательных условий: при добровольной сдаче соответствующих веществ и при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данный вид освобождения от уголовной ответственности особо оговаривается в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Законодатель определяет, что настоящий институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования предусмотренного в примечании ст. 228 УК РФ института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК.

Необходимо заменить в примечании 1 ст. 228 УК РФ союза “и” между первым и вторым обстоятельством освобождения от уголовной ответственности на союз “или”. Примечание будет выглядеть следующим образом: “Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги или активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию”.

Предложение 2 примечания 1 ст. 228 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: “Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица по основаниям незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов”.

Представляется необходимым изложить абз.1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98 г в следующей редакции: “Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого средства передвижения и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом “О наркотических средствах и психотропных веществах”.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” № 9 необходимо привести в соответствие с действующим уголовным законом.

Исходя из необходимости дифференцированного подхода к правонарушениям, связанным с наркотиками, нельзя поддержать предложение о введении уголовной ответственности за их незаконное потребление. Учитывая, что количество регулярных и эпизодических потребителей наркотиков составляет, по оценкам Минздрава России, несколько миллионов человек, привлечение указанной категории к уголовной ответственности отвлекло бы значительные ресурсы правоохранительных органов и суда от деятельности по разоблачению и расследованию особо опасных преступлений, в том числе в сфере наркобизнеса.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25.12.1993г.

2. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. – М., 1971. – С. 105-136.

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Федеральный закон РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ “ О наркотических средствах и психотропных веществах ”// Российская газета 15.01.1998г.

5. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. №681“Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ ”// Российская газета 17.07.1998г.

6. Постановление Правительства РФ от 06.05.04. №231 “ Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации ” // Российская газета 12.05.2004г.

7. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности/ Э. Гасанов// Законность. – 1997. – № 11. – С. 27-30.

8. Васнецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать/ А. Васнецов// Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 51.

9. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений/ Р. Р. Галиакбаров. – М.: Юридическая литература, 1980. – С.7.

10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 3. – М.:, 1998. – С. 40.

11. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т.1: Общая часть/ А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков – М.: Норма М, 1999. – С. 110-111.

12. Дьяченко А., Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков/ А. Дьяченко, Е. Четвертакова// Уголовное право. – 2002. – №4. – С.108-110.

13. Клименко Т. М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (особенности юридического анализа и квалификации): Дисс. ... канд. юрид. наук/ Т. М. Клименко. – Саратов, 1999. – С. 116.

14. Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу/ В.Н. Курченко// Российский судья. – 2004. – № 2. – С. 15.

15. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты/ В.Н. Курченко.– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.– 427 с.

16. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: 5-е изд. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина – М.: Русский язык, 1998. – С. 624. 17. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса/ А.А. Майоров, В.Б. Малинин.– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С.149. 18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций: 2-е изд., перераб. и доп./ Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2001. – С.191.

19. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств/ И. Поветкин // Законность. – 1999. – № 1. – С. 34-36.

20.. Преступность и реформы в России/ Под ред. А.И. Долговой– М., 1998. – С.326-327.

21. Прохорова М.Л. Наркотизм: Уголовно-правое и криминологическое исследование: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса/ М.Л. Прохорова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 164.

22. Роганов С.А. Совершенствование правовых основ расследования преступлений в сфере наркобизнеса/ С.А. Роганов// Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 15-16.

23.Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности/ Д. В. Савельев. – Екатеринбург, 2002. – С. 46.

24. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм: Теория уголовного права и уголовного процесса. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 107.

[1] См.: Романова Л.И. Наркомания и наркотизм: Теория уголовного права и уголовного процесса. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 107.

[2] Преступность и реформы в России/ Под ред. А.И. Долговой– М., 1998. – С.326-327.

[3] Дьяченко А., Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков/ А. Дьяченко, Е. Четвертакова// Уголовное право. – 2002. – №4. – С.108-110.

[4] Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу/ В.Н. Курченко// Российский судья. – 2004. – № 2. – С. 15.

[5] Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу/ В.Н. Курченко// Российский судья. – 2004. – № 2. – С. 15.

[6] Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т.1: Общая часть/ А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков – М.: Норма М, 1999. – С. 110-111.

[7] Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”// Российская газета.15.01.1998.

[8] Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681” Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” // Российская газета. 17.07.1998.

[9] Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств/ И. Поветкин// Законность. – 1999. – № 1. – С. 34-36.

[10] Романова Л.И. Наркомания и наркотизм: Теория уголовного права и уголовного процесса. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 107.

[11] Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: 5-е изд. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина – М.: Русский язык, 1998. – С. 624.

[12] Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений/ Р. Р. Галиакбаров. – М.: Юридическая литература, 1980. – С.7.

[13] Романова Л.И. Наркомания и наркотизм: Теория уголовного права и уголовного процесса. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 107.

[14] Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса/ А.А. Майоров, В.Б. Малинин.– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С.149.

[15] Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты/ В.Н. Курченко.– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 427.

[16] Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности/ Д. В. Савельев. – Екатеринбург, 2002. – С. 46.

[17] Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности/ Э. Гасанов// Законность. – 1997. – № 11. – С. 27-30.

[18] Постановление Правительства РФ от 06.05.04 г. № 231 ” Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” // Российская газета 12.05.04.

[19] Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты/ В.Н. Курченко. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 427.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: