О связи проблем психологии отношения и психологии установки

Психология рассматривает вопрос о личности человека и ее сознательной деятельности с материалистических позиций. И личность, и сознательная деятельность являются сложными динамическими образованиями человека (его мозга), формиру­ющимися в процессе общественно-трудового опыта каждого человека. Здесь мы коснемся двух понятий, которыми пользу­ются не только в науке, но и в практике повседневного обще­ния. Это понятия: «установка» и «отношение». Если понятие «установка» имеет в жизни помимо психологического и техни­ческий, и административный смысл, то понятие «отношение» также широко применяется не только в жизни, но и в различ­ных науках—математике, физике, биологии, психологии, со­циологии.

В психологии впервые понятие установки появилось в Гер­мании (Miiller Y. E., Schuman F., Stefens S., Marbe К.), но науч­ную, методологическую и методическую почву оно получило в трудах советского грузинского психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (см.: Экспериментальные исследования по пси­хологии установки, 1958).

Что касается понятия «отношения» в зарубежной психоло­гии, то подступ к нему намечался в работах психоаналитичес­кого направления, преимущественно Адлера. Отчетливую вы­раженность они получили в работах последовательницы после­днего В. Штрассер (V. Strasser, 19I6). Широкое развитие полу­чило понятие интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливена (Н. S. Sullivan, 1953) и его последователей. Конечно, ни с методологической, ни с методической стороны разработка указанными авторами проблемы отношений не мо­жет нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее в позитивном плане в отечественной литературе, в нейрофизиологическом,

биопсихологическом и объективно психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов говорил о том, что высшая нервная, или психическая, деятельность устанавливает тончайшие отно­шения организма к внешнему миру. В. М. Бехтерев рассматри­вал первичную деятельность и соотношение организма со сре­дой и предложил объективный термин — соотносительная дея­тельность (1923. С. 14—15). Оба указанных автора в этом пла­не следовали современной им физиологии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания, или вегетативную, и жизнь отно­шений, или жизнь психическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отношений с физиологией. Однако в отечественной психологии понятие «отношение» получило известность лишь со времени трудов замечательного психолога, экспериментатора и эмпири­ка А. Ф. Лазурского, развившего учение об экзопсихике как от­ношении человека к своей среде. Даже в крупнейшем совре­менном труде по психологии «Основы общей психологии» (С. Л. Рубинштейн, 1946), в котором автор широко опирается на понятие отношения, анализа этого понятия он не дает. Это говорит о том, что понятие нужно, но вместе с тем даже самые зрелые психологи не нашли для него места в системе психоло­гических понятий.

Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет значитель­ное внимание, справедливо высоко оценивая труд Д. Н. Узнад­зе и его сотрудников. Однако мне кажется, что он дает понятию более широкие и менее четкие рамки, чем Д. Н. Узнадзе.

Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и уста­новки близки друг к другу и поэтому очень желательно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и посвящена дан­ная статья.

Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем более богат и значим в структуре его поведения приобретенный им опыт. В психологии иногда пользуются термином «психологи­ческое образование», подразумевающим психические структу­ры, не врожденные и не унаследованные, а возникающие, об­разующиеся в процессе индивидуального опыта. И установка,

и отношение относятся к психическим структурам. Конечно, они возникают на почве существующего и созревающего гено­типа, но являются паратипической стороной психики и личнос­ти. Говорить о важности и трудности разграничения паратипического здесь нет надобности. Укажем только, что в отношении к генотипу и паратипу обязательные требования изучения в развитии совершенно различны, как различны данные генети­ческого анализа и общественно-трудового опыта. •

Все течет, все меняется. Психическое процессуально. Это общепринято. Но можно ли установку или отношение считать процессом? Если различаются предметы и процессы, то они будут предметом психологического исследования, не представ­ляя в конкретном плане процесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют свойства, но нельзя их, строго говоря, на­звать свойствами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они меняются с изменением состояния субъекта-личности.

Современная психология характеризуется борьбой с без­личным функционализмом и процессуальностью. Важно то, что подчеркивает Д.Н. Узнадзе: личностный характер установ­ки. Считая, что личность — существенное, присущее только человеку свойство, я полагал, что отношения человека личностны. Такое понимание, мне кажется, сейчас у нас является об­щепринятым. В связи с этим возникает вопрос, применимо ли понятие установки к психике животного. Мне кажется, что на этот вопрос компетентнее могут ответить руководящие пред­ставители психологии установки, я же несколько ниже укажу на некоторые соображения.

Что касается «отношения», то известна замечательная диа­лектическая формула, не раз цитированная мной и многими психологами: животное не «относится»» ни к чему, оно вообще не «относится»; для животного его отношения не существуют как отношения (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 29). Эта диалектическая формула заставляет нас обратить внимание на

своеобразие, присущее только человеку, его отношений. Это за­ставляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности ка­тегорий человеческих отношении и взаимоотношений.

Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессознательна. Существенным в отношениях человека, отличающим его от животного, является их сознательность. Бессознательность ус­тановки является важным обстоятельством, делающим уста­новку средством и методом изучения бессознательного. Это не раз справедливо подчеркивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо так же, как и то, что установка — не единствен­ный путь изучения бессознательного.

Так как бессознательное в значительной части может быть осознано, т.е. перейти из бессознательного в сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточненной стороной вопроса яв­ляется возможность осознания установки, формы, в которой это возможно, и полнота, с которой осуществляется это осозна­ние. На основе опытов, проводившихся в руководимых мною лабораториях, можно прийти к выводу, что факт наличия уста­новки как тенденции может быть осознан, степень выраженнос­ти также; но осознание роли потребности отсутствует, хотя это осознание является лишь одним из условий возникновения и фиксации установки.

Что касается отношения, оно осознается, хотя мотивы или источники его могут не осознаваться. Может ли отношение быть бессознательным или неосознанным? По-видимому, это закономерный путь формирования всего сознательного: сразу или постепенно оно осознается, наиболее развитое отношение осознано и мотивировано.

Можно спросить, чем отличаются друг от друга как обра­зования отношение и установка. Установка характеризуется го­товностью. Оговорки и дополнения, сделанные по этому по­воду ф. в. Бассиным и другими, не исключают этого основного факта. Что касается отношения, то его как образование харак-

теризуют избирательность, тяготение или отталкивание. Не­смотря на близость избирательности и готовности, все же меж­ду ними есть разница.

Эмоция, отношение и установка. Эмоция является обяза­тельным компонентом отношения. Без эмоции нет отношения или, лучше сказать, существует то, что называется безразличи­ем и равнодушием, индифферентностью. Индифферентность, отсутствие различия и есть безразличие.

Вопрос установки и эмоции недостаточно определен. Отме­ченная связь установки с потребностью заставляет признать роль эмоции, но она не так отчетлива в ее первостепенной зна­чимости для формирования установки. В фиксации установки значение эмоции велико.

В заключение остановимся на очередных задачах, связан­ных с рассматриваемым вопросом. Прежде всего, в соответ­ствии со сказанным, необходимо достаточно отработать вопрос о месте обоих понятий в системе понятий житейской психоло­гии и разграничить в отношении к ним житейское и научное психологическое понимание. В самой системе психологичес­ких понятий важно разграничить более элементарные понятия и подчиненные «субординированные» понятия, близкие и под­чиняющиеся понятия. Так, рефлекс условный как более эле­ментарное образование в отношении к безусловному является подчиненным понятием. Динамический стереотип является также подчиненным понятием.

В качестве соподчиненных можно указать на мотивы, на­выки и направленность. В мотиве заключена побудительная сила, в отношении и установке также. Источником мотива мо­жет быть отношение, мотив может явиться источником отноше­ния. Ученик старается, чтобы доставить радость любимым ро­дителям — пример первого. Стремление первенствовать как мотив может быть источником старательного отношения к делу, к трудовой или учебной деятельности. Навык может фор­мироваться без потребности. Может ли установка образоваться без потребности на основе приучивания? С классической точки

по

зрения теории установки это невозможно, но приучивание как формирование тенденции действия существует. Куда же его от­нести, если не к установке? Это требует дальнейшего исследо­вания. Что же касается направленности, то этот более тополо­гически оформленный термин часто применяется как эквива­лент «отношения» и установки. Надо заметить, что термин го­товности выражает и определяет тенденцию перспективного действия, направленность, строго говоря, есть характеристика последствия. Заслуживает внимания, что классическое опреде­ление установки имеет характер ретроспективный, тогда как направленность — целевой и перспективный. Отношение име­ет характер (в смысле его генеза) ретроспективный, объясняет поведение и переживание настоящего и имеет перспективное значение для позиций психологии отношений. Направленность выражает доминирующее отношение или его интеграл. Бли­зость обоих понятий сказывается и в том, что в переводе неко­торых психиатрических терминов пользуются и термином ус­тановки, и термином отношения. В первую очередь нужно ука­зать на понятие: attitude — английское и французское слово. Обычно в словарях нет термина установки, но одним из пере­водов этого термина в обоих языках является отношение. Мож­но также указать на термины: диспозиция, предрасположение и склонность к позиции. В. Штерну (W. Stern, 1912) принадле­жит термин: диспозиция направленности. Они явственно отли­чаются от рассматриваемых понятий там, где предрасположе­ния конституционально обусловлены, и близки там, где речь идет о приобретенном. Примененный Адлером (A. Adler, 1930) термин позиции, хотя и противопоставляется им диспозиции, но очень близок понятию направленности. Суперординация включает отношения и установку в широкую систему. Укажу прежде всего понятия характера. В характер входит и установ­ка, и отношение, но было бы сложно целостное интегральное синтетическое понятие характера отождествлять с динамичес­ким стереотипом, установкой или отношением.

Мы рассмотрели ряд психологически важных понятий. Уточнение и дифференциация понятий является важным мо­ментом научного развития. Полагаю, что данная статья имеет значение, главным образом, в этом плане.

in

ЛИТЕРАТУРА

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: