Дополнительная подтверждающих доказательств

Федеральный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ ЦЕПЬ

СИМАО Педро CATCHAI,

Заявитель,

против

ЭРИК Г. держатель, JR., Соединенные Штаты

Генеральный Прокурор,

Ответчик.

Количество 14-9549

(Ходатайство о пересмотре)

ПОРЯДОК И РЕШЕНИЕ

*

Перед Hartz, Маккей, и Мэтисон, окружные судьи.

Про себе заявитель Симао Педро Catchai является родным и гражданин Анголы в

Соединенные Штаты с просроченной визой неиммиграционной-посетителей. В разбирательстве

*

После изучения записок и апелляционной запись, эта панель имеет определяется

единогласно, что оральный аргумент не существенно помочь определить это

обратиться См. Fed. Р. приложение. П. 34 (а) (2) и 10 Cir. Р. 34.1 (Г). Дело, следовательно,

заказать представлены без прений. Этот порядок и справедливость не являются обязательными

Прецедент, за исключением случаев, доктрин права случае в законную силу, и залог

эстоппеля. Это может именоваться, однако, для его убедительной значение, соответствующее Fed. Р. приложение.

П. 32.1 и 10 Cir. Р. 32.1.

ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ

Федеральный апелляционный суд

Десятый цепи

Ноября 2014

Элизабет А. Shumaker

Секретарь суда

иммиграционный судья (IJ) и Совет по иммиграционным апелляциям (BIA), он попросил убежища,

удержание удаления и защиты в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций Против

Пыток (КПП) на основе политического преследования. О рассмотрении счет г Catchai в

быть вынужден бежать из Анголы после критики его правящей политической партии, И.Я. нашел его

не вызывает доверия и приказал удаление. BIA подтвердил. Осуществление юрисдикции в

8 USC § 1252 (), мы отрицаем ходатайство о пересмотре.

И.

Предпосылки

А.

Преследование Заявить

Г-н Catchai дает следующее описание того, что привело его в США: он

был пастором церкви 700 членов в Анголе. Надеясь на участие министры "

Конференция в США в июне 2008 года, он подал документы на визу, но не получил его

времени, чтобы следить. Позже, однако, он пришел в удобно.

Ангола в разгар его первых законодательных выборах, начиная с 1992 года страны

правящей партии, Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), преобладают

государственное устройство СМИ и распространены наличные, транспортные средства, холодильники, вода и другие

товар для церквей и других лиц, чтобы поощрять их поддержку МПЛА. Когда-То

в июне или июле 2008 года МПЛА попросил г-на Catchai участвовать в "дружбе

Правительство и церковь. "Р. в 76. Он отказался и был под угрозой местным

Власти с «преступления против безопасности государства», хотя он не был арестован.

Id. На 135.

Выборы были проведены 5 и 6 сентября 2008 года МПЛА завоевала более

80% мест в парламенте. 26 октября, день результаты выборов были

опубликованы, г-н Catchai говорил своей пастве, критикуя выборы как мошенническое

и несвободными. В ту ночь, он и двое членов церкви были в его доме (его жена не была)

когда две полицейские машины приехали. Несколько человек вышли автомобили, вошел в жизнь Дома

зал и начал допрос двух членов церкви. Г-н Catchai был в прилегающих

спальня, но может видеть сквозь шторы, что люди были в масках и гражданское

одежда, хотя два или три также имели военные значки на своих поясах. Он стал бояться

потому что в недавнем прошлом людей Анголы, которые критиковали правительство будет убит

правительственные агенты, которые скрывали свои тождества. Он бежал через спальню

окна и был застрелен в два раза, как он бежал.

Г-н Catchai спрятался в заброшенном доме неподалеку, а потом в ту ночь поймал ездить на

деревня в соседней провинции, где он пробыл больше месяца, прежде чем

движущихся в столицу Анголы Луанде. Он был в Луанду много раз до и

оставил одежду и свой ​​паспорт с другом там. Он устроил летать в Южную Африку в

Декабря 2008 года в день его полета он был остановлен сотрудником иммиграционной службы в

аэропорта и сказали, что он будет арестован. Офицер смягчился, однако, узнав, что

он разделяет же фамилию, как г-н Catchai.

Вскоре после г-н Catchai вылетел в Южную Африку, он присоединился его женой. В

Февраля 2009 года, однако, вспышка ксенофобии охватила Южную Африку, мотивируя его

чтобы покинуть страну. Он приехал в Соединенные Штаты с 1 апреля 2009 года, на его still-

действующий визы. Его жена остается в Южной Африке.

Б.

История процесса

11 января 2010 года, г-н Catchai обратились за предоставлением убежища. Его заявка была отклонена

и его удаление было проведено слушание перед IJ 26 марта 2012 года он был представлен

адвокатом на слушании. И.Я. обнаружили, что документы, представленные г-ном Catchai в

поддержать его счет ухода от Анголы были туманны, несовместимы с его показаниями,

и не должным образом идентифицирован, и что справочный материал, представленный

Г-н Catchai, таких, как сообщает Госдепартамент, показали, что на выборах 2008 года в Анголе было

как правило, мирно. Следовательно, И.Я. нашел его не заслуживает доверия, отклонил его просьбу,

и приказал удаление. Г-н Catchai обратился через адвоката в BIA, что, в

Решение комиссии подтвердил определения в И.Я. в.

II.

Обсуждение

А.

Законодательные и нормативные рамки

"Для того, чтобы получить убежище, заявители должны доказать, что они являются беженцами, как определено в

8 USC § 1101 () (42) (), а затем убедить Генерального прокурора осуществлять его

по своему усмотрению предоставлять помощь в 8 USC § 1158 (б) ». Uanreroro против Гонсалес, 443 F.3d

1197 1202 (10 Cir. 2006) (внутренние кавычки опущены). "Заявители беженцев

если они могут продемонстрировать, что они не хотят или не могут вернуться на родину из-за

мимо гонение, или "хорошо обоснованные опасения» будущего преследования, которая «на счет

расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений ".

Id. (Цитируя 8 USC § 1101 () (42) ()). Для получения удержание удаления или защиты

под КПП, г-н Catchai должны показать, соответственно, что в случае возвращения на родину

он сталкивается "четкую вероятность преследования" или будет чаще, чем не подвергаться пыткам. Id.

(Внутренние кавычки опущены).

Б.

Стандарт Обзор

Мы рассматриваем правовые выводы БМА в De Novo, см Айрапетян ст. Мукасей,

534 F.3d 1330, 1335 (10 Cir. 2008), но "административные выводы тем, являются окончательными

если любой разумный судья будет вынужден заключить наоборот ".

8 USC § 1252 (б) (4) (Б). Мы интерпретировали этот законом команду требовать, чтобы

фактические определения быть "при поддержке разумного, содержательного и убедительных доказательств

учитывая запись в целом. "Elzour против Эшкрофт, 378 F.3d 1143, 1150 (10 Cir.

2004). И более конкретно, негативное определение авторитет должен быть поддержан

"конкретные, убедительные причины" для поверив показания заявителя. Id. (внутренний

Кавычки опущены). Потому что применение г Catchai был рассмотрен трех-

Панель состоит из BIA, наш обзор посвящен исключительно на основании указанных в Биа-х

мнение, хотя мы можем дополнять наше понимание этих оснований со ссылкой на

решение IJ в см. Uanreroro, 443 F.3d в 1203-04.

С.

Аргументы господина Catchai в

1.

Дополнительная подтверждающих доказательств

Г-н Catchai утверждает, что BIA ошибку, не сумев понять, что И.Я. было

Обязанность запрашивать дополнительную подтверждающую доказательства от него, если его первоначальная показ

было недостаточно, чтобы встретить его бремя доказывания. Конструирование этот профессиональный себе аргумент либерально,

см United States ст. Пинсон, 584 F.3d 972, 975 (10 Cir. 2009), отметим, что "[W] здесь

Трир факта определяет, что заявитель должен предоставить доказательства того, что подтверждает

в противном случае убедительные доказательства, такие доказательства должны быть предоставлены, если заявитель не делает

не имеют доказательств и не может разумно получить доказательства ". 8 USC

§ 1158 (б) (1) (б) (II) (процедуры предоставления убежища), см. Также § ID 1229a (C) (4) (В) (для удаления

производство). Этот закон, однако, не утвердительно обязать Трир факта, чтобы

запросить подтверждающие доказательства. Кроме того, такая просьба сначала требует, решающее факта к

найти свидетельство, чтобы быть "в противном случае доверия." Вот И.Я. не так найти и BIA

согласился. BIA приписывают определение негативного авторитет IJ для следующих

Причины: (1) показания г-на Catchai был несовместимым с другими доказательствами о том, когда он

Полученные различные документы из церковных единомышленников в Анголе, что якобы в

подтверждают свою историю; (2) Свидетельство о переводе этих документов по-видимому,

предшествовать предполагаемой прием г Catchai о них; (3) заявления в документах

были туманны; (4) г-н Catchai не удалось проверить подлинность подписи документов "

предполагаемые авторы; и (5) справочные материалы не поддерживает его счет. Эти

Причины правильно на основе записи, и г-н Catchai не оспаривает

базовые данные. Следовательно, его аргумент (и любой неявный вызов

Доверие находка) бесполезна.

2.

Из-За Процесса

Г-н Catchai рядом утверждает, что ему было отказано из-за процесса в рамках пятого и

Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов. Один из его аргументов появляется

чтобы быть, что из-за И.Я. характеризуется его применение в качестве "очень близко случае," Р. в 117, он

встретил свою бремя доказывания о предоставлении убежища. Закрыть дело, однако, не то же самое, как

выиграв один, и оба мнения BIA и И.Я. явно утверждать, что г-н Catchai удалось

нести его бремя доказывания. См идентификатор. на 4 (BIA мнению) ("Помимо респондента

дискредитировал свидетельство, подтверждающие его доказательства, в том числе справочных материалов не сделал

независимо удовлетворить его бремя доказывания его право на получение убежища ");.. ID на 50 (IJ

мнение) ("[T] он Суд считает, что показания ответчика не является достаточным составит

достоверных доказательств достаточно для того, чтобы респондент удовлетворения его бремя доказывания. "). Это

Аргумент не удается.

Г-н Catchai также появляется, чтобы бросить вызов его удаление на том основании, что И.Я. и

BIA были смещены. Он утверждает, что "они поддерживают диктатуру в Анголе и

пытки молодых людей из-за экономических связей между коррумпированной власти

Ангола и США ". Br Pet'r в. в 17 Достаточно сказать, что он дает никакой

подтверждающее доказательство. Мы отвергаем вызов.

3.

Договорные обязательства

Г-н Catchai утверждает, что его высылка будет противоречить договору Соединенных Штатов

обязательства по КПП. "Для того, чтобы получить облегчение в рамках Конвенции против пыток,

иностранцы должны доказать, что это более вероятно, чем нет, они будут пытать по возвращении, хотя

пытки не должно быть на счету охраняемого статуса. "Uanreroro, 443 F.3d в 1202

BIA постановил, что г-н Catchai полагались на той же дискредитировали показания для обоих его

ходатайств о предоставлении убежища и CAT и, таким образом, он не смог продемонстрировать четкую возможность

пытки после его возвращения в Анголе. Потому что г-н Catchai не удается сформулировать по апелляции любого

Причина, почему это решение было ошибочным, и этот довод, должны потерпеть неудачу. См Ritonga ст.

Держатель 633 F.3d 971, 979 (10 Cir. 2011).

4.

Основа преследования

Последний аргумент г Catchai является то, что BIA ошибку в оценке его убежище

применение в качестве ищущих защиты от религиозных преследований, а не политическая

Преследование. Правда, BIA сделал отметить, что, в соответствии с фоном г Catchai в

Материалы, правительство Анголы не мешает церквей страны или

Духовенство. Но BIA ссылки эти материалы, как только одна часть его оценки

"Совокупность обстоятельств и все соответствующие факторы", поддерживающие неблагоприятное И.Я.-х

Доверие вывод, Р. в 5 (внутренняя кавычки опущены), и в других местах это правильно

заявил, что г-н Catchai боялись преследования "на счет его анти-политическая МПЛА

мнение, "ID. на 3. Кроме того, цитата Биа на кажущуюся отношении Анголы к религии

поддерживает его вывод, что г-н Catchai не заслуживает доверия: если духовенство в Анголе бесплатно

от угнетения в целом, то они, скорее всего, свободной от угнетения на основе одновременно

их религиозные и политические взгляды. Аргумент г Catchai здесь, как и его другие, может

не позволить ему облегчения.

III.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По вышеуказанным причинам, мы отрицаем ходатайство г-Catchai о пересмотре. Мы

Движение Грант г Catchai для отпуска действовать в проформы pauperis.

ВВЕДЕН для суда

Харрис L Hartz

Окружной судья

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: