Сделай Сам Свою Работу на 5

Человек и общество как проблемное пространство философии.





Важнейший вопрос, связанный с природой человека, - это, несомненно,

вопрос о взаимоотношении человека и общества. С давних пор многими

мыслителями он решался в тесной связи с более общей проблемой определения

места человека в мире. Развивались мнения о том, что человек не просто

часть космоса, он занимает в ней особое, центральное место.

Такой всемирно-космический подход к человеку отчётливо проявился, в

частности, в русской философии серебряного века. Так, по мнению

В.С.Соловьёва, человек “содержит в себе”всеединство или безусловную полноту

бытия, включая космогонические процессы.

Подобные суждения высказывались также немецким философом и писателем

XVIIIв. Новалисом (человек – микрокосм), Г.Гейне (каждый человек – мир,

всемирная история, существующая в человеке в течение его жизни),

А.Бергсоном (человек равен Вселенной) и многими другими. Человек в этих

концепциях рассматривается, с одной стороны, как существо, ограниченно

включённое во весь существующий мир как необходимая и равновеликая сторона

в системе “мир – человек”, а нередко и то, что олицетворяет, суммарно



выражает содержимое мира. С другой стороны, человеческие потенции, энергия

пассионарных и антипассионарных движущих сил – страстей, потребностей,

интересов представляется в них как нечто исходящее из Природы и

обусловленное Космосом, т.е. имеющее вселенское происхождение. Такой подход

к человеку, к раскрытию его сущности имеет, несомненно, большое значение,

тем более теперь, когда активно утверждается идея о наступлении поры

“нового нелокального планетарно-космического понимания человека”. При таком

подходе совершенно естественным должно быть превращение самосознания

человека в самый важный предмет познания, ибо через него открывается

действенный путь для познания всей Вселенной.

Целый ряд философов прямо и решительно отстаивая позицию,

утверждающую первичность общества и производность от него индивида,

человека. Среди них были Сократ, Платон, Аристотель, Ж.Ж.Руссо, И.Кант,

Г.Гегель, К.Маркс, Г.Спенсер, С.Франк и др.

Немало других учёных отстаивали противоположный взгляд, где



индивидуальность превалирует над социальностью. Среди них: софисты, Эпикур,

П.Гассенди, Т.Гоббс, классики политической экономии, Ф.Ницше, Н.А.Бердяев,

А.Тойнби и др. Так, Н.А.Бердяев, выступая против “совершенно ложной”,

“безответственной теории социальной среды”, решительно настаивал на

“примате личности перед обществом”, на том, что “социальная среда есть

создание человека”, а не наоборот. Вся “внешняя общественность”: нация,

государство, семья, соц. Коллектив и т.д. объявлялись им “вторичным,

второстепенным, даже призрачным по сравнению с неповторимой индивидуальной

судьбой “человеческой личности”. Примерно так же рассуждал А.Тойнби:

“Личности, а не общества создают человеческую историю”.

Различные вариации взаимосвязи человека и общества, нашедшие

выражение в философских теориях и в непосредственной общественно-

политической практике, реальной истории, хотя и свидетельствуют об

отсутствии единого, однозначного подхода к данному вопросу, однако никак не

отрицают того ясно отражённого во многих научно-исторических исследованиях

факта, что сами эти вариации, различные подходы обусловливаются в итоге

конкретно-историческими особенностями общества, характером господствующих в

нём общественных отношений. Они, следовательно, не являются самоданными, не

имеющими какого-то исходного основания, и потому сами по себе не отрицают

существования вполне определённого принципиального соотношения между

человеком и обществом.

Представляется, что это соотношение, характер связи между человеком и

обществом можно выразить в итоге в виде своеобразного закона соответствия



названных сторон, который внутренне согласуется с общей природой человека.

Это – закон соответствия жизни, деятельности человека характеру и степени

развития общества. Характер общества предстаёт здесь как система особых,

исторически конкретных социально-экономических отношений, а степень

развития – как мера овладения людьми условиями своего общественного

существования, как уровень гуманизации общественных отношений.

Исходя из такой диалектики, следует подходить к решению вопроса о

том, что в системе “человек – общество” является первой, высшей ценностью.

Однозначный ответ, который часто даётся, здесь вряд ли возможен. Он,

скорее, должен быть разным в зависимости от точки отсчёта. Представляется,

что для индивида, личности, учитывая решающую обусловленность их жизни

обществом, такой высшей ценностью, наибольшим положительным значением

должно обладать само общество, его благо, прогресс, мощь, созидательные

потенции. Иначе в конечном счёте действовать в интересах общества или, как

говорил П.Я.Чаадаев, “жить для других значит жить для себя”. И с этой

стороны прав был Д.Кеннеди, когда, обращаясь к населению страны, говорил,

что американцам надо спрашивать прежде всего не о том, что государство

может дать каждому человеку, а о том, что каждый из них может дать

государству.

Если же подойти к вопросу со стороны общества, то в итоге высшей

ценностью для него должен быть, несомненно, человек, его интересы, свобода,

благо. Именно за такое общество в человеческой истории идёт постоянная

борьба многих групп, классов, народных движений, партий, выдающихся,

героических личностей. Именно в этом направлении большинство людей

стремятся совершенствовать общество, его структуры, органы, институты. При

данном подходе к человеку и обществу, когда в качестве высшей ценности

утверждается: общество – для человека и человек – для общества, не только

снимается взаимоисключающее однозначное противопоставление сторон, но и

предполагается такое их развитие, при котором в итоге, в перспективе эти

стороны будут всё больше сближаться, становясь вполне гуманистичными,

совершенными, бесконфликтными.

 

 

43 Понятие общества. Общество как саморазвивающаяся система


В жизни мы встречаемся со многими формами существования людей в обществе: семья, учебная группа, трудовой коллектив, спортивное общество, политическая партия, религиозная община, нация, государство и т.д. Мы отличаем эти формы общественной жизни людей друг от друга по многим основаниям, в том числе по условиям и способам функционирования и развития определенного типа их бытия в обществе.

Существуют различные концептуальные подходы к категории “общество”:

1. “атомистическая теория”, согласно которой общество понимается как совокупность личностей или отношений между ними.

2. теория Георга Зиммеля: “общество” представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей.

3. в теориях “социальных групп” общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп, которые являются разновидностями одной доминирующей группы.

Существует несколько определений категории общество.

“Институциональное” определение : общество - это большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций. Социальные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Функциональная концепция: общество - группа человеческих существ, представляющая собой самообеспечивающую систему деятельности.

Теоретический подход: общество - определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Философию интересуют вопросы о том, имеются ли какие-либо пределы в развитии общества, каковы источники и движущие силы общественных изменений, в чем заключается смысл истории, какие типы общественного устройства более всего отвечают времени, потребностям и интересам человека и многое, многое другое.

Общество не может быть механической суммой составляющих его людей. Всякое общество конкретно. В нем представлены конкретные люди со своими потребностями и интересами, организованные совместной деятельностью, и сложившимися на ее основе отношениями друг к другу. Любое общество - продукт взаимодействия людей. Сущность общества выражают конкретные процессы взаимодействий и взаимоотношений людей.

Бытие людей в обществе характеризуется различными конкретными формами жизнедеятельности и общения. Каждое новое поколение людей ставит и решает свои задачи, исходя в своей деятельности из ранее уже достигнутого, в результате чего создается связь, преемственность разных поколений людей, имеет место история их общественной жизни.

Можно выделить по крайней мере четыре разные подхода к определению основы бытия общества.

Натурализм - часто еще называют географическим и биологическим направлением анализа общественного развития. Согласно нему развитие общества определяется природными условиями ( климатом, ландшафтом и т.п. ). Сторонники этой теории ( Ш.Монтескье, Л.И.Мечников ) считали, что природная среда диктует установление того или иного политического строя, объясняет характер людей и их притязания, определяет различия в уровне развития хозяйственной и иной общественной деятельности разных стран и континентов. К натуралистическому направлению в философии относятся и различного рода геополитические взгляды, в соответствии с которым политика государство всецело ставится в зависимость от его “жизненного пространства” - территории, местоположения.

Другой подход - подход идеалистического учения - признание абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Считается, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки, которые постоянно предшествуют их реальным действиям. Например, Гегель полагал, что источник развития общества лежит в некоем абсолютном духе, который творит историю, и предопределяют все действия людей.

Противоположным подходом является материалистическая теория общественной жизни.Основное в ней то, что источник развития общества усматривается в самом обществе, в развитии его материального производства. Доказывается, что общественное развитие определяется либо экономикой ( марксисты ), либо изменениями техники хозяйственной деятельности ( Р.Арон, Д.Белл, У.Ростоу ). Материалистическая теория считает сознание людей вторичным, производным от экономической или технологической сферы общественной жизни.

В настоящий момент наиболее популярна теория, согласно которой история рассматривается как переплетение самых различных факторов , одни из которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного развития.

Сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития бытия общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимозависимость и взаимообусловленность.

Структура общества и его типология.

:Общество - сверхсложная саморазвивающаяся система, включенная в суперсистему Космоса и Земли, обладающая собственной спецификой в своем генезисе и функционировании. Философский и общесоциологический подходы к изучению общества. 1) Общество как способ жизнедеятельности исторического человека, человек как социальный "атом". 2) Общество как социальная структура, ее "единицы" - закономерные связи, объединяющие людей в общество. Содержательно-методологические модели философского понимания общества как саморазвивающейся системы.

1) Натуралистическая - общество как своеобразный "эпифеномен" природы.

2) Идеалистическая - общество как особый социальный процесс обнаружения и достижения того или иного идеала или абсолюта.

3) Материалистическая - общество как "социальный механизм", "социальный организм", "социальная материя". Типы общностей: племя, семья, род, народ, нация.

Типы обществ:

1) по доминирующему способу отношений людей и природы: традиционное (патриархальное), индустриальное, постиндустриальное;

2) по доминирующему типу производственных отношений: закономерно сменяющие друг друга общественно-экономические формации (родовая, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая).

Источники самоорганизации общественной системы: народонаселение, производство, идеология (закономерности естественной демографической саморегуляции, закономерности развития производственных отношений, закономерности и правила функционирования общественного сознания и реализации идеальной природы сознания в целом).

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.