Становление современного общества

Человечество, усомнившись в способностях своего разума, решило дополнить его верой. Гонимые и преследуемые, не имеющие другого оружия, кроме молитвы, христиане победили в трехвековой борьбе при императоре Константине (285-337) самую сильную державу мира. В 330 г. Константин основал на месте торгового греческого города Византия "Новый Рим", который впоследствии стал называться Константинополем. Рим пал в V в н.э. (Византия в 1453 г.) и его крах означал уход античной культуры. На место латинян пришли варвары - племена, жившие к северу и востоку от бывшей Империи (германцы, кельты и др.). Они находились на более низком уровне общественного развития, чем разграбленная ими Империя. Старейшины возглавляли у них роды и общины, а на народных собраниях назывались имена вождей, руководивших военными походами.
Средневековое общество в своем развитии прошло три этапа:
1) раннее (V-XI вв), так называемые "темные века", ибо переход от античности к средневековью сопровождался глубоким упадком культуры;
2) развитое (XII-XV вв);
3) позднее (XVI-середина XVII вв.).
Первоначально средневековый мир был очень дробным, "атомарным", распадаясь на отдельные единицы. Выстраивался из простых первичных элементов, но был при этом сложным и высокоорганизованным. Средние века начались с насилия, но постепенно общество преобразовывалось в определенную форму и порядок. Вообще считается, что средневековье держалось на двух основных принципах - "порядке силы" (вассалитет) и "порядке дела" (основные сословия - крестьяне, духовенство и феодалы).
Мировоззренье средневековья характеризуется следующими чертами: ретроспективность и традиционализм, т.е. обращенность в прошлое: "чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее - такова максима средневекового сознания. Слово "новшество" употреблялось для обозначения чего-то недостойного и опасного. Самое древнее - этоБиблия, и она есть единственный в своем роде полный свод всех возможных истин (Ориген), сообщенных человечеству божественной благодатью на все времена". В этих условиях задача экзегета-философа сводилась к расшифровке, раскрытию и разъяснению священных письмен. Творческий метод религиозного философа основывался на культеавторитета и анонимности. Последняя была следствием смирения перед высшей истиной. Дидактизм, учительство и назидательность, психологическая самоуглубленность и рефлексивность можно рассматривать как следующие черты культуры указанного периода. Необычайная искренность свойственна всем глубоким мыслителям как данной эпохи, так и вообще изучаемой традиции. Здесь не могло быть философского лукавства, которое мы с легкостью обнаруживаем у философов Нового и Новейшего времени. А чего нет в данном типе миросозерцания, так это агностицизма, касающегося вещного мира, и скептицизма, возникающего на основе рассудочной схоластики. К основным чертам рассматриваемого способа философствования можно отнести теоцентризм (источником всякого бытия, блага и красоты является Бог, на вершине знания - теология, затем философия, за которой следуют другие науки), креационизм (мир сотворен богом из ничего), провиденциализм (Бог правит миром, человеком и историей), личностность (своего рода антропоцентризм внутри теоцентризма, где человек представляется уникальной, ни к чему другому не сводимой личностью, имеющей вечную, сотворенную и подобную Богу сущность), ревеляционизм(истина заключена в божественном откровении, запечатленном в св. Писании. Однако средневековая культура не была однородной. Помимо официальной церковной, существовала еще и "подпольная", карнавальная культура (языческая), а запрет на научные изыскания выливался в тайные алхимические опыты и поиски "философского камня". Средневековье - это "заколдованный мир".
Постепенно возникают новые формы власти, закреплявшие выгодные для общества сочетания устремлений и интересов. Так в 1215 г. английский король Иоанн Безземельный был вынужден подписать представленную ему баронами "Великую хартию вольностей", что положило начало ограничению власти короля парламентом; в Англии в XIII-XIV вв. стала складываться сложная форма правления, согласующая права короля с правами "общин".
Возрожденческая культура возникает вне традиционных культурных центров средневековья. Становление гуманизма хронологически даже совпадает с расцветом поздней схоластики (сер. XIV в.), однако как зарождается, так и развивается вне схоластической традиции. Английский мыслитель Фрэнсис Бэкон осуществил попытку создания философии экспериментального естествознания, индустриальной науки, (Дополнительный иллюстративный материал) для чего ему понадобилось на новых началах перестроить все мировоззрение, утвердив новые ценности - природу вместо Бога, пользу вместо авторитета, исследование вместо веры. Еще в юности Бэкон мечтал о "Великом Восстановлении наук", посвятив этому делу вторую часть своей жизни, будучи отстраненным от государственных дел. Его перу принадлежит знаменитое методологическое сочинение "Новый органон" (1620) и неоконченное социально-утопическое сочинение "Новая Атлантида" (1624), где абсолютизируется как английская монархия, так и научно-технический прогресс. Если Бэкон пытался упорядочить опыт, то француз Рене Декарт - мышление. Он считается основателем новоевропейской метафизики, выдвинув тезис "мыслю, следовательно существую" (cogito ergo sum), что было противопоставлено средневековой вере (Дополнительный иллюстративный материал).
Если в средневековье преобладало религиозное, теоцентрическое мировоззрение, а в эпоху Возрождения - раннебуржуазный индивидуализм, то в Новое время, примерно начиная с XVII в. началось освобождение общественных теорий от теологического контекста. (Дополнительный иллюстративный материал) Это освобождение началось еще с творчества Макиавелли, Кампанеллы, и продолжилось у Гоббса, Локка, Спинозы, Руссо и др. Данная традиция, в противовес средневековой, пыталась объяснить феномен государства исходя из разума и опыта. Однако эти теории не могли еще дать социально исторического объяснения феномена государства, что привело их к разработке так называемой концепции "общественного договора", которую каждый из них понимал по своему.
Адам Смит (1723-1790) был шотландским экономистом и философом, крупнейшим представителем буржуазной политической экономии, оказал значительное влияние на развитие социологии и общественной мысли в целом. Он дал всеобъемлющий анализ капитализма как экономической системы, подошел к раскрытию сущности таких понятий как "капитал","труд", "стоимость", "прибыль" и др. Смит считал, что основным источником общественного богатства является индивидуальное стремление к благополучию. Он развивал идею "социализации эгоизма", когда человек, преследуя свои цели, служит тем самым и интересам общества. Важным фактором, способствующим экономическому развития, он признал разделение труда, хотя и видел его негативные стороны. Смит выделял в буржуазном обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и крупных землевладельцев, различая их главным образом по источникам дохода: заработная плата, прибыль и рента. Он определил и три основных условия экономического процветания: господство частной собственности, невмешательство государства в экономику и отсутствие препятствий для развития личной инициативы. Он был убежден, что капитализм несет с собой порядок и прогресс, в то время как Маркс считал, что он идет к гибели.
В это же время жил Иммануил Кант, который подвел итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства. Гарантию от деспотизма он видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполнительной властей. Он обосновывал правовые формы и методы борьбы за изменение общественного строя. Личность Кант объявил самоцелью общественной организации. Кант выступил против макиавеллистского освобождения политики от морали: "Политика говорит: "Будьте мудры как змии", мораль прибавляет (как ограничивающее условие): "и чисты как голуби"; "истинная политика... не может сделать шага, заранее не отдав должного морали"³. Он верил, что в итоге социализация эгоизма достигнет такой степени, что человечество из враждующих народов превратится во "всеобщее правовое гражданское общество"⁴.
В конце 18-го - начале 19-го века французские философы А.Сен-Симон, Шарль Фурье и англичанин Роберт Оуэн мечтали о будущем справедливом социалистическом обществе, критиковали современный им капиталистический строй, причину его пороков видели в частной собственности, установление социалистического общества считали объективным процессом. По их стопам пошел Карл Маркс, создав в XIX социально-экономическую теорию гибели капитализма и построения социализма, на основе которой в СССР большевиками, под руководством В.И. Ленина, проводился социальный эксперимент, приведший страну к массовым репрессиям и построению тоталитарного общества.
Основателем современной социологии можно назвать Макса Вебера (1864-1920). Часто утверждают, будто Вебер стремился опровергнуть исторический материализм и объяснял процесс экономического развития воздействием религии, в отличие от Маркса, полагавшего, что религия принадлежит к надстройке общества, базисом которого являютсяпроизводительные силы. На деле Вебер установил, что мировоззрение человека тесно связано с его экономической деятельностью. Этой теме посвящено известное его произведение "Протестантская этика и дух капитализма" (1905). Вебер показал, что протестантская мирская аскеза ориентирована на то, чтобы произвести как можно больше, а потребить как можно меньше, что стимулировало развитие западного капитализма. Вебер развил также учение о различных типах рациональности.
А начиналось все с культуры Возрождения, способствовавшей переходу европейской цивилизации от средневековья к новому времени (Дополнительный иллюстративный материал). Новое время означает отрицание старого и отжившего (Средневековья). Разрушение устоев традиционной цивилизации получило название модернизации. Две революции лежат в основе индустриальной цивилизации: экономическая - в Англии, и политическая - Великая Французская. Традиционно именно Английскую буржуазную революцию (1642-1648) считают рубежом, с которого начинается отсчет Нового времени. Произошла смена общественно-экономической формации: феодализм стал вытесняться буржуазными отношениями, наступала эра капитала. Это была также эпоха великих географических открытий. Средневековая эпоха религиозного экстаза ушла безвозвратно, расчистив место таким прозаическим вещам, как налоги и бюджет, тарифы и акцизы, биржи и аукционы. Религией становится технология. Труд наемного рабочего оказался более выгодным и успешным, нежели труд зависимого крестьянина Средневековья. Стали создаваться мануфактуры (ручные производства с разделением труда между работниками). Именно разделение труда при мануфактурном производстве вывел его на передовые позиции по сравнению с ремесленничеством (индивидуальным трудом). Мануфактурный труд стал более качественным, быстрым, эффективным, дешевым. Ремесленники и крестьяне разорялись и нанимались рабочими на мануфактуры. Новых мануфактурных и промышленных богачей из простонародья стали называть "буржуа". Индустриальную (техническая, машинная, промышленная) цивилизацию XVIII-XX вв. подготовили Возрождение (Ренессанс XIV - XVI вв.) с его реабилитацией античной культуры, гуманизмом, гедонизмом, свободой от авторитета, земными ценностями и Реформация XVI-XVII вв., связанная с возникновением протестантизма, проповедовавшего честный бизнес, скромное потребление, богоугодность мирского и личный путь к Богу.
Промышленная революция, т.е. переворот, характеризовавшийся переходом от мануфактуры к фабрике и машинному производству произошла в Англии в конце XVIII в., во Франции в нач. XIX в. Появились новые станки, активно стала использоваться водяная и паровая энергия, все это привело в середине XIX в. к победе капитализма в Европе. Но уже с середины XVII столетия промышленная цивилизация стала распространяться по Европе и другим континентам, разрушая натуральное хозяйство, низвергая власть королей и императоров. Техническое превосходство и торговая предприимчивость европейцев обеспечили распространение промышленной цивилизации и западных идей по всему миру. Британские купцы, банкиры и фабриканты создавали политическую систему, основанную на власти парламента и экономический уклад, выросший на рыночных началах.
Выделяют следующие черты индустриальной цивилизации: переход от ручного труда к машинному, массификация, урбанизация, демократизация, секуляризация, индивидуализм. Американский исследователь О. Тоффлер определил шесть основных принципов индустриальной цивилизации: концентрация, централизация, синхронизация, стандартизация, специализация, максимизация (Дополнительный иллюстративный материал рис. 1 и рис. 2). Вместе с достижениями, индустриальная цивилизация породила и проблемы, связанные с массовой культурой, человеком толпы, экологией, были созданы средства массового уничтожения людей и др.
Современное общество претерпевает существенную трансформацию (Дополнительный иллюстративный материал). Ее черты: информация, компьютер, демассификация, распад крупных партий, общество потребления, интернационализация, деглобализация, саморазвитие, самообразование, смена социально-трудовых ролей (Дополнительный иллюстративный материал рис. 1, рис. 2, рис. 3, рис. 4, рис. 5). Постиндустриальное общ. Теоретиком постиндустриального общества является Даниел Белл (1919, Нью-Йорк). В основе концепции лежит разделение всего общественного развития на три этапа: доиндустриальный (где определяет сельскохозяйственная сфера, с церковью и армией как главными институтами общества), индустриальный (где определяет промышленность) и постиндустриальный (где информация становится самой производительной силой общества. Д. Белл полагал, что НТР делает излишней социальную революцию, отрицал односторонний детерминизм в развитии общества, хотя и считал себя "постмарксистом". Но если Маркс выделял общественно-экономические формации в соответствии с характером собственности, то Белл - в связи с развитием технологии и знания.
Одним из основных теоретиков постиндустриального общества является Олвин Тоффлер (1928, Нью-Йорк) - американский публицист и футуролог, написавший книги "Шок будущего" (1970) и "Третья волна" (1980), посвященные анализу изменений современного общества с позиций антимонополистического демократизма. Они ведут от централизации к децентрализации, от концентрации к диффузии, от иерархии к независимости, от скученности на предприятиях к надомному труду в "электронном коттедже", от унификации к многообразию жизни в децентрализованных общинах. Тоффлер выделяет три цивилизации, развивающиеся последовательно: аграрную, индустриальную и новую ("третьей волны"), правильного определения и названия которой еще не дано. В противовес утопии и антиутопии свою концепцию будущего он называет "практопией". Он ратует за смену мышления, выступает против традиционного деления на "правых" и "левых", считая его, и породившую его политическую систему устаревшими.
Развитие от индустриального к постиндустриальному обществу характеризуется переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, превосходством сферы услуг над сферой производства; изменением с социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному); созданием новой интеллектуальной технологии. Постиндустриальная цивилизация в одно и то же время в высшей степени технически развита, и антииндустриальна.
Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники информационного общества (З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер и др.) связывают его становление с доминированием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономические формы - индивидуальную деятельность. Выдвигается проект "глобальной электронной цивилизации", на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - "телекомпьютерэнергетики" (Дж. Пелтон). Собственность как критерий социальной стратификации общества теряет свое значение, ибо обладание информацией и знанием становится более значимым, важным. Происходит социализация собственности. Основной конфликт возникает уже не между трудом и капиталом, а между знанием и некомпетентностью.
В социальной сфере революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что классы заменяются социально недифференцированными сообществами. По мнению теоретиков постиндустриального общества на этом этапе цивилизационного развития исчезает класс капиталистов, а его место занимает новая правящая элита, обладающая высоким уровнем образования и знания.
В политической изменения рассматриваются как результат "микроэлектронной революции". Перспектива развития демократии также связывается с распространением информационной техники. Новая телекоммуникационная сеть способна обеспечить двухстороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений.
В духовной компьютерная революция постепенно приводит к замене традиционной печати "электронными книгами", изменяет идеологию. Исчезает "чужой" и появляется "другой", осуществляется переход от индивидуализма к развитию индивидуальности.

Однако уже новые левые в 60-х г. подвергли эту концепцию жесткой критике как футуристическую, увидев в ней не новую стадию общественного развития, а идеализированный вариант капиталистического общества. Концепция информационного общества вызывает критику и со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.
Отрицательные черты постиндустриальных изменений в современном обществе можно свести к следующим:
В экономической сфере: разрыв между бедными и богатыми не уменьшается, развитие экономики не всегда приводит к росту благосостояния большинства населения и т.д.
В социальной сфере: конфликты на национальной почве не исчезают, а обостряются; пролетариат не исчез, а изменил форму (приезжий рабочий класс, а не коренное население), разрыв между богатыми и бедными не сокращается и т.д.
В политической: свободное распространение информации, как это ни странно, не приводит к большей информированности человека, скорее напротив. Колоссальные научные и технологические достижения человечества открывают принципиально новые возможности для человеческой активности в природе и в истории, и, в этом смысле, радикально расширяют пределы свободы человека. Но в русле этих же достижений человек сталкивается и с новыми вызовами, с невиданными в прежние исторические эпохи угрозами своей свободе.
В духовной: информационное общество - это далеко не скачок в царство свободы. Традиционные технологии идеологического и социального порабощения индивида кажутся полнейшей архаикой в сопоставлении с новейшими способами манипулирования массовым и индивидуальным сознанием.
Однако, несмотря на указанные противоречия и недостатки постиндустриального общества, они не носят непреодолимого характера. Динамически развивающееся современное общество способно преодолевать возникающие проблемы, имеет для этого как экономико-финансовый, так и политико-правовой потенциал.
Альтернативный постиндустриальному путь развития представлен персоналистическими концепциями общества. В них критикуется как машинизация, так и компьютеризация, говорится об отчуждении человека от своей сущности, его деперсонализации и дегуманизации в современную эпоху; подчеркивается необходимость не столько технологической, сколько персоналистической революции, смены ценностей и приоритетов. Эту тенденцию выражал уже Н. Бердяев, затем немецко-американский социолог, психолог и философЭрих Фромм (1900-1980). Последний говорит о необходимости заменить ценностную установку на обладание ("иметь"), установкой на бытие ("быть") и любовь, ибо человек не может реализоваться и обрести смысл жизни без любви. Новая цивилизация должна быть общностной, в ней должны быть воплощены принципы свободы и творчества, ненасилия.

От производства капитала и информации необходимо переходить к созиданию личности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: