Сделай Сам Свою Работу на 5

Практический взгляд на питание





О. Вольф

Что мы едим?

 

С О Д Е Р Ж А Н И Е

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

ОТКУДА ПРОИСХОДИТ ЖИЗНЬ?

СЫРАЯ РАСТИТЕЛЬНАЯ ПИЩА - "СОЛНЕЧНАЯ ПИЩА"

МОЖЕТ ЛИ КОНСЕРВИРОВАНИЕ СОХРАНИТЬ В ПРОДУКТАХ ЖИЗНЬ?

МОЛОКО И СПОСОБЫ ЕГО ОБРАБОТКИ

СКИСАНИЕ, ИЛИ МОЛОЧНОКИСЛОЕ БРОЖЕНИЕ

ЖИЗНЕННАЯ СИЛА И ФЕРТИЛЬНОСТЬ

ЗНАЧЕНИЕ ВИТАМИНОВ

САХАР - ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ БЕЗ ЖИЗНИ

ПРОБЛЕМА ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК

О ФУНКЦИЯХ ПИЩЕВАРЕНИЯ

ХЛЕБ НАШ НАСУЩНЫЙ

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ - ПРООБРАЗ ЗЕМНОЙ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРОБЛЕМЫ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДРОЖЖЕЙ

ВЕГЕТАРИАНСКАЯ ПИЩА ИЛИ МЯСО?

ЯЙЦА - КОНЦЕНТРАТЫ ЖИЗНИ

РАЗЛИЧНЫЕ ЖИРЫ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ

ПРОБЛЕМА ХОЛЕСТЕРИНА

ПЕРСПЕКТИВЫ

ПРИМЕЧАНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Всякий, кто занимается проблемами питания, очень скоро обнаруживает, что здесь, пожалуй, как в никакой другой области, существует огромное количество противоречий. Так, например, ввиду того, что в цивилизованных странах в мирные времена имеется более чем достаточно пищевых продуктов, многие искренне убеждены, что питаемся мы, как никогда, хорошо. Однако раздаются и другие голоса, категорически утверждающие: все это верно лишь в отношении количества, а вот качество нашей сегодняшней пищи крайне скверное и потому людям необходимо вернуться к исконному питанию. Но что такое исконная пища? Мясо - говорят одни, хлеб - уверяют другие. А какое мясо и какой хлеб? Для одних само собой разумеется, что настоящий хлеб - это хлеб из муки грубого помола с отрубями; другие предостерегают от столь грубой пищи и рекомендуют исключительно белый хлеб из пшеничной муки тонкого помола, поскольку он не создает трудностей для пищеварения. Третьи рьяно пропагандируют полный отказ от хлеба.



Многие люди также убеждены, что единственно здоровой является сырая пища (так называемое "сыроядение"): ведь ясно же, что ни одно животное не варит и не жарит. Однако противники подобных взглядов возражают: именно благодаря варке пища легче и лучше усваивается; сырая же пища, напротив, неудобоварима и создает проблемы. К этим очевидным противоречиям добавляется давний ожесточенный спор о том, какой жир полезнее и какого следует опасаться; что лучше - сливочное масло или маргарин? Примерам подобных разногласий нет числа. Кто же на самом деле прав?



Современный человек требует доказательств. Но парадокс в том, что каждый из противников приводит "доказательства", нередко основываясь на собственном опыте, например, некто рассказывает о себе, что он долгие годы болел и выздоровел, только когда перешел на эту, им рекомендуемую форму питания, а затем следует непременный вывод: если бы все люди питались как я, то были бы здоровы. Конечно, не стоит подвергать сомнению индивидуальный опыт, но остается открытым вопрос, будут ли другие реагировать на эту пищу точно так же.

Конечно, и наука с давних пор занимается проблемами питания. Ныне совершенно точно определено, что именно требуется человеку: сколько калорий, сколько и каких витаминов, белков, жиров и т.д. Однако надо отдавать себе отчет, что окончательно завершить эти исследования невозможно, всегда будет появляться нечто новое и, мгновенно распространяясь по всему миру, полностью вытеснять и опровергать "старое".

Например, вначале исследователи пришли к выводу, что у зерна питательна только богатая крахмалом сердцевина, а внешняя его оболочка не переваривается и представляет собой бесполезный балласт. Теперь установлено, что как раз "балласт" совершенно необходим для процесса пищеварения. Еще несколько лет назад считалось доказанным, что для здоровья полезны только растительные жиры, а все животные жиры следует по возможности полностью исключить. Теперь же выяснилось, что жир холодноводных рыб, в частности макрелевых (или скумбриевых), обладает ценными свойствами, например, является профилактическим средством против инфаркта. А ведь такой жир никак нельзя причислить к растительным. Кроме того, от ученых часто можно слышать, что человеку крайне необходимы определенные существенные аминокислоты, которые содержатся прежде всего в мясе, так что чисто вегетарианское питание не может быть полноценным. С другой стороны, немало исследований однозначно доказывают, что вегетарианцы не страдают атрофией тех или иных функций и по большому счету даже здоровее прочих людей. И ведь это вовсе не говорит о том, что научные результаты неверны! Но они зачастую излишне теоретичны. односторонни и перегружены факторами, имеющими весьма отдаленное отношение к науке.



Что же делать? Перепробовать все возможные варианты? Просто отвергнуть все сколько-нибудь "сомнительное"? Эта дилемма была знакома еще американскому юмористу Марку Твену (1855-1910), который однажды написал так: "Самая безопасная пища - вода, потребляемая в умеренных дозах". Но даже это утверждение ныне уже не безоговорочно: во многих местах питьевая вода малопригодна для питья - либо в силу чрезмерного хлорирования, либо в силу заражения сельскохозяйственными ядохимикатами и удобрениями, либо в силу того, что она многократно использовалась в быту и в промышленности. Итак, вода теперь тоже не вполне безопасный "продукт питания". Даже применяемые в наши дни обязательные способы очистки весьма проблематичны. Достаточно успешно обеззараживая воду, они не могут восстановить ее в исконном качестве - как источник и носитель жизни. А ведь каждый обитатель засушливых регионов познает это значение воды на собственном опыте: без воды нет жизни! Вопрос, однако, в том, может ли быть носителем жизни та радикально измененная вода, которую поневоле пьет ныне множество людей, - в противоположность свежей ключевой воде. В наши дни вызывает сомнение даже падающая с неба дождевая вода, недаром появилось такое понятие, как "кислотные дожди". Как же понимать указанные противоречия и сформировать самостоятельное суждение! Самый впечатляющий "успех" или точный научный результат могут, конечно, быть формально правильными, но при этом весьма далекими от существа дела. Противоречия высвечивают главную проблему современной жизни: человеку известно бесконечное множество подробностей, он даже способен измерять их и изменять, однако суть дела остается непознанной, а зачастую и незамеченной. В сфере питания вопрос гласит: почему мы вообще должны есть? Почему без пищи человек умирает? Почему невозможно жить только водою, солью, камнями, древесиной? Не случайно издревле сложилось понятие продукты питания (если калькировать немецкое слово - то средства жизни, что, пожалуй, точнее, ближе к сути), через пищу снабжающие человека жизнью. По-видимому, камни, древесина или соль не содержат жизни и не могут обеспечить ею человека. Конечно - как всегда, - есть и исключения. Например, жук-древоточец питается древесиной, она снабжает его жизнью, хотя не способна обеспечить ею человека. Коротко можно сформулировать этот тезис так: Жизнетворна лишь та пища, в которой содержится жизнь.

Современному человеку такая точка зрения может показаться новой, но она очень стара. Вот две строчки, принадлежащие Ангелусу Силезиусу (1624-1677):

Не хлеб питает наше естество -

Но Слово Вечное, Жизнь.

Дух - внутри него.

(Возможно, первоначально в стихах стояло не "Слово", но "Свет", хотя, с другой стороны, "Слово", "Божие Слово", было тогда "расхожим" понятием, его было удобнее употреблять, чем, несомненно, более подходящее по смыслу понятие "Свет".)

Тем самым Ангелус Силезиус хотел сказать, что нас питает не сама субстанция, как таковая, но ее "внутреннее содержание", иначе говоря, заключенная в ней "жизненная сила" - Жизнь и Дух.

Современному человеку мысль, что вместе с хлебом он вкушает "Господне Слово" и "Дух", наверняка представляется по меньшей мере еретической. Знает ли современный человек вообще, что есть Жизнь и Дух ? А между тем в этих двух незамысловатых строчках заключено больше мудрости, чем в многочисленных разрозненных фактах, которые нам сегодня известны. Во всяком случае, в прежние времена, до наступления эпохи "научно-технического прогресса", каждый непосредственно ощущал, что продукты питания - "дар Божий" и просто выбрасывать их на свалку грешно, ныне же это происходит на каждом шагу и целыми тоннами. Раньше остатки еды и пищевые отбросы либо скармливали свиньям, либо превращали в компост, но ни коем случае не "изымали из обращения" - таким эвфемизмом обозначают в наши дни процесс их масштабного уничтожения.

В ходе естественнонаучных исследований люди практически разучились рассматривать жизнь как силу, в центре их внимания оказалась материя, т.е. "упаковка", ибо жизнь - совершенно особый вид силы, который может сочетаться только с определенными видами материи.

С утратой реального ощущения сути жизни утратилось и подлинное понимание немецкого слова Lebensmittel ("пищевые продукты"; букв.: "средства жизни", т.е. "нечто несущее в себе жизнь"). Поэтому сегодня чаще говорят о Nahrungsmittel (т.е. о "средствах питания"). Отчасти это вполне оправданно. Ведь не все, что мы едим, несет в себе жизнь: например, соль не способствует поддержанию жизни, но имеет другое, более высокое назначение, в чем мы еще убедимся (см. с. 65-66). Не содержат жизни и так называемые балластные вещества, которые, собственно говоря, не перевариваются, не питают нас, однако способствуют жизненным процессам.

От средств жизни и продуктов питания следует отличать и так называемые деликатесы, чисто вкусовые продукты, не содержащие ни жизни, ни необходимого питания. Они удовлетворяют исключительно наше сластолюбие, дают нам своеобразное наслаждение и почти всегда влияют на организм отрицательно: разрушают или ослабляют его жизненные силы. Сюда относятся в первую очередь кофе, черный чай, алкоголь, табак, сахар и различные другие тонизирующие средства.

Следовательно, ценность пищевого продукта как источника жизни определяется наличием в нем жизни. Поскольку сегодня полагают, что осмысление жизни как силы весьма затруднительно, на этикетках молока, например, указывают, сколько калорий содержится в нем на 100 мл. Иными словами, сколько тепла выделяется при сгорании соответствующего количества данной субстанции. (Нередко используется ''более современная" единица измерения - "джоуль".) Поэтому говорят также о "теплотворной способности", или "энергоемкости", пищевых продуктов. До известной степени эти обозначения применимы, хотя и уводят от существа проблемы. Как технические термины они по-своему оправданны, но когда мы говорим о продуктах питания, о "средствах жизни", главное все же не "теплотворная способность", а "содержание жизни", обогащение организма жизнью, поддержание жизненных сил. Такие вещества, как бензин, воск, парафин, имеют достаточно высокую "энергоемкость" и "теплотворную способность", но отнюдь не могут служить продуктами питания. Характеристика продукта, включающая данные о наличии в нем углеводов, жиров, белков, минеральных веществ и различных витаминов, - тоже мало что говорит, ибо не затрагивает наличия или отсутствия в продукте самого существенного - жизни.

Какие продукты богаты жизнью? Поскольку жизнь не определишь так, как мы определяем количество калорий, придется исходить из самого понятия жизнь.

Еще не родившийся ребенок получает жизнь от матери. И после рождения мать кормит его своим молоком, которое является идеально приспособленным для младенца продуктом питания. Примерно с шестимесячного возраста осуществляется постепенный переход к фруктам, зерновым культурам, коровьему молоку и т.д. - к продуктам, содержащим жизнь. Но откуда черпает жизнь корова? Естественно, из своего питания, из растений, поскольку корова - животное сугубо травоядное. Весьма показательно, что люди издревле питались почти исключительно мясом животных, которые сами мяса не едят! Почему бы это? Корова, к примеру, питается растительной пищей, а кошка поедает мышей, которые, в свою очередь, опять-таки питаются растениями. Чтобы понять это обстоятельство, нужно усвоить: только растительный мир способен создать действительно новую жизнь, которую затем получают от него животные. Таким образом, поедая мясо животных, мы все равно заимствуем жизнь, восходящую к растениям. Однако жизнь, действующая в животном, уже не первична, а как бы вторична, "secondhand", как теперь говорят. Ведь организм животного сам не создает жизнь, но усваивает ее из растений, те в свою очередь - из солнечного света, а уж в последнем, как не без основания ощущали люди в прежние времена, действует "Дух Господень". Следовательно, в растениях содержится много более концентрированная жизнь. Если мы употребляем в пищу животное, которое само питается мясом животных, наш организм получает пищу, но не жизнь, так как жизнь, возникающая в конечном счете от солнечного света, проходит таким образом более длинный путь: свет - > растение - > животное - > животное - > человек, - теряя на этом пути значительную часть своей удивительной силы. Это не просто теоретическое рассуждение, оно имеет огромную практическую важность, и вывод здесь один: самая полезная, живительная пища - пища растительная.

Количество кормов для свиней и крупного рогатого скота, забиваемых на мясо, - если те же самые угодья засадить пищевыми злаками и овощами для людей, все будут сыты и проблема нехватки продуктов канет в прошлое. Итак, в целом следует признать, что растительная пища содержит неизмеримо больше жизни, чем животная. Однако и животная пища важна и оправданна, и ниже мы остановимся на этом подробно.

Свидетельство тому - помещенная выше диаграмма: на ней обозначено в фунтах количество кормов (растительной массы), необходимое для производства одного фунта соответствующего мяса. К примеру, для получения одного фунта говядины требуется ок. 9,5 фунтов злаков. Эти достаточно красноречивые соотношения проливают неожиданно новый свет на проблему пропитания населения Земли: если те же самые площади, на которых в настоящее время выращивают корма.

 

ОТКУДА ПРОИСХОДИТ ЖИЗНЬ?

 

Как упоминалось выше, корова получает жизнь от растений, что в принципе справедливо для всех животных, почему они и называются гетеротрофными организмами, т.е. питающимися органическими веществами (иначе: другими организмами). Но откуда получают жизнь растения? В отличие от животных их обозначают термином автотрофные (или аутотрофные), в буквальном переводе: "питающие сами себя". Естественно, этот термин вводит в заблуждение, так как растения черпают жизнь не из самих себя, а из иных сфер.

Согласно привычным ныне взглядам, большинство людей полагает, что точно так же, как животные питаются и, следовательно, "живут" за счет растений, растения "живут" за счет поглощения калия, фосфора и азота. Но в основе этого убеждения лежит логическая ошибка: животное получает жизнь от жизни растений. Но жизнь - это сила, и она лишь периодически связана с веществом, вот почему растение никак не может забирать "жизнь" из калия, фосфора и азота, ведь эти вещества совершенно безжизненны, "мертвы".

Уже простое наблюдение показывает, что самым важным для растения является свет. Свет есть сила, так же как жизнь. Всякое растение, пока оно зеленое, способно непосредственно поглощать свет. Этот процесс сегодня хорошо изучен: известно, что растение поглощает свет с помощью особого зеленого пигмента - хлорофилла - и таким образом из вдыхаемой углекислоты и воды способно образовывать свою телесную субстанцию, т.е. углеводы, в которых действует жизнь. Итак, жизнь возникает из солнечного света! Иначе говоря: жизнь есть преобразованный свет.

Но какое значение имеют упомянутые выше минеральные вещества, вносимые в почву в составе удобрений? Дело в том, что жизнь есть самое универсальное из всего сущего во Вселенной, поэтому ей требуется много разных носителей, с которыми она может вступать в соединения. Так, одним из самых главных "носителей жизни" является вода, хотя "живая вода" - нечто совсем иное. В древности проводили четкое различие между обычной и "живой" водой. Каждый живой, или еще живой, растительный сок содержит, к примеру, калий, потому что этот элемент по всем своим свойствам "присущ" воде. В углеводах, которые образует растение, вода делается живой, недаром само название этих органических соединений образовано из слов "углерод" + "вода", и это "говорящее" название вполне отвечает общей формуле углеводов.

Однако, чтобы продуктивно использовать эти вещества, растению, кроме калия, нужен еще и фосфор, который хотя и не входит в состав живых углеводов, но необходим, чтобы растение вообще могло образовывать углеводы и осуществлять обмен веществ. Точно так же для этого требуются азот и протеины (белки). Естественно, ни одно растение не состоит только из углеводов. В качестве жизненной субстанции оно нуждается и в некотором количестве белков, которые, однако, начинают играть главную свою роль лишь в организме животного и человека. Некоторые виды растений могут добывать азот из воздуха (зеленое удобрение), но чаще для удобрения в почву вносится азотосодержащий продукт животного происхождения, и тогда растение получает азот в органическом виде.

Если растение обильно снабжают калийными солями, которые, кстати говоря, имеются в почве буквально повсюду, то, благодаря им, оно обретает возможность впитывать больше влаги. Но это отнюдь не означает, что в нем прибывает жизни; ведь речь может идти о неживой воде или затвердевшей целлюлозе, более не содержащей полезной жизни. И поскольку жизнь как силу практически измерить пока затруднительно (в отличие от прироста в весе), бытует ошибочное мнение, что количественный рост производства продуктов равнозначен увеличению производства подлинных "средств жизни". То же относится и к азоту: в органической форме азот поглощается растением из натуральных удобрений, благодаря чему и осуществляется естественный круговорот жизни. В искусственных удобрениях азот присутствует в виде растворимых нитратов, которые легко усваиваются растением, а это может привести к накоплению нитратных остатков, польза от которых весьма сомнительна, так как они могут превратиться в ядовитые канцерогенные нитрозамины. Растворимость нитратов как бы вынуждает растение усваивать эти вещества, а вот всегда ли оно способно переработать их и преобразовать соответственно естественному обмену веществ, это уже другой вопрос. Впрочем, неправильно подготовленные или заложенные навозные удобрения могут нанести такой же или еще больший вред, чем удобрения искусственные.

Благодаря подкормке, растения получают всего лишь инструменты, так сказать "вспомогательные вещества", с помощью которых они преобразуют свет в жизнь. Из самих удобрений жизнь извлечь невозможно. Однако чем живее, чем органичнее удобрение, тем больше оно приносит пользы в этом преобразовании.

Таким образом, к процессу подкормки можно подойти с совершенно иной стороны, а именно в его связи со светом и самой жизнью. Осуществить этот подход пытается биодинамическое сельское хозяйство, основы которого заложил Рудольф Штайнер. Продукты биодинамических ферм попадают в торговлю под фирменным знаком "Деметра". Крестьяне, работающие по данной методике, исходят из того, что в процессе роста растения участвует не только солнечный свет, но и весь Космос. Поняв отдельные космические воздействия - а теперь это вполне достижимо, - можно с помощью соответствующих органических препаратов усилить восприимчивость растений к космическим воздействиям и повысить истинное качество жизни. В полученных таким образом продуктах это воздействие заметно не только в улучшении растительных кондиций, но и в укреплении здоровья животных и даже в улучшении вкусовых качеств.

Общая ситуация с продовольствием за последние десятилетия изменилась, поскольку значительно возросли урожаи на единицу земельной площади. Этому способствовали новые интенсивные агроприемы - в первую очередь выведение высокоурожайных сортов растений, а также высокопродуктивных пород скота и птицы. Однако новые линии - весьма односторонняя элита, ориентированная главным образом на урожайность и на легко контролируемые данные, к примеру, такие, как содержание клейковины и крахмала, хлебопекарные свойства и т.д., но не на содержание жизни или опыты по долгосрочному питанию, какие проводились с молоком (см. с. 31 слл.).

Конечно, для всего нашего питания немаловажно, что выведенные селекцией элитные растения обладают высокой урожайностью, однако данное свойство достаточно быстро исчерпывается, так что приходится закупать новый семенной материал. Это справедливо и для картофеля, и для других сельскохозяйственных культур, да и в животноводстве в конечном счете действуют те же правила. А означает это, по сути, исчерпание воспроизводительных сил. Первичные сорта злаковых отличались неприхотливостью и выносливостью, тогда как продукты элитной селекции жизнеспособны лишь при использовании искусственных удобрений и различных агрохимических добавок, т.е. защиты от болезней и вредителей. Естественно, испытание нового сорта происходит на поле со специально разработанной искусственной подкормкой. Если растение реагирует отрицательно, такое удобрение исключают. Это логично, так как лишь удобрение, стимулирующее рост, позволяет обеспечить повышение урожайности.

Итак, элитная селекция неразрывно связана с искусственными удобрениями, ведь получение максимального урожая требует соответствующего "инструментария", например упомянутой выше подпитки азотом, фосфором и калием. Растения, еще не ориентированные на высокую продуктивность, живущие в равновесии с окружающей средой, в подпитке не нуждаются, так как живая почва, на которой в изобилии произрастают многие представители растительного мира, создает условия для гармонического равновесия.

То же касается и элитных животных - крупного рогатого скота, свиней, кур-несушек и других "производителей" органической пищи. Для них, естественно, готовят специальные корма. Удойность "современной" коровы с огромным выменем, которая дважды в день дает 20-25 литров молока, обеспечивается исключительно так называемым концентрированным" кормом, причем вопрос об истинной его полезности остается открытым. Соответствующая декларация с перечислением количества калорий, джоулей, белков, витаминов, минеральных веществ и т.д. столь же мало говорит об истинном содержании в нем жизни и о качестве перечисленных субстанций, как упомянутая выше торговая характеристика молока. Хотя в известной мере такие данные полезны и даже необходимы, они уводят от существа дела. В принципе это все равно что судить о музыке исключительно по громкости звука.

Конечно, элитная высокоудойная корова нуждается в подкормке кальцием. Но далеко не безразлично, откуда этот кальций берется. Так, многие годы коровам бездумно скармливали "костную муку", смешанную с белком, в котором животные также "испытывают нужду", однако и то и другое получали от переработки трупов животных. Совершенно не учитывалось, что крупный рогатый скот питается исключительно вегетарианской пищей и кормление его животными продуктами, которые вдобавок большей частью происходят от тех же быков и коров, совершенно противоестественно. В сущности, животных принуждали к каннибализму. Подобное кормление свидетельствует о полном непонимании естественных потребностей животного. Человек перестал "чувствовать" животное, перестал ощущать его нужды, и это закономерное следствие чисто материалистического образа мыслей, когда важна только субстанция и в погоне за количеством совершенно пренебрегают качеством. Только когда участились случаи так называемого коровьего бешенства, болезни, вызывающей разрушение мозгового вещества, и было выявлено, что это заболевание напрямую связано с кормами, в различных странах в 1988-1990 гг. был введен строгий запрет на такого рода кормовые добавки. Последствие подобного противоестественного кормления правильнее было бы назвать "человеческим бешенством", так как болезнь возникла в результате безумного заблуждения людей, ибо люди в своем ослеплении полагают, что продуктивность животного или растения подчиняется тем же химическим законам, по которым работает, например, химическая фабрика, и потому в животноводстве и растениеводстве применим чисто промышленный подход - истинно безумный, продиктованный умственным расстройством взгляд на вещи, который привел не только к неисчислимым материальным потерям, но и к тяжелейшим страданиям животных и людей! Пора наконец понять, что речь здесь идет не об отдельном несчастном случае, не о технологическом просчете на производстве, но о серьезном изъяне в мышлении людей, в их отношении к природе и к жизни. Явно утраченный природный инстинкт необходимо заменить осознанием взаимозависимостей и взаимосвязей. Ниже мы на многочисленных примерах увидим, что неправильное или недостаточное питание человека и животных приводит не только к кратковременным и поверхностным расстройствам в организме, но, что гораздо серьезнее, оказывает отрицательное долгосрочное влияние на жизнь в целом. Невозможно постичь эту взаимосвязь, изучая все более мелкие компоненты, такие, как прионы (патологические белки, в частности, возбудители "коровьего бешенства". - Прим. перев.), различные биологически активные вещества, гены и проч.; для этого нужно познать существо и смысл жизни и питания.

Кстати, Рудольф Штайнер еще в лекции от 13 января 1923 (!) года1, учитывая эти взаимозависимости, описывал, что произойдет, если, например, бык получит мясной корм: организм будет "продуцировать вредные вещества", которые "проникнут в мозг, и быка охватит безумие". Что же такое это безумие, если не пресловутое коровье бешенство?

 

СЫРАЯ РАСТИТЕЛЬНАЯ ПИЩА - "СОЛНЕЧНАЯ ПИЩА"

 

В связи с вышесказанным возникает вопрос: каким образом можно сохранить жизнь в растении или в мясе? Традиционное употребление уже дает ответ: за немногими исключениями растения и их плоды принято есть сырыми. Но почему тогда мы варим картофель и печем из зерна хлеб? Тепловая обработка всегда влечет за собой изменение и некоторый распад структуры. Именно это обстоятельство пугает убежденных сторонников сыроядения, ведь при тепловой обработке нечто неизбежно разрушается и "утрачивается". При более пристальном рассмотрении все выглядит, однако, несколько иначе: ведь мы не учли, что спелые плоды уже прошли "тепловую обработку" солнцем. Поэтому для них очень подходит название "солнечная пища". Если осень малосолнечная, виноград обычно кислит, яблоки жестковаты и т. п. Точнее: солнечное тепло превращает выработанные растением крахмал и кислоты в сахар и ароматические вещества, что является выражением спелости. Процесс созревания у растений протекает по-разному: у клубники и вишни он происходит очень быстро, у яблок - медленнее, что обеспечивает яблокам более долгую сохранность. Каждая хозяйка знает, что с помощью варки можно сделать съедобными даже неспелые фрукты. По сути, варка - своего рода дозревание, пред-пищеварение. И это было хорошо известно уже древним грекам, недаром они обозначали и варку, и пищеварение одним и тем же словом "пепсис".

Посредством соответственной тепловой обработки пища делается легкоусвояемой, благодаря чему облегчается работа пищеварительных органов. Сколь долгой и сколь интенсивной должна быть такая обработка, зависит от конкретного пищевого продукта. Но человек склонен к крайностям: некоторые вообще предпочитают по возможности только вареное, потому что такая пища, с их точки зрения, "полезнее", т.е. легче переваривается. Но эта легкость со временем приводит к прогрессирующей слабости органов пищеварения. С другой стороны, употребление исключительно сырой пищи по большому счету тяжелая нагрузка, так как весь организм человека чрезмерно занят пищеварением. Однако временное обращение к сыроядению (на несколько недель, в лечебных целях) вызывает перестройку всего организма, которая впол-не оправданна и дает положительный эффект при многих хронических заболеваниях. Для ослабленного организма временное облегчение создает и так называемая "щадящая диета", но при длительном применении ее воздействие ослабевает.

Таким образом, здоровому человеку не стоит питаться исключительно сырой пищей, ибо это лишь одна из форм лечебного питания. Однако примерно треть дневного рациона должна состоять из сырых продуктов. Но необходимо учитывать, что сырая пища непременно должна быть свежей. Яблоко, которое хранится полгода, безусловно теряет значительную часть своей жизненной силы. Так же и сухофрукты: они хотя и не подвергались варке, но свежесть их весьма относительна. А о свежести консервированных продуктов и вовсе говорить не приходится.

Что есть вареным, а что - сырым, зависит в первую очередь от продукта как такового. Фрукты и овощи уже "проварены" солнцем, но это ни в коей мере не относится к картофелю. К зернам злаковых культур, которые соответствуют фруктам, вышесказанное тоже применимо весьма условно. Поэтому зерна издревле дробили, мололи на крупу и ели в виде каши, а чаще перемалывали в муку и пекли из нее хлеб (выпечка - особый процесс обработки, на значении которого мы остановимся ниже). Однако для некоторых людей такой обработки недостаточно. Как выяснилось, людям, постоянно подверженным инфекции (особенно гриппу, т.е. вирусным инфекциям), очень полезно есть мюсли из свежих зерен2.

Такие мюсли отличаются от иной разновидности, бихеровских мюслей, тем, что основу их составляют не овсяные хлопья, которые никогда не бывают по-настоящему свежим продуктом, а зерна хлебных злаков - лучше всего смесь: две трети пшеницы или полбы и одна треть ржи, ячменя или овса (не хлопья, а зерна!). Примерно две столовые ложки такой смеси нужно раздробить и примерно на двенадцать часов, лучше с вечера, замочить в воде (не в молоке!), причем вода должна едва прикрывать верхний слой. Через двенадцать часов - утром или, наоборот, вечером - образовавшуюся кашицу подслащивают размятым бананом (не сахаром! - в крайнем случае, небольшим количеством меда), после чего она становится более густой и тягучей. Теперь можно добавить простоквашу, сметану или йогурт (не молоко!), свежие фрукты и, по желанию, размельченные орехи, семечки подсолнуха или размягченный изюм.

Врачи утверждают, что каша из сырого зерна (по рецепту В. Коллата или М. О. Брукера), если есть ее ежедневно, успешно стимулирует иммунную систему. Но в дополнение необходимо на некоторое время (хотя бы на месяц) полностью исключить из рациона сахар.

 

МОЖЕТ ЛИ КОНСЕРВИРОВАНИЕ СОХРАНИТЬ В ПРОДУКТАХ ЖИЗНЬ?

 

Как известно, всякое растение созревает и приносит плоды в свой срок - не раньше и не позже. Поэтому, чтобы пережить зимнюю пору, люди издавна старались запасать и сохранять продукты. Полностью жизнь сохранить невозможно; процесс старения неостановим. Однако его можно замедлить и приостановить. Самый древний способ достичь этого - охлаждение. Чем ниже температура, тем интенсивнее ее воздействие; жизнь цепенеет, замирает. Сегодня любая домашняя хозяйка знает, что при глубоком охлаждении продукт промерзает насквозь и лед разрывает его клетки. Поэтому сочные, богатые влагой ягоды и фрукты, например малина, яблоки и т. п., продающиеся в свежезамороженном виде, после оттаивания совершенно меняют вкус. Обнаружилось также, что холод парализует не все жизненные процессы. Поэтому печенку, например, нельзя замораживать надолго, изменения продолжаются в ней даже в состоянии глубокой заморозки и могут быть очень опасны.

Второй не менее древний способ консервации - сушка. В результате сушки трава превращается в сено, которое зимой служит кормом для скота. Естественное высушивание происходит и при созревании хлебных злаков, поэтому зерно хранится годами и жизнь в нем как бы дремлет, пробуждаясь в тепле и влаге, - доказательством тому всхожесть, которая может служить пробой на жизнеспособность. Однако всхожи ли ныне зерна из египетских пирамид, хранившиеся там 5000 лет, очень сомнительно. Впрочем, сведения об этом весьма противоречивы.

Средством сохранения может служить не только холод, но и жар. Лишь благодаря кропотливым научным исследованиям выяснилось, почему вообще живые субстанции так нестойки. Если животное убивают, жизнь уходит из его организма, но не совсем - до известной степени она еще присутствует в виде аморфной теперь жизненной субстанции. (В противном случае были бы невозможны обычные в наше время операции по пересадке органов.)

То же самое верно и относительно плодов растений. После сбора урожая при известных условиях происходит "дозревание". Но по достижении определенного пика зрелости неизбежно начинается старение, которое у всех плодов протекает с разной скоростью. Если защитная оболочка (скорлупа, кожура, кожица) повреждена или плод помят, если фрукты измельчаются и выжимается сок (например, яблочный), то быстро начинается брожение. Со времен исследований Пастера (см. ниже) известно, что брожение вызывается микроорганизмами, дрожжами. Если эти микроорганизмы убить высоким нагревом и сок плотно закупорить, он может храниться длительное время. На этом основано тепловое консервирование фруктов и овощей в стеклянной посуде или в металлических банках. Только если такие консервы откупориваются и туда попадает воздух с вездесущими бактериями и дрожжевыми грибками, начинается гниение или брожение, т.е. дальнейшее разложение и порча. Таким образом, жизнь в консервах, без сомнения, еще сохраняется, но отнюдь не в такой мере, как в свежих продуктах. Сколько жизни присутствует в консервах, зависит от способа консервирования.

Даже лежалое, "испорченное" и уже несъедобное для нас мясо еще обладает жизнью. Ибо есть и такие живые существа, например стервятники, крысы, мухи, личинки, бактерии, для которых подгнившее мясо поистине лучшее лакомство, подлинная находка. Они живут этим мясом, и сохранившейся в нем жизни для таких существ вполне достаточно. Человеку требуется большее количество жизни, какое содержится лишь в свежем мясе.

Старинным способом консервирования является также копчение, основанное на том, что дым содержит вещества, убивающие гнилостные бактерии. Однако дым содержит и канцерогены, т.е. вещества, вызывающие рак. (Если бы копчение не было известно с давних пор, а вводилось в обиход сейчас, его бы наверняка категорически запретили ввиду угрозы раковых заболеваний.)

Убивает микроорганизмы также алкоголь (спирт), тогда как молочная кислота сдерживает развитие микроорганизмов.

Наконец, возможно консервирование с помощью химии, т.е. посредством некоторых веществ с более или менее дезинфицирующим действием, способных некоторое время подавлять размножение бактерий или плесневых грибков; например, бензойная кислота, которая от природы содержится в древесной смоле или коре, применяется в настоящее время для изготовления так называемых презервов (консервов с ограниченным сроком хранения).

 

МОЛОКО И СПОСОБЫ ЕГО ОБРАБОТКИ

 

Существует единственный пищевой продукт, который в естественных условиях перетекает непосредственно из одного живого организма в другой; этот уникальный продукт - молоко. Молоко животных различается по составу и свойствам. Человеческое молоко также имеет свои особенности, неприсущие молоку животных, об этом подробно говорится в другом месте, и здесь мы останавливаться на этом не будем3. Во всяком случае, получая молоко непосредственно из живого организма, младенец в полной мере вбирает в себя все содержащиеся в нем жизненные силы.

Это утверждение справедливо для всех млекопитающих. Но человек потребляет коровье молоко, предна

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.