Сделай Сам Свою Работу на 5

Судебная власть как вид государственной власти





Для современных государств характерно то, что в осно­ве их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.

Разделение властей в обществе возникает на том этапе его развития, когда появились самостоятельные и независимые хозяйственные, а значит и политические субъекты со своими интересами и целями. Обособление их функций происходило постепенно.

К сожалению процесс становления судебной власти в ранних государствах скудно отражен в источниках права. В пе­риод трансформации родоплеменных органов управления в го­сударственные еще не существовало специальных органов, на­деленных судебной властью. Судебные процессы проводились монархом (вождем племени). Он же одновременно был законо­дателем, военачальником и судьей. Постепенно к выполнению судебных функций стали привлекаться аристократы, родствен­ники или приближенные монарха. Позже появились профессио­нальные судьи, лица, единственной функцией которых было рассмотрение различного рода конфликтов.

Еще в античном мире возникла проблема структуры го­сударственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социаль­ный слой (правители, воины, производители) должны занимать­ся своим делом, осуществляя свои функции для создания усло­вий реализации высшей идеи, правящей миром'. Аристотель пришел к выводу о необходимости ограничения власти и мо­нарха, и народа. Он отмечал, что чем меньше полномочий будет иметь царская власть, тем она дольше останется в неприкосно­венном виде, а неограниченное народовластие вообще нельзя считать формой государственного строя2.



 

Практика разделения властей в античности не могла по­лучить своего упрочения, поскольку к этому еще не было гото­во общество, с его недостаточным разделением труда, войнами и всем тем, что мешает укреплению государственности. Четкая дифференциация государственной власти не происходила и в условиях средневековой европейской раздробленности. Вместе с тем, быстрый рост производительных сил, оживление торгов­ли, развитие ремесел, рост городов, формирование внутреннего рынка послужили основой для функционирования судов как самостоятельных органов государственной власти. В эпоху Возрождения получают укрепление хозяйственные структуры, желающие избавиться от опеки государства и развиваться в гражданском обществе. Эти достижения в общественном разви­тии были отражены, например, в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г.', где широко используется понятие “судебная власть”.



Теоретическая же модель разделения властей была раз­работана Локком и Монтескье на основе анализа британской политической системы конца XVII - первой половины XVIII в. Компромисс между двумя политическими силами, представ­ляющими земельную аристократию и крупную буржуазию, явившийся результатом Славной революции 1688 г., стал ис­ходным для формирования разделения властей. С учетом по­требностей общества, Локк различал три власти: законодатель­ную, исполнительную и федеративную (союзную). Законода­тельная власть, как выражение воли народа (воли имущих со­словий), должна быть отдана избираемому народом парламенту. Исполнительную и союзную власть он вверяет монарху, кото­рый может незамедлительно принимать меры во избежание ги­бели общества, хотя при этом он должен злоупотреблять своей прерогативой. Судебную власть Локк не отделяет, а считает, что она является элементом исполнительной власти2.

Принцип разделения властей, идею их “равновесия”, наиболее отчетливо развил Монтескье, который провозгласил разделение законодательной, исполнительной и судебной вла-

 

етей. Он предложил законодательную власть поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный орган. Ис­полнительную власть сохранить у дворянства, которое должно быть ответственным перед буржуазией. Судебную же власть доверить не какому-либо постоянному органу, а выборным ли­цам из народа. Причем, судьи должны занимать то же общест­венное положение, что и подсудимый. И тогда судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана их социальным по­ложением, различием профессий, а будет невидимой, как бы не существующей'.



Наиболее последовательно идеи Монтескье были реализова­ны в Конституции США, где закреплено разделение законодательной (ст. 1, разд. 1), исполнительной (ст. 2, разд. 1) и судебной власти (ст. 3, разд. 1) 2. Это, однако, не привело к нарушению общей целостности государственной власти в США, хотя на первом этапе наметился приоритет законодательной власти, но уже во второй половине XIX в. усиливается исполнительная власть.

В Беларуси после октября 1917 г. утвердился государст­венный механизм, который был приспособлен к задачам дикта­туры пролетариата. Принцип “Вся власть Советам” был отра­жен в Конституции 1919 г.3 И только в Конституции Республи­ки Беларусь от 15 марта 1994 г.4 было сказано, что государство основывается на принципе разделения властей: законодатель­ной, исполнительной и судебной. В Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.5, содержится та же идея, где в ст. 6 говорится: “Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.” В развитие этого принципа, в Конституции содержится глава 6 “Суд”. В ней сказано, что судебная власть принадлежит судам и что суды действуют на основе принципов, присущих ее природе и уров­ню развития государства.

Разделение властей необходимо понимать как закреп­ленную в нормативно-правовых актах самостоятельность зако-

' Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.291-296. 2 Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост. В.В. Маклаков. М., 1982. С. 19-43.

3 История Советской Конституции. 1917-1956 гг. М., 1957. С. 187-190.

4 Конституция Республики Беларусь. Минск, 1994.

5 Конституция Республики Беларусь. Минск, 1996. 38

 

нодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собст­венной власти, но и других видов государственной власти.

Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти в плане общего принципа, которым необходимо ру­ководствоваться при создании структуры государственных ор­ганов и определении их полномочий. Единственным источни­ком государственной власти является народ, которому принад­лежит вся полнота власти и который доверяет ее осуществление государственным органам, к которым относятся и суды.

Судебная власть занимает особое место в теории и прак­тике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о при­оритете законодательной или исполнительной власти. В отно­шении судебной власти достигнуто единодушие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения вла­стей получил такую живучесть.

Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Дея­тельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.

Судебная власть является интегральной частью государ­ственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.

Свойство государственности суда претерпевает видоиз­менения сообразно с эволюцией самой государственной власти. И какие бы ни были особенности в полномочиях суда разных стран, имеется общее: судебная власть рано или поздно переда­ется специальным органам. Попытки личного участия монарха в реализации судебной власти воспринимаются негативно и по­степенно его связь с судебной властью приобретает символиче­ское значение. Республиканская форма государства с его идеей народовластия не только не отвергает, а наоборот, укрепляет свойство государственности судебной власти.

 

Участие народных заседателей или присяжных заседа­телей, как представителей народа, не говорит о том, что суд ут­рачивает государственный характер. Природа суда остается той же, а представители народа выполняют одну из функций, при­надлежащих государству. Совместно с профессиональными судьями они обладают такими мерами государственного при­нуждения, каких не имеет ни один государственный орган или общественная организация. Именно государство предопределя­ет природу суда как органа государственной власти и границы его полномочий, чтобы он не заменял и подменял органы зако­нодательной и исполнительной властей.

Реализация судебной власти происходит через специ­ально созданные органы судебной власти — суды. Им принад­лежит судебная власть и они не делят ее с органами законода­тельной и исполнительной властей, принимая все свои решения самостоятельно, без вмешательства иных органов, не являю­щихся судами. Такая полная самостоятельность судебной вла­сти возможна потому, что для осуществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а целая их система. Это по­зволяет суду независимо от того, какое место он занимает в ие­рархии судебной системы, самому, без воздействия иных судов, принимать все решения, подлежащие его юрисдикции. Главное - не создавать конкуренцию между судами в решении возни­кающих конфликтов. Иначе, преследуя защиту своих личных интересов, стороны начнут стремиться обращаться в тот суд, который по их мнению можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключено, что рассмотрение дела произойдет в ущерб интересов одной из конфликтующих сторон, А это нач­нет подрывать авторитет суда, а заодно подтачивать устои госу­дарства. Отсюда в законодательстве имеются нормы, регули­рующие подсудность дел. Исходя из того, какие суды входят в судебную систему государства, и что собой представляет кон­фликт, который подлежит разрешению в суде, он должен быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в государстве функционируют третейские суды или обществен­ные суды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной из них обращаться в такие суды, которые тоже дей­ствуют на основе закона и их судьи должны быть беспристраст­ны, но государство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда, чтобы не прилагать усилий к принудительному исполне­

 

нию решений суда. Тем самым экономятся государственные средства.

Самостоятельность судебной власти в значительной ме­ре предопределяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судебной власти, в состоянии ли они, исходя из уров­ня своей профессиональной подготовки и личностных качеств, принимать решения по рассматриваемым делам самостоятель­но, без воздействия кого бы-то ни было. Отсюда в государстве одной из важнейших проблем является проблема подбора и рас­становки судейских кадров.

Понятие судебной власти

Судебная власть принадлежит судам и осуществляется самостоятельно и независимо от законодательной и исполни­тельной властей. Она существует для того, чтобы окончательно разрешать возникающие между людьми юридические конфлик­ты, приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, мешать им выходить за пределы своего предназначения.

Как явление, судебная власть по своей сути многогран­на. Ее можно рассматривать в виде функции, властеотношения, управления, принуждения. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой государственной власти.

В судебной власти наиболее рельефно проявляется нор­мативная, поведенческая и социальная ее стороны. С норматив­ной стороны судебная власть состоит в наличии полномочий ее субъектов, с поведенческой - особым формам ее поведения при реализации своих полномочий, а социальной - к общественным отношениям, возникающим при ее осуществлении (властеот-ношениям).

Внешним проявлением судебной власти является под­чинение. Конфликтующие стороны должны подчиняться распо­ряжениям носителя судебной власти. В случае, если они игно­рируют ее решения, она применяет методы принуждения, ставя в неблагоприятное положение тех, кто уклоняется от ее юрис­дикции. Но есть и обратное влияние: воздействие сторон на суд. В законодательстве определены формы соотношения су­дебной власти и сторон в возникшем конфликте.

Понятие судебной власти должно включать: 1) наличие не менее двух субъектов отношений, одним их которых являет­ся суд; 2) выражение воли суда по отношению к тому, над кем

 

он осуществляет свою власть, сопровождаемое угрозой приме­нения санкций в случае неповиновения выраженной воле;

3) подчинение суду тех, с кем он вступает в отношения, выра­женное в судебных актах (решениях, постановлениях, пригово­рах, определениях); 4) наличие норм закона, устанавливающих, что суд имеет право выносить судебные акты, а те, кого они ка­саются, обязаны подчиняться.

В общем виде можно сказать, что судебной властью яв­ляется та сфера общественных отношений, которые суд в со­стоянии охватить своей юрисдикцией. Отсюда важным являет­ся, что собой представляет государство, в котором функциони­рует суд, каков в нем политический режим, каковы экономиче­ские достижения и какова направленность запросов народа.

Исходным пунктом анализа судебной власти является ответ на вопрос, каким интересам она служит. Это выражается в том, стремится ли судебная власть при рассмотрении конкрет­ного дела установить истину, по какой судебной процедуре су­дьи приходят к истине и, наконец, что собой представляют су­дьи. В любом случае судебной власти не присущи такие спосо­бы ее осуществления, как советы, рекомендации, пожелания. Все решения судебной власти носят определенный характер и подлежат обязательному исполнению.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.