Использование электронного документооборота в деятельности государства

В основном, будем говорить об электронном правосудии, потому что особо больше ничего не работает. Вот сайт с услугами, там немного услуг совсем, явно меньше, чем должно быть.

Вообще бывает общее информирование и конкретное информирование (по конкретному запросу – типа паспорт готов).

Однако в целом, пока взаимодействие государства с гражданами или ЮЛ в сфере электронного государства довольно скупо. Хороший пример только с электронным правосудием, правда, это арбитражные суды. Возможно и в сфере электронного правительства (особенно услуги) скоро все наладится.

Электронное государство

Если мы берем отечественное регулирование, то в РФ двигались к проблематике внедрения использования электронного документооборота довольно долго.

1) 90-2000 годы: развитие информационного законодательства и акцент делался на использовании государственных информационных ресурсов.

2) 2000-2009 годы: более ярко был выражен вектор обеспечения безопасности государства в системе электронного взаимодействия ОГВ

3) Системное обеспечение доступа к информации и предоставление государственных услуг в электронной форме.

В стадии электронного государства мы находимся лет 5.

Были законы 2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», 2009 «Об обеспечении…о деятельности государственных органов» и еще закон 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210 Меняли АПК, но об этом подробнее позже.

Три сферы:

] Электронное правительство

] Электронный парламентаризм (+вопросы использования электронного документооборота в избирательной сфере)

] Электронное правосудие

Есть некий набор понятий, закрепленных на нормативном уровне.

См. Распоряжение Правительства от 06.05.2008 № 623-р – определяет, что понимается под электронным правительством. Это должна быть качественно новая форма организация деятельности органов государственной власти, обеспечивающая «качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами и организациями государственных услуг и информации о деятельности органов государственной власти».

См. ст. 4 ФЗ № 210 закрепляет в качестве одного из принципов: «6) возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя». Этот принцип конечно не работает. У нас никакого выбора фактически нет.

В Европе соотношение очного и электронного взаимодействия где-то 60 на 40. У нас же все гораздо хуже. У нас даже межведомственное взаимодействие пока организовано плохо. До сих пор, не налажено полноценное электронное взаимодействие. Это связано в принципе с развитием информационных технологий в РФ. Большинство пользователей в МСК, СПБ, миллиониках. Это вопросы цифрового неравенства. Есть регионы, которые далеки от всего этого, поэтому ЭДО у нас очень затруднен для осуществления юриических действий в этом плане.

Изначально, в системе регулирования планировалось принять ряд подзаконных нормативных актов (в том числе, регламентов предоставления услуг), которые должны были урегулировать отношения заявитель – государственные органы, государственные органы – государственные органы. Министерства должны были принимать регламенты, а агентства и службы их исполнять. Но на деле соответствующие регламенты приняты не были. Вообще, далеко не во всех странах мира присутствует такая детальная регламентация соответствующих отношений. У нас, например на сайте ФИПС, очень комплексные регламенты, даже со схемами. За границей, во многих странах считается, что это вредно: всегда есть ситуации для которых регламент не подойдет – надо принимать принципы, на основании которых надо рассматривать ситуации.

Иностранный опыт: US E-GOVERNMENT ACT of 2002, главная идея в том, чтобы предоставить качественный доступ к информации. Собственно, термин услуга мы и перевели оттуда, хотя бы многие ученые и возмущались. Это далеко от услуг в ГП смысле. В ЕС тоже есть соответствующая концепция, но она разбросана по различным НПА.

Основные принципы, которые специалисты желают внедрить в сфере Э- правительства:

- открытость (в том числе, наличие открытых стандартов). См. сайт asozd.duma.gov.ru. Там можно найти информацию по проектам НПА, в том числе информацию о том, как проект движется в процессе принятия (соответствующие документы). То есть у нас, в основном внедрен аспект информирования. За рубежом – regulations.gov, там есть возможность выражения мнения граждан по вопросам нормотворчества (после набора определенного количества замечаний – на доработку). Это называется «инструмент прямой демократии». Примерно аналогичный сайт есть в Великобритании. Там есть возможность настроить свой интерфейс взаимодействия с государством с помощью определенных программных средств.

Если обобщать историю, то она схожа для государств:

- Информация о деятельности, правах и обязанностях

- Доступ к индивидуализированной информации

- Мониторинг принятия решений

- Одностороннее предоставления информации в электронной форме

- Полноценное взаимодействие: ЭДО и возникновение прав и обязанностей.

Условно говоря, по электронной почте приходит уведомление и с этого момента возникают правоотношения, ну или смс, как в Южной Корее, правда нужно зарегистрироваться.

В РФ явно имеет место неравномерное развитие в зависимости от министерств, ведомств и т.д. Причины понятны – законодательство об ЭДО, барьеры.

Платность – это очень важный вопрос. Большинство государств, скрипя зубами, написали, что по общему правилу предоставление информации безвозмездно. В судах США, например, копия документа бесплатно, а дополнительная копия – уже 80 центов за страницу.

В РФ есть несколько подзаконных актов, где написано, за что нужно платить. Формально это «компенсация расходов», но на самом деле, это большая проблема. Есть концепция, что все должно быть бесплатно, но она пока не подтверждена официально.

Электронное правосудие

Возможности:

1) Обеспечение уведомлений лиц, участвующих в деле. Это прорывный элемент и действительно, средняя продолжительность процесса сократилась. Пробег почтовых сообщений раньше был очень значительный. Это расходы и временные затраты.

2) Доступ лиц, участвующих в деле к судебной информации. У нас в РФ этого нет, а вот в Голландии, США можно получить доступ к делу и смотреть на доказательствава в электронной форме или на отсканированные.

3) Оплата государственной пошлины. Часто ошибаются в расчете пошлин. Здесь бы внедрение ИКТ упростило задачу. В РФ этого нет. А пионером выступила Австралия.

4) Возбуждение дела в арбитражном суде. Не реализовано пока. Проблема в том, что одно дело, когда мы уже участвуем, у нас есть пароли и доступ. А когда система нас не знает?! Всего несколько стран решили попробовать, например США, в нескольких судах. Суды имеют значительную самостоятельность в плане использования электронных технологий. Зависит от законов штатов и округов. Но даже там не решаются идти дальше… Запускать ли судебную машину, если мы не знаем про правосубъектность лица. Система my.arbitr.ru: там регистрация пользователей минимальный набор вопросов (можно левак написать) и когда говорим о возбуждении дела, возникают, так сказать, вопросы.

5) Направление электронных доказательств. У нас возможно, но с оговоркой, можно направить в арбитраж, суд получит ее, но другая сторона нет. Это отличие этой системы у нас, от иностранных, где есть кабинет для процесса и другая сторона видит, что происходит.

6) Иные возможности:

Онлайновое рассмотрение дел. Но это мало где работает, разве что в некоторых третейских судах. Не совсем по скайпу, но система похожа. А вообще, в колониях создают комнаты для того, чтобы не этапировать туда-сюда.

Электоронное правосудие – юридически значимые действия в рамках процесса. А доступ к информации о правосудие – все же доступ к информации.

У нас 9/10 судебных решений - судебные решения общей юрисдикции. И тут никакого вменяемого электронного правосудия нет. Они даже не публикуют решения судов нормально. У судов общей юрисдикции обязанности публиковать дела нет, в отличие от арбитражных судов. Можно найти районные суды СПб, других городов, где текст самого решения не публикуется. Если мы хотим найти точное судебное дело, подробности нам известны, то вероятность 50%. Обязанности такой нету у судов ОЮ, в отличии от арбитражных.

Нередко сталкиваются с тем, что появляется один акт, а потом изменяется текст. Правда доказать сложно. Много путаницы в отношении дат. При проблемах нужно жаловаться в ВАС.

Началось все в 2000 году

www.fas.spb.ru

Наш ФАС сам внедрил информирование о движении дела (по номеру). Пример оказался очень удачным и дальше стало развиваться законодательство. Процесс развития делится на 3 этапа:

ЭТАП 1: Становление регулирования 2002 - октябрь 2010 (внедрение в АПК 16 новых статей: электронная почта и иные средства связи). Лица, участвующие в деле, указывают собственную электронную почту, наппример, в исковом заявлении (ст. 125). Было множество других норм. Очень важное правило было в п. 1 ст. 122 – возможность направления неотложных уведомлений по электронной почте и иных средств связи.

"В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи" (п. 3 ст. 121 АПК РФ "Судебные извещения")

Но всего несколько судов отсылали на электронную почту, а подавляющее большинство судов не особо этим пользовались и не воспринимали подобные доводы сторон. В ст. 123 говорилось про надлежащее извещение и про электронные копии там ничего не было. Итого, несмотря на декларирование возможностей, суды особо ими не пользовались ибо был риск оспаривания таких действий по процедурным аспектам.

Лица, участвующие в деле, указывают собственную электронную почту:

- в исковом заявлении (ст. 125);

- в заявлении об обеспечении иска (ст. 92);

- в отзыве на исковое заявление (ст. 131);

- в заявлении об отмене решения третейского суда (ст. 231);

- в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского (ст. 237);

- заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 242);

- в апелляционной жалобе (ст. 260);

- в кассационной жалобе (ст. 277);

- в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 294);

- в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 313).

Вывод: использование электронной почты в арбитражном процессе возможно только при согласии лиц. Форма: предоставление суду в письменной форме адреса. Повышение роли (самостоятельности) участников процесса: фактическое возложение на себя обязательство читать и использовать электронную почту

Проблемы 2002:

§ Односторонний характер ЭДО;

§ Указание электронной почты порождает процессуальные обязанности принимать сообщения суда;

§ Неравноправие участников при неуказании почты

§ Правила о надлежащем уведомлении.

ЭТАП 2:В 2010 году поменяли систему уведомления, внедрили аудиозапись.

! Изменена система уведомлений (концепция однократного уведомления);

Ст. 121-123 АПК. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте … размещается на сайте арбитражного суда.

Ст. 121 (революция): Лица… самостоятельно предпринимают меры по получению информации и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела». Это хорошо, но есть риски: система накроется и тп.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса должен содержать: информацию об официальном сайте и тп.

Ст. 125 ч. 2. В исковом заявлении должны быть указаны: … номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Кстати говоря, с прошлого года у нас есть pravo.gov.ru – это тоже официальное опубликование теперь! Как только оно заработало, возникает вопрос, что немного разные тексты будут в РГ или СЗ и на этом сайте. Такие комментарии в консультанте есть, что тексты в разных редакциях в этих местах. И что делать совсем непонятно.

! Повышена прозрачность правосудия – ввели аудиозапись;

! Упрощение доступа к правосудию (официальный сайт, видеоконференц-связь)

ВАЖНО: ст. 41 АПК РФ: участники процесса вправе предоставлять в АС документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте АС, в порядке установленном ВАС РФ. По этому поводу действует Приказ ВАС 2011 года "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Ст. 75 АПК РФ: можно предоставлять доказательства в электронной форме. Однако есть требования об электронной подписи. Кроме того, суд может затребовать оригиналы.

Ст. 125 АПК РФ: исковое заявление может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте. Это не работает на деле.

Ст. 131 АПК РФ: то же самое для отзыва. Это тоже не работает.

Видеоконференц-связь (153.1)

Тоже новелла 2010 г.: Необходимо ходатайство стороны и наличие технической возможности.Должна быть из здания арбитражного суда. Поэтому проблема с часовыми поясами есть. Стараются назначить по-раньше.

Иностранный опыт

США: Конференция судей США самостоятельно определяет стандарты, на основе которых суды принимают правила документооборота. Необходимо согласие сторон на электронный документооборот (если кто-то возражает – все по старому). Система CM/ECF – доступ к функциям системы внутреннего и внешнего документооборота через интернет, принцип минимальности требований к аппаратному и программному обеспечению участников процесса, доступ по паролю, выдаваемому судом, обязанность сохранять оригиналы (суд может в любое время их затребовать) и тд.

Австралия: подача документов через сайт суда, факсимильное изображение подписи или сканированная подпись признаются, оплата пошлин с использованием кредитных карт.

Израиль: «судебная система следующего поколения» - внесли систему копии и распознали тексты решений, вынесенных еще до цифровой эпохи.

Корея: смс с судебными повестками и извещениями

Сингапур: для юрфирм и адвокатов создали систему подачи документов EFS

Великобритания. В одном из графств есть процедура Money Claim Online. Кредитор имеет возможность предъявить претензии должнику, воспользовавшись специальной электронной формой, далее -

- либо в здании суда графства происходит разбирательство,

- либо вступить в переписку по электронной почте; ход процесса на сайте проекта.

Этап 3: неясно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: