Не может кончиться иначе. Грани-ру, 21.02.2014

Позвольте вам не позволить. 29.01.2014

Грани.ру, раздел блогов «Свободное место», 29 января 2014 г.

http://grani.ru/blogs/free/entries/223914.html

Журналист «Эха Москвы» Марина Королева совершенно справедливо пишет: «Коллеги с «Дождя», дорогие, не знаю, зачем и за что тут было извиняться». К ее вопросам «зачем» и «за что» я бы добавил еще один: перед кем? Перед фашиствующими хунвейбинами из прокремлевских молодежек, которые грозятся: «не позволим никому переосмыслить и переоценивать итоги Великой Отечественной войны, не дадим хода инакомыслиям всех тех, кто считает, что Великая Победа могла быть достигнута какой-либо другой ценой»?

Они заявляют, что вопрос об оправданности сдачи Ленинграда оскорбляет их чувства и память погибших. Они лгут. Не могут сопереживать жертвам те, кто отметает сам вопрос о том, что «победа могла быть достигнута какой-либо другой ценой». Любой нормальный человек хоть раз задавался таким вопросом. Те, кто способен сострадать, могут приходить к разным ответам. Но те, для кого нет самого этого вопроса – у них просто нет чувств. Так же, как у оккупантов нет родины. И все их негодование – не более чем управляемая блатная истерика.

Они защищают не память о погибших, а право государства жертвовать любым количеством человеческих жизней. Ради каких-то высших целей, произвольно определяемых самим государством, или просто по дури. По ошибке. Потому что ведь каждый может ошибиться на пару миллионов жизней. Но такое право власти может признаваться обществом лишь в том случае, если полностью исключается право на сомнение в ее правоте. Власть должна быть сакральна, а начальнику подчиняются просто потому, что он начальник. Как говаривает виднейший идеолог путинского режима Ульяна Скойбеда. Я называю ее так без тени иронии, потому что вся высокодуховная идеология путинизма со всеми его скрепами – это не более чем Ульяна Скойбеда.

В редакционной статье Газета.Ру пишет, что современные российские «патриоты» готовы с пафосом рассуждать о подвигах народа, но категорически не желают видеть гибели и страданий миллионов людей за величием государственных свершений. От строительного материала люди для них отличаются лишь тем, что не всегда бывают согласны быть строительным материалом. Тогда они – досадная и вредоносная помеха. Вот и Ульяна Скойбеда называет нас насекомыми, которым неведомо понятие общего: общего дела, общего блага, родины, долга, дома. Что ж, поговорим о насекомых.

В нашем доме действительно из всех щелей лезут насекомые, которые хотят всех нас превратить в себе подобных. В существ, лишенных чувств и рефлексии, с которыми можно делать все, что угодно, и которые сами готовы делать с другими все, что угодно. Они ненавидят свободу и придумывают все новые законы, запрещающие нам чувствовать и мыслить. Запрещающие задавать вопросы.

Вы и правда думали, что их запретительные законы против всевозможных оправданий и оскорблений будут применяться ими как-то иначе? Вы до сих пор так думаете, даже после того, как они сами вам сказали и показали? Вы и правда думаете, что по поводу истолкования и применения их законов с ними можно будет спорить в их правовом поле, в их судах?

Они тащат нас в прошлое тоталитаризма с сакрализованной властью, табуированной историей, идеологическими запретами, ненавистью к инакомыслящим. Они хотят лишить нас будущего. Потому что будущее есть только у того народа, который не боится задавать любые вопросы. Духовно здоров только тот народ, который не боится вопросов. Иначе он перестает быть народом и превращается в биомассу. В расходный материал. Люди, враг в доме. И ради общего блага, общего дома мы должны его остановить.

Тот муравейник, в который они хотят нас превратить, – это и есть фашизм. Они фашисты. Не лучше тех, которые устраивали костры из книг, а потом бомбили Ленинград во имя их «общего дела». Нельзя сдаваться фашистам. Не надо пасовать перед фашистами. Не надо извиняться перед фашистами. Не надо оправдываться и заискивать перед ними. Не надо искать с ними мира, говоря, что вопрос о сдаче Ленинграда был не вполне удачен. Вопрос был абсолютно правомерен.

Наше право задавать любые вопросы к нашей истории не подлежит обсуждению. Оно священно и неприкосновенно. Это они святотатцы, если посягают на это право. Можно разговаривать с теми, кто отвечает на наши вопросы не так, как мы. С теми, кто отрицает наше право задавать вопросы, разговаривать не о чем. И это не они не позволят нам переосмысливать и переоценивать. Это мы не позволим им заставить людей перестать обсуждать, спрашивать, спорить. Сколько бы запретительных законов они еще ни придумали. Мы не позволим им превратить нашу страну в фашистский концлагерь. Потому что это наша страна и мы в ней хозяева, а не они.

Война антинародная. 17.02.2014

Грани.ру, 17 февраля 2014 г.

http://grani.ru/opinion/skobov/m.224589.html

Когда в апреле 1978 года мало кому известная «марксистско-ленинская» Народно-демократическая партия в результате военного переворота захватила власть в Афганистане, в Кремле были ошарашены. Во всяком случае, так потом утверждали некоторые его обитатели — и в данном случае я склонен им верить. Вряд ли они могли помышлять об экспорте советской модели «социализма» в одну из самых отсталых стран мира, живущей отчасти при феодализме, отчасти еще при родоплеменном строе. Нет, разумеется постаревшие наследники большевизма никогда не были противниками насильственного навязывания пассивным народным массам воли «сознательного революционного меньшинства» – передового класса, передового авангарда передового класса и т.д. Но и собственная идеологическая догматика, и богатейший опыт практической политики однозначно подсказывали: для успеха операции по пересаживанию «самого передового строя» в недостаточно созревший общественный организм этот строй должен иметь хоть какую-то социальную базу внутри страны.

В Афганистане такой базы не было вообще. Социалистическими идеями увлекались в тончайшей образованной прослойке обитателей крайне слабо европеизированных городов, которые сами были крохотными островками в океане нетронутых цивилизацией племен. Кроме части городской интеллигенции это была часть армейского офицерства, обучавшаяся в советских военных академиях.

Не берусь судить, сколь прилежно изучали марксистско-ленинскую схоластику офицеры, совершившие апрельский переворот, но похоже, что и они изначально не планировали ставить над своей страной социалистический эксперимент. Скорее переворот был спонтанной реакцией на репрессии, начатые диктатором Даудом против своих недавних попутчиков-коммунистов. Но раз власть захвачена, идеология обязывала. А она гласила: колесо истории не может крутиться в обратную сторону.

С первых месяцев нахождения у власти НДПА показала себя типичной тоталитарной сектой. Ее члены были готовы не только уничтожать друг друга из-за теологических споров о единственно правильном истолковании марксизма-ленинизма. Гораздо хуже, что они были готовы беспощадно ломать через колено свой отсталый и несознательный народ, повторяя все «ошибки» и «перегибы» своих большевистских учителей. Вот только темный и забитый народ оказался слишком упертым в своей темноте. Не оценил свет цивилизации. Страна восстала.

Лидеры нового режима стали выпрашивать у Москвы войска почти с самого начала. Москва долго отказывала. Умудренные опытом кремлевские старцы справедливо заключили, что появление в Афганистане советских войск лишь ухудшит политическую ситуацию: приведет к мобилизации и сплочению противников правящей партии. Но когда стало очевидно, что у НДПА нет ни малейшего шанса удержать власть самостоятельно, в Политбюро решили плюнуть на все возможные издержки. Они ведь тоже были рабами своей идеологии. А она гласила: колесо истории не может крутиться обратно.

Действия СССР на международной арене никогда не сводились к борьбе за свои геополитические интересы со своими геополитическими конкурентами, как пытаются утверждать сегодня. В наш век примитивного прагматизма забывают, сколь огромную роль играла в СССР идеология и сколь она была важна для его руководителей. СССР был идеологическим мессианским проектом, и его главный «интерес» заключался в распространении «советской модели социализма» везде, где это возможно. Все остальное было подчинено этой глобальной цели.

Именно через эту идеологию советская партноменклатура легитимизировала свою власть. И когда вера в будущий коммунизм стала выветриваться, для партократии особенно важно стало постоянно демонстрировать победное шествие советской модели социализма по планете. Вчера Мозамбик, сегодня Ангола, завтра Эфиопия, послезавтра Афганистан. Вот видите? За нами сама история с ее неумолимыми законами. А потому любое сомнение в правильности советского строя невозможно. Но для этого надо чтобы колесо истории не могло крутиться обратно.

Поэтому СССР и не мог допустить «отступничества» никакой страны, вступившей на путь «социализма». Причем главной была не геополитическая ориентация, а верность внутриполитическим принципам советской модели. Чехословацкие коммунисты-реформаторы не собирались менять геополитическую ориентацию своей страны. Решение об интервенции было принято после того, как они решили отменить у себя цензуру в СМИ. Тотальный идеологический контроль партии над обществом считался непременным атрибутом правильного социализма. Если ограниченное и подконтрольное частное предпринимательство некоторым не дозревшим до советского совершенства странам и дозволялось, то допущение легального политического соперничества однозначно расценивалось как «ревизионизм».

И в Венгрию в 56-м, и в Чехословакию в 68-м, и в Афганистан в 79-м советские солдаты пришли не защищать свою родину. Они пришли навязывать народам этих стран деспотическую власть, которой эти народы в большинстве своем не хотели и которой сопротивлялись. Сопротивлялись в соответствии со своими цивилизационными особенностями.

В современной детской энциклопедии есть такая фотография. Улица Будапешта 56-го года. Девочка лет пятнадцати с автоматом ППШ. На ней советского образца шапка-ушанка и в советского же образца ватник. Такие стеганые «фофаны» были непременным атрибутом именно советской армии. Незнакомая с деталями советского была молодежь вряд ли стазу догадается, что ватник трофейный. Я не знаю, чего хотела эта девочка – торжества социал-демократии под руководством либерального коммуниста Имре Надя или восстановления традиционалистской диктатуры под дланью кардинала Миндсенти. Да хоть всемирного халифата! Вот только воевать с такими девочками – в этом нет ни чести, ни доблести. А вот эти девочки – защитницы своей родины.

Советская армия оказалась втянута в многолетнюю войну с афганским народом. Не может быть справедливой и благородной война против народа – хоть своего, хоть чужого. Да, обманутые пропагандистской машиной и брошенные в мясорубку солдаты – тоже жертвы режима. Да, правы те, кто говорит, что они не заслужили осуждения. Но славы они тоже не заслужили. Они заслужили только покой. Не свет.

Свой покой получили и не запятнавшие себя военными преступлениями ветераны вермахта. Причем покой весьма достойный. Их социальной устроенности завидуют победившие их советские ветераны. Как видим, уровень социальной заботы о ветеранах не зависит от официальной оценки степени справедливости войны, в которой они участвовали. Этот уровень зависит только от наличия совести у общества и государства.

Когда ветеранская номенклатура из Партии Жуликов и Воров требует пересмотреть официальную оценку афганской войны, она хлопочет не о социальных льготах. Номенклатура хочет, чтобы приватизированное жуликами и ворами российское государство официально объявило себя стоящим выше права и морали. Номенклатура хочет декларации о том, что любое государственное насилие над народом, хоть чужим, хоть своим, заведомо оправдано интересами родины. И не просто оправдано, а является подвигом.

Но те, кто считает, что можно не задумываясь выполнять преступные приказы, потому что интересы родины все спишут, те, кто считает доблестью быть покорителем и завоевателем, кто требует признания этого от других, не получат не только славы, но и покоя. Для участников имперско-колониальных авантюр существуют всем известные названия: интервенты и оккупанты. И никакие постановления высших государственных органов не в силах отменить эти названия.

Не может кончиться иначе. Грани-ру, 21.02.2014

Когда страна раскалывается на два люто ненавидящих друг друга и готовых вцепиться друг другу в глотку лагеря, в этом почти всегда виновата действующая власть. У власти всегда больше возможностей не допустить конфронтации или хотя бы смягчить взаимную вражду. Если же в результате возникшего противостояния начинает литься кровь – это последствия действий власти, либо ошибочных, либо прямо преступных. И если власть думает о благе страны, а не о собственной корысти, если она обладает чувством ответственности, да просто имеет совесть – она уходит в отставку, независимо от того, кончился ли ее формальный срок.

Власть должна отвечать за свои ошибки. Власть, вызвавшая своими действиями общественный кризис с тяжкими последствиями, должна уходить в отставку. Если высшие представители власти в результате совершенных ими ошибок или преступлений стали главным общественным раздражителем, чреватым пролитием крови, они должны уйти в отставку и уступить место другим. Чтобы открыть возможность разрядить напряжение и избежать кровопролития. Опять-таки если они обладают ответственностью и совестью. Во всяком случае так принято в мире, где власть считается наемным менеджером, а не сакральным хозяином.

Есть и другой мир, в котором все ровно наоборот. Он весьма многолик. Это и давно ставший капиталистическим, хотя и оставшийся тоталитарным, «красный» континентальный Китай, и полуфеодальные арабские монархии, и многие другие экзотические режимы. У них очень разные идеологии и инструменты властвования. Объединяет их одно: их правящие элиты желают быть неподконтрольными обществу и принципиально несменяемыми. Во всяком случае снизу. Этим они отличаются от правящих элит первого мира, после долгого сопротивления смирившихся со своей подотчетностью обществу.

Эти два мира глобально противостоят друг другу, поскольку само существование «первого мира» является потенциальной угрозой стабильности мира «второго». Иногда это называют соревнованием либеральной и авторитарной моделей капитализма. На фоне большинства режимов авторитарного мира путинская имитационно-манипулятивная демократия пока еще выглядит вполне вегетариански. Но именно российская клептократическая правящая элита является ударным боевым отрядом мировой авторитарной олигархии. Мучимая комплексом уголовной неполноценности, она стремится окружить себя санитарным кордоном из однотипных паханатов, берет под покровительство диктаторские режимы любой степени одиозности, последовательно защищает на международной арене «национальный суверенитет», то есть право рабовладельцев суверенно распоряжаться своими рабами.

Сегодня Украина стала полем битвы между двумя мировыми тенденциями. Кремлевские «пропагандоны» почти правы. Просто надо делать поправку на их мифологическое сознание. То, что они называют «самобытной русской цивилизацией», обозначает авторитарную общественную модель, отнюдь не оригинальную.

Криминально-капиталистическая олигархия порождает авторитаризм везде и всегда. Но в Украине формирование политических институтов авторитаризма было пресечено Оранжевой революцией 2004 года. Общество не позволило навязать себе сфальсифицированные результаты выборов и ограничить свободу политического волеизъявления через СМИ и улицу. За это ее и ненавидят приверженцы авторитаризма. Для них власть, неспособная настоять на фальсификации выборов и задавить уличный протест, – вообще не власть. Для них это крах государства как такового.

Однако Оранжевая революция не была доведена до конца: она не ликвидировала саму криминальную олигархию, порождающую тенденцию к авторитаризму. Рано или поздно эта олигархия должна была попытаться взять реванш. Режим Януковича рассчитывал, что общество разочаровано социальными результатами революции, чувствует себя обманутым всеми политиками, и можно будет тихой сапой выхолостить демократические институты. Превратить их в такой же манипулируемый муляж, как в России. Сопротивляться будет лишь меньшинство, которое можно будет шаг за шагом лишить возможности действовать.

Однако, в отличие от российского общества, которое уже давно заставили согнуться перед государственным произволом и насилием, украинское общество не было психологически сломано, не было «опущено». Оказалось, что, несмотря на все разочарования, в Украине осталось достаточно людей, которых оскорбляет, когда власть играет с ними как наперсточник, не давая возможности отказаться от игры. И которые не желают пассивно отдавать жуликам свои права. Которые готовы давать отпор беззаконному насилию государства.

После того как Янукович прикрыл и отмазал организаторов и участников первого ночного побоища на Майдане (в очередной раз вопреки своим обещаниям), право украинских граждан на применение силы в отношении представителей власти стало юридически бесспорным. И вопрос о целесообразности использования этого права – это вопрос выбора украинского народа. Не нам, так и не сумевшим выйти из состояния опущенности, учить украинцев.

Украинский народ достаточно ясно продемонстрировал свой выбор. Десятки тысяч, пришедших на Майдан уже после атак «Беркута», снайперских обстрелов и десятков погибших, не оставляют никакого сомнения в этом выборе. Сражающихся с «Беркутом» они считают своими защитниками и сами выходят их защищать. Если и не бросать камни с баррикад, то хотя бы встать там живым щитом. Чтобы сказать: «Янукович! Чтобы зачистить Майдан, тебе придется нас убить. Разгром Майдана обойдется тебе в сотни трупов». Каждый, кто пришел на Майдан в пылающую ночь 18 февраля, продемонстрировал готовность отдать жизнь за свой народ, за его свободу, за справедливость. И только благодаря решимости этих людей Украина до сих пор не погрузилась в пучину массовых репрессий.

Те же, кто повторяет глупые сказки о проплаченных агентах Запада и о страшных бандитах-бандеровцах, кто злобно призывает намотать их всех на гусеницы, – они просто завидуют украинцам. Завидуют, что украинцы так могут, а мы нет. Сейчас к их хору присоединились те, кого страшат «эксцессы восставшего народа». И теперь все они пугают нас: либо сохранение действующей власти, как бы плоха она ни была, либо революционный хаос.

Да, в революцию бывают эксцессы. Бывают такие революции, которые справляются со своими эксцессами и преодолевают их, а бывают такие, которые не справляются. И тогда они гибнут. Кому, как не нам, знать, что бывают революции, приводящие к власти силы, делающие на эксцессы основную ставку и возводящие их в постоянно действующую систему. Но у любой революции всегда есть шанс справиться со своими эксцессами.

Если смотреть на украинскую революцию без обывательской истерики, то эксцессов там удивительно мало. Восставший народ демонстрирует исключительную человечность: спасает от самосудов раненых врагов и оказывает им помощь, отпускает пленных. Победа революции хотя бы дает народу шанс. Сохранение же режима Януковича не сулит ничего кроме консервации бандитского капитализма, коррупции и экономической отсталости. И еще установления открытой террористической диктатуры и массовых репрессий. Только так Янукович может сегодня сохранять власть. Поэтому свержение режима Януковича – это как минимум наименьшее зло. А поражение политики путинского паханата в Украине – несомненное благо. Пожелаем же украинцам победы.

Слава Украине!

Слава героям Майдана!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: