Сделай Сам Свою Работу на 5

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.





 

Уклонения от рассмотрения исковых заявлений потерпевшего А.А. Яцына, в нарушение ответа председателя Съезжинская ул., д. 9/6, Санкт - Петербург, 197198, 15.12.2010г. №С-34

«Одновременно разъясняю, что действующее гражданско- процессуальное законодательство не содержит положений, обязывающих лиц, обращающихся с исковыми заявлениями, ссылаться на нормы материального или процессуального права. Наличие либо отсутствие таких ссылок не может являться основанием для оставления исковых заявлений без движения или их возврата.

Председатель Петроградского районного

Суда: О.И. Саулькина

ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

А) М-1126/11 от 1 апреля 2011 г. (копия прилагается),

Б) М-1126/11 от 29 апреля 2011 г. (копия прилагается),

В) М-22/35 от 8 июня 2011 г.(копия прилагается),

Г) Копия ответа председателя Петроградского районного суда СПб. соучавствовшей в преступлении вымогательства, в пользу ОПГ ООО ЖКС – 2, и защищавшая членов пятой колонны проникших на должности в исполнительный орган администрацию района, уполномоченного наймодателя. Извлечение:

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Съезжинская ул., д. 9/6, Санкт-Петербург, 197198



15.12.2010г. №С-34

Ваша жалоба (вх. № 21073 от 02.12.2010г.), на действия мирового судьи

судебного участка № 156 СПб С. А. Тельновой при рассмотрении гражданского дела №2-3353/10-156 по иску ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о взыскании с вас задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившая из Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, рассмотрена.

Одновременно разъясняю, что действующее гражданско- процессуальное законодательство не содержит положений, обязывающих лиц, обращающихся с исковыми заявлениями, ссылаться на нормы материального или процессуального права. Наличие либо отсутствие таких ссылок не может являться основанием для оставления исковых заявлений без движения или их возврата.

Председатель Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Саулькина

 

С целью недопущения вступления в силу ч.1, 2 ст. 234 ГК РФ.

Был принужденно навязан договор займа потерпевшему А.А. Яцына, и явилось основанием заключения договора на основании ч.2.ст.154 ГК РФ, с первым лицом Государства Президентом РФ, от 23 января 2013 года с подтверждением полученными ответами.



14.

Своими бездействиями, и возложения обязанности судьи на потерпевшего А.А. Яцына, определять вину каждого, «Кроме того, истцом не определено, какие требования к какому из ответчиков предъявляются».

Судья подтвердила существование вины.

А полученные ответы из администрации президента от 7.02.2013 года, ГЖИ СПб. И исполнительного органа власти с цитированием ст. 65; 66 ЖК РФ, прокуратуры Петроградского района перечисленные выше, подтверждает вступление в силу договора. А судья принудила заключить договор займа мне А.А. Яцына, предоставить заем исполнительному государственному органу, в размере утраченного имущества. Утрата оргтехники с базами необходимой для работы, явилось основанием сокращения с места работы А.А. Яцына, в ООО «Лидер», что явилось основанием впоследствии закрытием предприятия. И в связи с поражением грибками жилья после залития, привело к приобретению хронических, легочных заболеваний несовершеннолетнего ребенка 4.07.2005 г. рожд. И впоследствии послужило разрушением семьи. Для всех правоприменителей действует ч. 1. ст. 61 ГПК РФ.

-Решение 2-14/11-156 (о разводе) - Извлечение из Решения суда о разводе Яцына О.Е. с Яцына А.А. по делу № 2-14/11 – 156 от 24.01.2011 года Извлечение: «Сохранение семьи и примирение между сторонами истица считает невозможным. В качестве причин распада_семьи истица указала отсутствие своего жилья, а проживание в квартире супруга повлекло заболевание ребёнка. поскольку квартира поражена грибком. Кроме этого, супруг много времени работал с документами, уделяя мало времени ей и её ребёнку. В настоящее время она познакомилась с другим человеком, с которым надеется создать семью».



Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

- Семья была уничтожена НАЙМОДАТЕЛЕМ, в конце декабря 2009 года. А.А. Яцына, сокращен с места работы ООО «Лидер», по вине наймодателя 10 сентября 2009 года, по причине утраты оргтехники с рабочими базами, необходимыми для выполнения работы. В последствии ООО «Лидер» по указанной причине, был ликвидирован.

А так же залитие, и поражение жилья грибками, привело к разрушению сложившегося жизненного оборота, сделали неполной семьей,отцом одиночкой. После прекращения супружеских отношений в конце декабря 2009 года, ребенок был оставлен матерью проживать с отцом.

А) Определение 2-3976/13, и до определения ребенок проживал с А.А. Яцына, и продолжает проживать. Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Б) Определение 2-3976/13 от 20.11.2013 г. «Об исправлении описок и ошибок» По заявлению ответчика А.А. Яцына, судья О.С. Тарасова была обязана, и даже после заявления А.А. Яцына, уклонилась исполнить ч.2 ст. 24 СК РФ. Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

- И в связи с проживанием без противоположного пола, (жены), после уничтожения семьи наймодателем, привело к мужскому заболеванию, и проведена операция по удалению мужского достоинства. По причине проживания без женщины, только с сыном. Семья разрушена НАЙМОДАТЕЛЕМ.

Пока определял в социальную гостиницу несовершеннолетнего ребенка, с 27 апреля 2015 года по 19.05.2015 г. с температурой 39.6-39.7 С, ухаживал за ребенком. По этой причине загноения, с трудом успел на операцию 19 мая 2015 г.

- В связи с многолетними ИСТЯЗАНИЯМИ, уполномоченным лицом НАЙМОДАТЕЛЯ, и преступно созданными ГУЖА, правопреемник ГКУ «ЖА ПР», ОПГ ООО ЖКС – 2, нанесен непоправимый ущерб и здоровью несовершеннолетнего ребенка и нанимателю А.А. Яцына Выполняя принужденно навязываемую юридическую работу БЕЗ ОПЛАТЫ. Получил два инфаркта миокарда, хронический бронхит, и др. сопутствующие заболевания.

Прилагаю, доказательные выписные документы в виде эпикриза, из Покровской больницы, и больницы № 40 г. Сестрорецк., Проведена операция на сердце.

15.

Так же не исполнено уполномоченным наймодателя администрацией Петроградского района СПб.:

Снятие с регистрации лица не являющегося кровным сыном постоянно проживавшего с матерью Яцына Михаила Александровича 1993 г.рожд. по адресу матери подтверждается справкой (Справка выдана поликлиникой № 19 ул. Куйбышева, д. 25, о постоянном совместном проживании Яцына Миши д.р. 3.4.93 г. с Кухта Галиной Николаевной (Комаровой) по адресу: Мытнинская наб. д.9, кВ. 17. дело № 2-94/2013-156 Том – 1 л.д. 111, справка о проживании в семье Кухто Г.Н. бывшая (Комарова Г.Н.) более 15 лет Принято доказательством ч.1, ст.61 ГПК РФ. не подлежит доказыванию.

Яцына Михаил Александрович 1993 г.рожд. ни когда по спорному адресу не вселялся, членом семьи нанимателя А.А. Яцына не являлся, кровным сыном нанимателя не является, не проживал и не проживает, и соответственно подлежит снятию с регистрации. Что регламентировано:

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.