Зарубежный опыт местного самоуправления (4 часа).

1. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России.

2. Организация местной власти в советский период.

3. Муниципальные системы зарубежных стран.

Задание № 1.Проанализируйте содержание Указов Президента Российской Федерации о местном самоуправлении, принятых в октябре – декабре 1993 г., и сопоставьте из с нормами Конституции РФ 1993 г.

Задание № 2.Перечислите основные задачи, которые призвано решать местное самоуправление в Российской Федерации на современном этапе. Подтвердите свои выводы конституционными нормами о местном самоуправлении, а также положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06. 10. 2003 г. (ред.29.12.2014 г.).

Раскрывая данный вопрос, следует исходить из понимания значимости российских традиций местного самоуправления на различных этапах развития российской государственности. Становление современного варианта местного самоуправле­ния не должно быть разорвано во времени. Изучение опыта дореволюционного земского и городского самоуправления, реформ Временного правительства, опыта Советской России свидетельствует о ряде общих закономерностей в борьбе идей о природе местного самоуправления.

Необходимо охарактеризовать организацию управления на местах до отмены крепостного права в России. Выделить от­личия традиционно существовавших общинной и иных форм самоуправления в России в дореформенный период с теми изменениями, которые были вызваны принятием Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. и Городового положения 16 июня 1870 г. Следует показать цели реформы, ее значение для становления гражданского общества в России, показать влияние общественно-хозяйст­венной теории самоуправлении.

Раскрываясистему земских и городских органов местного самоуправления, необходимо подчеркнуть их всесословность, особенности избирательного права, основные направления деятельности земских учреждений, их роль в развитии местного хозяйства, образовательных, медицинских и других учреждений. Надо показать, что уже в то время органы местного самоуправления участвовали в решении ряда государственных функций. Необходимо провести анализ соотношения компетенции губернских и уездных собраний. Следует остановиться также на проблемах, связанных с зависимостью земских учреждений от царской администрации (губернаторов, министра внутренних дел и т.д.). Нужно назвать причины, вызвавшие «контрреформу» и приведшие к реализации на практике государственной теории местного самоуправления. Аргументированные размышления на основе анализа «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. могут привести к интересным аналогиям с современным эта­пом развития местного самоуправления.

Совершенствование системы управления, устранение недостатков, имевших место в практике местного самоуправления, ликвидация их обособленности, стремление к органическому внутреннему единству «земского и правительственного» начал, «совершенствование» на основе «облагораживания» состава земских и городских собраний — все это в конечном счете трансформировало местное самоуправление России в особую разновидность государственного управления. Студентам следует аргументировано показать развитие влияния на решения земских собраний со стороны государственной администрации, а также на изменения, происшедшие с подчиненностью земских исполнительных органов.

В дискуссиях по этим вопросам необходимо уяснить, что земское дело в России — это не просто реформы и контрреформы. Это новый образ мысли, который поднял на службу Отечеству десятки тысяч самоотверженных, талантливых, верных избранной стезе врачей, учителей, агрономов, статистов. На земской почве впервые объединились представители всех сословий с одной целью — преобразовать уклад жизни и организацию управления в России.

Рассматривая данный вопрос, следует отметить, что задачи, поставленные Временным правительством в 1917 г., свидетельствовали о стремлении достроить систему местного самоуправления, рожденную реформами 1864—1890 гг. Необходимо отметить расширение географии земских учреждений, реформу земского избирательного права, распространение самоуправления на уровень волости и поселка, развитие демократических начал в местном самоуправлении.

Студентам следует уяснить, что уже в конце XIX — начале XX в. в России фактически состоялся выбор пути развития местного самоуправления, исходящий из осознания того, что чем более развиты элементы местного самоуправления, чем более самостоятельны его органы, чем более его начала господствуют в местной администрации, тем глубже они должны входить в общий строй государственного управления и тем менее возможны раздвоение власти и антагонизм самоуправляющихся учреждений и государственной бюрократии.

В связи с этим, обобщая ранее изложенное, надо особо показать роль земств в общественно-политической жизни России.

Студенты должны раскрыть место и роль местных органов власти советского периода, их систему, компетенцию. Необходимо обратить особое внимание на лежащую в их основе государственную природу и вместе с тем отметить элементы, свидетельствующие о наличии самоуправленческих начал. Кроме того, при ответе стоит подробнее остановиться на организационно-правовых формах деятельности Советов, по­скольку они представляют практическую значимость и в современных условиях. Одновременно нельзя обойти кризис­ные пороки системы Советов, определяемые не их государственной природой, не единой системой органов государственной власти в центре и на местах, а существовав­шим в тот период политическим и экономическим моноцен­тризмом в организации социального управления в целом.

Характеризуя советский вариант власти на местах, следует показать его отличительные черты на различных этапах государственного строительства. Необходимо обратить внимание на период до принятия Конституции 1936 г., особо выделить период реформирования советских органов в 90-е гг. Студенты должны иметь представление о причинах реформирова­ния, характеризовать Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйст­ва в СССР», Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР».

Отвечая на третий вопрос, следует дать развернутую характеристику следующим моделям местного самоуправления: англосаксонской, французской, германской (смешанной) и социалистической.

Вместе с тем необходимо показать существенные различия этих моделей, обратив особое внимание на характеристику статуса муниципальных корпораций, их место в государственном механизме, степень независимости. Надо остановиться на особенностях правового регулирования местного самоуп­равления в федеративных государствах.

Дискутируя о преимуществах и недостатках этих моделей, студенты должны учитывать, что все они имеют влияние на развитие местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе, хотя и в различной степени. Следует привести конкретные примеры проявления этого влияния.

Обращаясь к данному вопросу, надо исходить из того, что на местном уровне в современных зарубежных странах существует большое разнообразие организационно-правовых форм местного самоуправления. В центр дискуссии следует поставить характеристику отношений, места и значимости в реше­нии вопросов местного значения представительных и исполнительных органов местного самоуправления. В связи с этим необходимо рассмотреть следующие модели местного самоуправления:

а) «сильный совет — слабый мэр»;

б) «сильный мэр — слабый совет»;

в) «совет — управляющий»;

г) «комиссионная форма»;

д) иные варианты.

Студенты должны высказать свои доводы «за» и «против» по каждой из моделей, а также по принципам «позитивного» и «негативного» способов установления сфер деятельности и полномочий местного самоуправления.

Следует отметить, что, несмотря на существование раз­личных моделей местного самоуправления, на современном этапе четко определились общие тенденции в положении местного самоуправления. В первую очередь они характеризуются стремлением государства повысить эффективность ин­ститутов местного самоуправления. Необходимо показать основные направления модернизации местного самоуправления (финансовую, территориальную и другие формы), объяснить современные тенденции в сфере местного самоуправления объективными процессами, требующими более тесного взаимодействия органов местного самоуправления и государственных органов. В этой связи следует проанализировать Европейскую хартию местного самоуправления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: