Необходимо разобраться, возникло ли такое обязательство у ответчиков.

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Ответчики являются участниками общей совместной собственности в праве собственности на квартиру № номер, расположенном в многоквартирном жилом доме № 247-А по ул. А.Петрова г. Барнаула, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата г.

Товарищество собственников жилья «Мизюлинская роща - 1» (далее -ТСЖ) в течение длительного времени ежемесячно включало в счет дополнительных расходов по содержанию общего имущества оплату за парковку автомобилей, принадлежащих жильцам , оставляемых на придомовой территории дома в ночное время, в размере 1000 рублей в месяц или 50 рублей за ночь.

В случае неоплаты жильцами данных сборов,истец требовал оплаты, начисляя задолженность.

В марте 2011г. истец вышел с иском в суд о взыскании такой задолженности с ответчиков.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение своего права истец видит в несоблюдении ответчиками принятого на общем собрании собственников жилья решения от 29.05.2008г. и отказе в оплате дополнительных платежей, установленных этим собранием, на якобы содержание общего имущества.

Решением общего собрания собственников помещений дома от 29.05.2008г., проведенного ТСЖ «Мизюлинская роща-1» в форме заочного голосования, установлена плата жильцов дома за парковку автомобиля на придомовой территории дома в ночное время в размере 1000 рублей в месяц или 50 рублей за ночь.

В протоколе общего собрания данный пункт повестки дня звучит так: «Все жильцы, оставляющие автомашины во дворе в ночное время обязательно оплачивают 1000 одну тыс. руб. в месяц за парковку в ночное время»

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании денежной суммы, считает, что ответчиками нарушено обязательство по оплате дополнительных расходов на содержание жилья, установленных вышеуказанным решением.

Необходимо разобраться, возникло ли такое обязательство у ответчиков.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, или из иных оснований, указанных в законе.

Ст.153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственников жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ст. 158 ЖК РФ – обязанность нести расходы, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, дополнительными расходами на содержание общего имущества установленный решением общего собрания от 29.05.2008г. обязательный сбор денежных средств признать нельзя по следующим основаниям.

1. Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в дополнительных расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Решением определено, что все жильцы, оставляющие свои автомобили на придомовой территории в ночное время, обязаны вносить ежемесячно 1000 рублей, или 50 рублей ночь.

Таким образом, независимо от квадратных метров в собственности, каждый собственник, имеющий автомобиль и оставляющий его на придомовой территории обязан оплачивать единый и фиксированный для всех сбор. А собственники, не имеющие автомобили, или оставляющие автомобили в гаражах, освобожденыот уплаты данной подати.

Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества – обязанность всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая указанный выше сбор, общее собрание собственников многоквартирного дома нарушило главные принципы жилищного законодательства (ст. 1 ЖК РФ)

- беспрепятственное осуществление прав, вытекающих из жилищных правоотношений,

- равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

2. В соответствии с положениями жилищного законодательства (ст.44 ЖК РФ и др. нормы) в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит установление каких- либо сборов, не связанных с конкретными расходами на содержание общего имущества.

Исходя из смысла решения общего собрания от 29.05.2008г., устанавливается только сбор за оставление на собственной территории своего же автомобиля. Никакие расходы на содержание общего имущества данное решение не предусматривает. Целевое назначение данных денежных средств на собрании собственники не определили.А истец знает как и куда их потратить без ведома собственников.

Говоря о компетенции общего собрания, законодатель предусмотрел только возможность определения и установления общим собранием собственников конкретных дополнительных расходов на содержание общего имущества, платежи по которым должны начисляться в соответствии со сметой этих расходов и с учетом доли каждого собственника в общем имуществе, согласно положениям ЖК РФ.

Таким образом, общее собрание собственников, состоявшееся 29.05.2008г. вышло за пределы своих полномочий, установив вышеуказанный сбор. А в силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в случае если оно принято в установленном настоящим Кодексом порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,

Учитывая выше изложенное, ссылаться на жилищные правоотношения при определении сути обязательства, из которого вытекает обязанность ответчиков по оплате названного сбора, просто неправомерно.

Тем не менее, согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (в том числе и земельным участком).

Отношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом регулируются, в том числе, и гражданским законодательством.

Владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование, при недостижении согласия, – в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст.246-247 ГК РФ).

В данном случае общее собрание собственников, при отсутствии согласия всех собственников, определяет порядок пользования и распоряжается общим имуществом по своему усмотрению. Это грубое нарушение закона и попирание прав и законных интересов граждан как собственников имущества.

Устанавливая сбор за парковку личных автомобилей в ночное время, собрание собственников фактически вносит запрет на беспрепятственное нахождение личного имущества отдельных собственников на принадлежащем им же земельном участке, но устанавливает возможность нахождения их личного имущества только за оплату.

Названное решение общего собрания собственников фактически обязывает отдельныхсобственников вносить сбор за то, что они имеют автомобиль и ставят его на своей же собственной территории. Это грубое нарушение закона.

Принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома решение является прежде всего сделкой (в силу ст. 153 ГК РФ), направленной на установление гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца исполнения обязательств ответчиками по недействительной сделке неправомерны.

В обоснование своих требований, истец указывает, что установленный общим собранием собственников сбор – это оплата услуг по охране личного автомобиля собственника, оставленного на придомовой территории в ночное время (платная автопарковка). Часть выставляемой суммы идет на оплату услуг охранного предприятия. Поскольку, автомобиль ответчиков, находясь на придомовой территории, охранялся, ответчики обязаны оплатить данные услуги.

Фактически, истец обосновывает требование о взыскании на основании договора хранения личного имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждениек заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством – ст. 421 ГК РФ.

Ответчики никаких договоров на охрану личного автомобиля с охранным предприятием не заключали. Договор заключен ТСЖ с охранным предприятием на охрану личного имущества отдельных собственников. Но последние не предоставляли ТСЖ таких полномочий. ТСЖ не вправе распоряжаться личным имуществом собственников общего имущества многоквартирного дома. Это грубейшее нарушение закона и попирание прав и законных интересов , как граждан.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ)

Принимая во внимание, что собственник, автомобиль которого по неизвестным ему основаниям охраняется, не знает о существенных условиях предоставления услуг по хранению, данный договор является незаключенным.

Отношения по охране автотранспортного средства регулируются положениями Гражданского кодекса о хранении.

В силу ст. 886, ст. 887 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, причем эта форма считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки или квитанции, или свидетельства, или иного документа, подписанного хранителем. Не соблюдение данной формы влечет невозможность ссылки на свидетельские показания.

Учитывая вышеназванные положения ГК РФ, для того, чтобы исполнить договор хранения и требовать оплату за оказанные услуги по данному договору, ТСЖ должно было владеть этим автомобилем (из владения ответчиков автомобиль не выбывал) а охранное предприятие подтверждать документально принятие автомобиля на хранение и возврат.

Необъясним и порядок оплаты ТСЖ за услуги по хранению автомобиля. ТСЖ не являясь стороной по договору хранения, выставляет счет на оплату услуг по хранению, в размере 1000 рублей в месяц, согласно решения общего собрания от 29.05.2008г. (которое, кстати, не имеет отношения к договору хранения личного транспорта). Однако не скрывает, что не вся выставленная сумма перечисляется охранному предприятию, а большая часть идет на дополнительные расходы общества по содержанию общего имущества (несмотря на то, что жильцы оплачивают эти расходы дополнительной статьей).

Следовательно, собственников автомобиля не ставят в известность о цене охранных услуг. Цена, как существенное условие договора хранения автотранспортных средств, определяется действующим законодательством.

Правила оказания услуг по хранению автотранспорта регламентируется ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ АВТОСТОЯНОК» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 248). ( далее Правила)

Согласно данным правилам "автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

П. 10. Правил предусматривает, что договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства;

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

В случае если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска. (П.11 Правил)

Согласно П.12 Правил, при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правил, договор между потребителем услуг и исполнителя услуг по хранению транспорта может быть заключен только лично, но не в интересах неопределенного числа лиц стороной, не являющейся потребителем оказываемых услуг.

Какие-либо договора ответчики лично не заключали, документы, подтверждающих факт нахождения автомобиля ответчиков на «платной автопарковке», ответчикам не выдавались. Кроме того, в отношении ответчиков обязательств по хранению автотранспортного средства, учитывая положения Правил, исполнено не было.

Таким образом, обязательств, вытекающих из договора хранения, в данном случае не усматривается и у ответчиков нет обязанности оплачивать данные услуги.

«Автопарковка» на территории дома № 247-А по ул. А. Петрова г. Барнаула не оборудована, границы ее не определены, административный орган, либо лицо, обязанное осуществлять охрану транспортных средств на придомовой территории отсутствует, разрешенное использование земельного участка не подразумевает организацию охраняемой автопарковки на территории, прилегающей к вышеуказанному дому.

Действительно, в соответствии со ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Однако, видимых границ данного земельного участка, либо каких-либо опознавательных знаков границ этой территории не имеется. Жильцы не ставились в известность, где граница, какая площадь земельного участка, градостроительный регламент не представлялся, о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок сособственникам общего имущества дома ничего не известно.

На огражденной забором территории комплекса «Мизюлинская роща» существуют четыре товарищества собственников жилья (в каждом доме из 4-х свое ТСЖ), между собой земельные участки этих домов не разграничены.

Каким образом определена территория, предусмотренная под «платную автопарковку»не известно. Общее собрание собственников многоквартирного дома такие вопросы на повестку дня не ставило, решений не принималось. Нет решения общего собрания и по другим существенным вопросам, связанным с созданием платной охраняемой автопарковки: создание платной автопарковки на придомовой территории, определение места положения автопарковки, смена разрешенного использования территории, предусмотренной под автопарковку, определение порядка пользования услугами автопарковки и цена именно этих услуг по хранению.

Денежные суммы, выставляемые за автопарковку, не соответствуют решению общего собрания собственников. Согласно решения общего собрания сумма за месяц составляет 1000 рублей, а согласно выставляемым счетам – 1040 руб. В статье счет-квитанций, выставляемых собственникам жилья, уже имеется статья расходов № 1 – охрана общедомового имущества. Непонятно, какую сумму брать за основу: 1000 рублей в месяц, либо 50 рублей за ночь, и использовать при начислении во исполнение решения собрания от 29.05.2008г.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате сбора, установленного решением общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома от 29.05.2008г. не могут основываться на положениях жилищного законодательства, не вытекают из договора хранения личного автомобиля, а само решение общего собрания является ничтожной сделкой, - требования истца о взыскании задолженности по оплате вышеуказанного сбора не являются законными и обоснованными.

На основании изложенного,

П Р О Ш У :

В исковых требованиях Товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща - 1» к ФИО о взыскании суммы долга за автопарковку отказать.

____________ ФИО ______________ ФИО

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: