Проблема обоснования в этике.

Профессиональная этика и этикет

1. Понятие этики как науки и явления духовной культуры.

Этика – 1) совокупность принципов и норм поведения, принятых в данной эпохе и в данной социальной среде; учение о морали, нравственности; 2) система норм, мораль какой-либо общественной группы или профессии (деловая и профессиональная этика); 3) философия доброй воли, а не только доброго действия (И.Кант).

Понятие «этика» первым употребил древнегреческий философ Аристотель для обозначения особого раздела философии, представляющего собой учение о нравственной деятельности и добродетелях. Со временем этика из раздела философии превратилась в самостоятельную философскую дисциплину, а именно в философию морали («мораль» и «нравственность» - синонимы, от лат морес - нравы). Итак, этика – особое гуманитарное учение, предметом которого является мораль (нравственность).

Мораль – один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. По способу своего существования – это система норм, принципов и ценностей, которыми руководствуются люди в своем поведении. Мораль связана с проявлениями человечности, гуманизма, ориентирована на идеалы, образцы совершенства, по которым человек может сверять свои поступки. Мораль помогает человеку жить сообща с другими людьми. Суть морали можно выразить одним словом – «взаимность». Мораль должна быть прежде всего регулятором внутреннего состояния души человека. Если нравственные душевные качества человека не развиты, то о нравственности говорить не приходится. Человек вне морали не сможет преодолеть в себе неразумно-животное начало. Мера продвинутости человека собственно к человеческому состоянию выражается в морали.

Этика как теория морали изучает ее генезис, сущность и специфику, раскрывает ее место и роль в жизни общества, выделяет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного развития.

Главный вопрос этики, объектами которой являются человек, система человеческих взаимоотношений, - определение того, что такое хорошее поведение, что делает поведение правильным или неправиьным.

Основные задачи:

- описание морали, - объяснение морали, - обучение морали.

Мораль и право

Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство.

В праве отражено понятие «морального вреда», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом.

И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести:

• право вырабатывается государством, мораль — обществом;

• право закреплено в государственных актах, мораль — нет;

• за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение, критика и в некоторых случаях санкции государства.

Различные подходы к изучению морали.

Представления о морали и теорию этики можно изучать и развивать с помощью многих разнообразных методов, но в литературе принято выделять 3 основных направления.Два из них описывают и анализируют феномен морали, не придерживаясь какой-либо определенной моральной позиции. Сторонники третьего подхода занимают ярко выраженную моральную позицию и выступают с призывами пересмотреть определенные положения морали и этики. Эти подходы называются:

- дескриптивный подход;

- концептуальный подход;

- прескриптивный (нормативный) подход.

Представители социальных наук часто используют описательный (дескриптивный) метод как инструмент научного изучения этики. Описание фактов и объяснение морального поведения и представлений о морали характерны для антропологов, социологов, историков. Описание моральных воззрений, кодексов поведения, убеждений находит свое применение при разработке корпоративной этической политики, когда требуется выработать систему взглядов на различные острые вопросы, например, сексуальных домогательств, или при составлении кодексов торговых фирм и т.д. Примеры использования описательного подхода можно встретить в статьях и опросах, публикуемых в деловых газетах и журналах и отражающих мнения представителей высшего управленческого звена корпораций о морально допустимых и недопустимых поступках.

Второй подход связан с концептуальным пониманием этики; в его рамках анализируются значения основных этических терминов, таких как «право», «обязанность», «справедливость», «благо», «достоинство», «ответственность». Не менее тщательного и глубокого анализа заслуживают и ключевые понятия деловой этики – обязательство и обман. Изучение термина мораль и соотношение морального и аморального поведения составляют характерный для концептуального подхода класс проблем.

Сторонники третьего подхода, так называемой нормативной этики, ставят перед собой задачу сформулировать и доказать истинность основных норм морали. Они пытаются создать некую идеальную модель, от которой истинный порядок, наблюдаемый в действительности, далек. Согласно нормативному подходу теория этики должна служить основанием принятия индивидуумом и обществом целой системы моральных принципов и благ.

В этой связи часто вспоминают кантианскую школу этики и школу утилитаризма, хотя, конечно, существуют и другие направления. Итак, с точки зрения утилитаризма существует лишь один фундаментальный принцип, определяющий моральность деяния и который можно в общем виде выразить следующими словами: «Поведение является моральным тогда и только тогда, если оно не ведет к большему ухудшению положения кого-либо, чем могло бы быть при любом другом варианте поведения».

Кантианцы, наоборот, говорят о противоречии фундаментальных постулатов этики принципу утилитаризма и как пример приводят категорический императив, одно из прочтений которого гласит: «Никогда не рассматривай другого как средство достижения твоих собственных целей». Обе эти теории наряду с другими этическими концепциями более подробно рассматриваются в последующих главах.

Мораль и культура.

Мораль является совокупностью правил (что есть хорошо и что есть плохо), передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. Вся общественная жизнь строится по этим правилам, хорошо известным всем членам общества и разделяемым ими. Культура, таким образом, обладает в значительной мере нравственной объективностью, так как мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. Индивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведения. Подобный нравственный индивидуализм является столь же сомнительным, как и анархизм в политике; немногие согласятся с утверждением, что человек исключительно самостоятельно формирует свои политические и иные пристрастия и верования. Точно таким же образом и отдельная корпорация не может формировать профессиональную этику сама по себе.

Таким образом, создание новых этических норм или изменение старых ограниченно определенным пониманием морали внутри данной культуры. Правила не могут стать моральными нормами просто потому, что индивид захотел сделать их таковыми. В силу того что индивидуальный релятивизм предполагает возможность индивидуального создания моральных норм, данная теория представляется концептуально и фактически ошибочной. В ситуации конфликта можно поставить под сомнение само существование культурного релятивизма.

Более того, кажется, что существует набор основных моральных принципов, которые должны быть восприняты любой культурой. Культура не будет существовать до тех пор, пока ее члены не примут эти принципы. Что же обосновывает существование этих принципов? Моральный релятивист скажет, что культура. Однако культура не существует до тех пор, пока ее члены не следуют этим принципам.

Структура морали.

Мораль (ее принципы, нормы, идеалы и ценности) проявляется в моральной деятельности людей, представляющей собой результат сложного взаимодействия морального сознания, моральных отношений и морального поведения. В своем единстве и взаимообусловленности они и есть способ бытия морали.

Моральное сознание – субъективный способ бытия нравственных отношений. Моральное сознание включает в себя 2 уровня: эмоциональный и рациональный.

Эмоциональный уровень морального сознания характеризует непосредственную реакцию личности на явления, отношения. Он формируется стихийно, более всего связан с психическими особенностями личности и ее подсознательными влечениями. Это первичный уровень морального сознания, включающий в себя чувства, переживания, настроения личности.

Рациональный уровень является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания. Итогом становится моральная компетентность, предполагающая:

- знание принципов, норм и категорий, входящих в систему морали;

- понимание сущности моральных норм и принципов и необходимости их применения;

- принятие нравственных норм и принципов, включение их в собственную систему взглядов и убеждений, их практическое использование.

Моральные отношения являются центральным элементом морали. Основной формой этих отношений выступает общение людей друг с другом. Именно в общении материализуются, становятся реальными человеческие отношения, проявляются сущность человека, его моральный облик.

Моральное поведение – результат становления личности. Оно опирается на нравственное сознание личности. Поведение человека является показателем его нравственной культуры.

Поступок как центральный момент нравственного поведения характеризует способность личности к сознательной постановке целей, выбору соответствующих им средств и самостоятельному действию. Из совокупности моральных поступков складывается нравственная деятельность.

Мотивация поведения личности предшествует поступку. Это очень сильный регулятор человеческой деятельности.

Моральная оценка предполагает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мыслей или жизни на основе требований морали. Основанием для оценки выступают моральные принципы, нормы, идеалы и ценности, предписывающие человеку должное поведение.

Рассмотренные структурные элементы морали выступают в единстве. Они взаимопроникают и обуславливают друг друга. Но эти взаимодействия в реальной жизни не лишены противоречий, что проявляется в расхождении слова и дела, должного и сущего.

Другая структура:

1. Моральное сознание – специфический синтез представлений, чувств, в котором особым образом выражаются глубокие, основополагающие стороны человеческого существования – отношения индивида с другими людьми, с обществом и природой в целом. Специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, справедливость, совесть, достоинство и др., в устремленности к высшим ценностям.

В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное.

3 базовых компонента индивидуального морального сознания:

1)понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др. (рациональная часть индивидуального морального сознания)

2) нравственные чувства – чувство совести, чувство долга, справедливости и т.д.

3) воля, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки.

Компоненты общественного морального сознания:

1) обыденное моральное сознание. Стихийно возникает еще в первобытном обществе. Это наши повседневные суждения по различным проблемам морали и соответствующие оценки, нравственные чувства.

2) теоретическое моральное сознание. Складывается в значительной мере целенаправленно с отделением умственного труда от физического, с появлением профессий. Направлено на центральные, коренные вопросы человеческого бытия, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

Функции морали.

- гуманизирующая функция. Суть ее в том, что именно приобщение личности к высоким нравственным принципам и идеалам и следование им в отношениях с людьми «очеловечивает» человека, делает его достойным уважения. Это основное предназначение морали, которое конкретизируется и другими, более частными, функциями;

- регулятивная функция. Мораль не только предписывает людям представления о должном поведении, но и регулирует поведение и отношения людей в обществе. Эта функция проявляется во всех сферах человеческого бытия через противоречия доброго и злого, должного и сущего, справедливого и несправедливого;

- воспитательная функция. Мораль участвует не только в регулировании человеческих взаимоотношений, но и в формировании, воспитании человеческой личности. Господствующие в обществе моральные нормы и принципы в процессе социализации (в том числе обучения и образования) вносятся в сознание человека, прививаются ему. Она формирует потребность относиться к другим, как к самому себе, осознавать последствия своих дейсвий для других.

- познавательная функция морали тесно связана с воспитательной функцией. В ее рамках люди нацеливаются на определенные смысложизненные ценности. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества.

- коммуникативная функция. Мораль выступает необходимым условием, формообразующим элементом и результатом человеческого общения, которое может быть дружелюбным или враждебным.

Безусловно, данные функции не исчерпывают роли морали в жизнедеятельности людей. Кроме того, функции морали могут иметь различные приоритеты и в зависимости от ситуации обладать разной степенью значимости.

Проблема обоснования в этике.

Практически каждый, проявляющий интерес к морали, задает вопрос, каким образом обосновать ту или иную позицию. Самым легким ответом на этот вопрос будет сказать, что моральная позиция, занимаемая субъектом, обоснована причинами, которые заставляют ее придерживаться. В то же время не все причины хороши и не все они достаточны для обоснования моральных взглядов.

В ряде суждений по этике можно встретиться с суждением, что мораль лишь служит способом отражения в культуре чувств и стремлений индивидов. Это суждение не что иное, как нефомализованное выражение серьезного препятствия на пути развития этики: релятивизма. В плоскости индивидуальной психологии релятивизм утверждает, что представления человека о добре и зле на самом деле являются для человека мерой добра и зла. В плоскости культурологи релятивизм утверждает, что представление о добре и зле, существующие в рамках данной культуры, будет служить мерой добра и зла для данной культуры.

В защиту релятивизма раздается немало голосов, так как стандарты морали на самом деле отличаются друг от друга в разных странах и даже местностях.

Но вопреки различным стандартам поведения и убеждениям, люди приходят к согласию относительно высших моральных ценностей. Например, персональные выплаты за оказание определенных услуг в одних культурах рассматриваются как обычная практика, а в других наказываются как взяточничество. Нельзя отрицать, что налицо различные обычаи, но в то же время нельзя делать вывод о различии моральных принципов, определяющих то или иное поведение. Представители двух культур могут разделять основные моральные принципы, но иметь различное представление о том, как надо жить в соответствии с этими принципами.

Анализ показывает, что фундаментальный конфликт между ценностями разных культур может проявить себя только там, где существует разногласие в принципах и правилах на самом глубоком уровне представлений о морали.

Необходимо проводить грань между релятивизмом суждений и релятивизмом стандартов. Различие основано на том факте, что противоположные суждения опираются на аналогичные стандарты, общие принципы. Релятивизм суждений настолько ярко проявляет себя в социальной жизни людей, что было бы глупо его отрицать. Все же из того, что люди обнаруживают предпочтения к различным моделям и маркам телефонов, не следует, что они придерживаются разных стандартов по поводу собственно телефонии.

Подобные рассуждения, однако, не дают категоричного ответа на вопрос, является ли релятивизм стандартов наиболее адекватным подходом к изучению морали. Даже если мы столкнемся с действительно фундаментальным моральным конфликтом, решить его будет нельзя даже при наличии полного согласия относительно фактов, понятий и убеждений, задействованных в данном конкретном случае.

Предположим, что разногласие существует на самом глубоком уровне морального мышления, т.е. 2 культуры расходятся в понимании основных норм морали. Из релятивизма стандартов все еще не следует, что не существует нормы или группы норм, которые в обязательном порядке разделялись бы носителями обеих культур. Можно привести следующую аналогию с религиозными разногласиями: тот факт, что люди придерживаются несовместимых религиозных или атеистических взглядов, не доказывает, что не существует ни одной корректной системы религиозных или атеистических представлений. Факты, приводимые антропологией к вопросу о религиях, не вызывают ничего, кроме скептицизма не будет оправдано, если в этике будет обнаружен фундаментальный конфликт убеждений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: