Сделай Сам Свою Работу на 5

ГЛАВА 3. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ





В РОССИИ

1. Изменение социальных условий воспроизводства и развития культуры. Индивидуализация ее потребления

2. Коммерциализация культуры

3. Возрождение религии и клерикализация духовной культуры

4. Культурная политика государства

 

1. Изменение социальных условий воспроизводства и развития культуры. Индивидуализация ее потребления. Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношения людей к природе, между собой и к самим себе[22].

Понятие «духовной культуры» восходит к историко-философским идеям немецкого философа, лингвиста и государственного деятеля Вильгельма фон Гумбольдта. Согласно выработанной им теории исторического познания, всемирная история есть результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания, которая проявляет себя через творческие способности и личные усилия отдельных индивидов. Плоды этого сотворчества составляют духовную культуру человечества.



Духовная культура – часть общей системы культуры, включающая духовную деятельность и ее продукты. Духовная культура включает познание, нравственность, воспитание, просвещение, право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию[23].

Духовная культура формирует личность – ее мировоззрение, взгляды, установки, ценностные ориентации. Благодаря духовной культуре могут транслироваться знания, умения, навыки, художественные модели мира, идеи и т.д. от индивида к индивиду, от поколения к поколению. Именно поэтому чрезвычайно важна преемственность в развитии духовной культуры. Ломка вековых традиций, насилие над культурой, селективный подход к культурному наследию ведут к духовному оскудению народа, утрате нравственных идеалов, формируют целые поколения людей, не восприимчивых к культурно-историческому наследию, не способных отличить временное от вечного. Бездуховность, пренебрежение общечеловеческими ценностями – факторы, способствующие деградации общества, дестабилизации общественных структур[24].



Конец XX в. характеризовался радикальными переменами в духовной жизни страны. Эти перемены включали надежды на возвращение утраченной части культурного наследия, реальную свободу творчества, беспрепятственное развитие разнообразных учреждений, течений, стилей и школ в искусстве, науке, общественной мысли, просвещении и СМИ, свободный выбор людьми духовных ценностей, развитие международных культурных связей[25]. Часть этих позитивных перемен в духовной жизни России была реализована. Так, массовыми тиражами были изданы фундаментальные труды по отечественной истории Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, С.Ф.Платонова; опубликованы труды русских мыслителей Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, B.C. Соловьева, В.В.Розанова, С.Н.Булгакова, Г.П.Федотова и др. Возвращение на Родину произведений эмигрантских русских философов и писателей (И.А.Бунина, И.С.Шмелева, Б.К.Зайцева, В.И.Иванова, Г.В.Иванова, В.В.Набокова и других) стало началом объединения в общем поле русской культуры XX в. В Россию вернулись А.И.Солженицын, писатель И.В.Одоевцева, певица А.Н.Баянова, в ведущих музеях страны прошли выставки русского авангарда, большинства альтернативных и андеграундных художников XX в.[26]

Желающие стали уходить в сферу частного предпринимательства, с середины 1990-х гг. резко возрос спрос на второе образование, на рыночные профессии (менеджер, финансист, юрист, риэлтор, аудитор). Появились многочисленные частные книгоиздательства, вузы, школы (включая специализированные: спортивные, художественные, музыкальные, английские и т.п.), театры, галереи, выставки, рынок стал насыщаться пользовавшейся спросом литературой, ушло в прошлое понятие «дефицит»[27]. Россия быстро встроилась в глобальное информационное пространство, десятки миллионов людей стали общаться через социальные сети Интернет, оперативно получая там информацию и справочные сведения, находя друзей по всему миру, организуя через Интернет флэш-мобы, митинги, пикеты. Появились электронные периодические издания, электронные библиотеки и образовательные порталы, художественные сайты. Число постоянных пользователей Интернета достигло по итогам 2008 г. 47 млн. человек и продолжает расти. Происходит подключение к Интернету школ, включая сельские. Страна из самой читающей стала одной из самых пишущих. Это открыло новые возможности для научного творчества, для быстрого обмена идеями[28]. Меняется и досуг, повседневная жизнь. Бурно растет индустрия досуга: коммерческие развлекательные центры, ночные клубы, казино, бассейны, внешний и внутренний туризм.



В результате этого происходит индивидуализация и «приватизация» (по Веберу) духовной культуры: уже около 50 млн. россиян потребляют ее продукты и создают их сами, не выходя из квартиры и Интернета. С одной стороны, это изолирует людей друг от друга, они перестают общаться наяву, «в реале». С другой – Интернет (как газеты в начале ХХ века) стал не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором. В условиях ужесточения контроля за печатными СМИ разоблачения коррупции, незаконного обогащения и других преступлений депутатов и чиновников в Интернете заставили власти заняться расследованием этих правонарушений. Кроме того, социальные сети помогают людям организовать людей, объединить их для проведения митингов. В то же время ужесточить контроль за Интернетом (как предлагает депутат А.Митрофанов) гораздо труднее, чем за печатными СМИ, ибо провайдеры часто находятся за границей.

Вместе с тем перемены в духовной жизни постсоветского общества не были однонаправленными. С одной стороны, снятие железного занавеса позволило миллионам непредубежденно сравнивать благосостояние и уровень свободы в нашей стране и на Западе. С другой, быстрота перемен, падение уровня жизни большинства, развал СССР и потеря союзников в мире, лишили нашу страну предмета для гордости и статуса ведущей мировой державы. В итоге фрустрация у многих привела к аномии, потере ориентиров в жизни и уверенности в завтрашнем дне и социальной защищенности. Поэтому подъем общественной активности 1985-1993 гг., вызванный надеждами на перемены к лучшему, к большей свободе и справедливости, к зависимости властей от народа, сменился растущей апатией. Размывались представления о социально допустимых нормах поведения, росли преступность и иные негативные девиации (наркомания, проституция, СПИД), деградировал русский язык в СМИ и обыденной речи, особенно молодежи: в языке укоренились и чрезмерные англоязычные заимствования, и привнесенные из словаря маргинальных групп слова и понятия. Утерян общественный идеал, культура прекратила его поиск и артикулирование, а интеллигенция перестала играть роль социального защитника и образца[29].

По мнению А.В.Мешковой, экономический кризис начала 1990-х гг. поставил под угрозу полноценное воспроизводство художественного потенциала общества. Творческие работники оказались среди наименее социально защищенных групп граждан (зарплата ниже прожиточного минимума, отсутствие внятного законодательства по защите авторских прав, трудовой кодекс не учитывает специфику творческих профессий, отменены льготы для сельской интеллигенции, членство в творческих союзах больше не засчитывается как трудовой стаж). В новых поколениях россиян, жизненные ориентиры которых формируются после 1991 г., ценности, присущие интеллигенции, и образ жизни интеллигентов не обладают такой привлекательностью, как раньше, а жизненный успех понимается в формах, нередко далеких от установок тех, кто сохраняет идентичность с интеллигенцией[30].

2. Коммерциализация культуры.В первой половине 1990-х гг. резко сократились объемы финансирования отечественной науки и образования. Многие ученые уехали работать за рубеж. В результате недофинансирования и нехватки кадров многие отечественные разработки были приостановлены. По официальным данным, Россия тратит на образование только 3,8% своего и так сократившегося ВВП. По данному показателю жизнеобеспечения наша страна стоит на 113 месте из 181 обследуемых стран в 2000-е гг., отставая от Кирибати (17,8%, т.е. почти в 5 раз больше), Лесото (13%), Маршалловых островов (11,8%), Узбекистана (9,4% – почти втрое больше РФ), Кубы (9,1%) и, конечно, от всех стран Европы, где и сам ВВП высокий, они тратят на образование от 8,3% (Дания) до 3,9% (Словакия) ВВП и от США – 5,6%[31], а ведь в эти расходы входит и зарплата педагогов. Многие библиотеки, лагеря отдыха детей, ДЮСШ и дома детского творчества были закрыты или стали платными, что сделало детское творчество, спорт и культурный отдых детей элитарным, недоступным для большинства родителей. Резкое сужение числа некоммерческих мест в вузах перекрыло доступ к образованию новым Ломоносовым.

В этот же период было сокращено государственное финансирование объектов культуры. «Расползание» массовой культуры создало в постсоветском обществе такое культурное пространство, в котором мерилом творческого успеха оказался успех коммерческий. Процессы коммерциализации захватили рассчитанные на массового зрителя зрелищные искусства. В первые постсоветские годы театр и кино потеряли значительную часть своей аудитории ввиду роста цен на билеты и конкуренции теле- и видеопродукции[32].

Из-за финансовых трудностей театры, музыкальные коллективы, киностудии и государственные телекомпании были вынуждены сократить постановку новых спектаклей, фильмов и программ. Так, по сравнению с 1990 г. Театр им. В.Маяковского сократил число спектаклей с 765 до 491 в 1994 г. и 463 в 1995 г. В «Современнике» в 1990 г. играли 519 спектаклей, в 1994 г. – 283, 1995 г. – 269, в театре Оперетты в 1990 г. 415 спектаклей, 1995 г. – 286. Аналогичной была ситуация и в других московских театрах и в целом по стране. К минимуму были сведены возможности библиотек, архивов и музеев пополнять свои фонды новыми изданиями, приобретать архивные документы и музейные экспонаты. Под угрозой разрушения и полной утраты оказались многие памятники истории и культуры, в том числе и вошедшие в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Техническое оснащение учреждений культуры, искусства, кинематографии, архивов стало существенно отставать от мирового уровня[33].

Прогрессирует декультуризация человека и общества. Со второй половины 90-х гг. стала заметно снижаться доля средств и фонда свободного времени, которое могло себе позволить население на культурную деятельность (появилась потребность зарабатывать, чтобы выжить, и возможность заняться бизнесом), в результате резко стала падать посещаемость театров, выставок, библиотек, клубов. К этому следует добавить значительные разрушения социальной инфраструктуры культуры, что усугубляет трансформацию ценностных ориентаций, прежде всего, молодого поколения. Сегодня театров, специально ориентированных на работу с детской и подростковой аудиторией, нет в половине субъектов Российской Федерации, в том числе в 16 из 21 республиканских центров. Драмтеатры и даже ТЮЗы с начала 1990-х гг. практически исключили из своих афиш детский и юношеский репертуар как невыгодный, «неформат»[34]. Все более утилитарным становится кинематограф, теряя ценность культурного события, превращаясь в разновидность чистого товара[35].

Аналогичные процессы происходят и в театральном искусстве. Постсоветский период с его «остаточным финансированием» культуры, с одной стороны, а с другой – возможностью материализации права на самостоятельность, инициативу, свободу творчества, не мог не инициировать новых рамок художественного творчества, в частности, антрепризу как форму существования мобильного, подвижного частного предпринимательства. Провинциальный театр практически непроницаем и для антрепризы и для бизнес-театра. Нередким явлением для провинциального театра стала подмена театральной деятельности нетеатральной. Театры все чаще проводят презентации, свадьбы, похороны и другие торжества местного значения[36].

Ныне две трети наименований книг и 90% их тиража издается предпринимателями. От этого более всего страдает провинция. Московские и петербургские издательства вообще не доставляют свои книги в города с населением меньше 100 тыс.человек. С 1991 г. тиражи журналов упали в 25 раз. В современной России один книжный магазин приходится на 60 тыс. потенциальных покупателей, а в Европе - на 10 - 15 тыс. В начале 1990 гг. превращение книги в коммерческий продукт породило большое число «литературных негров» и просто ремесленников от литературы, выполняющих функцию станочного наполнения книжного рынка. Этот феномен имеет под собой социоэкономические причины. Новая реальность выбросила на рынок литературную продукцию, отвечающую критериям «благополучия и успеха». Просматривается явная тенденция к замене познавательного чтения инструментальным. Это один из важнейших аспектов общей прагматизации чтения, он определен необходимостью и желанием зарабатывать деньги, статус – и новыми открывающимися для этого возможностями. И если массовое познавательное чтение делается все более поверхностным, приближаясь с одной стороны, к чисто информационному, с другой – к развлекательному, компенсаторному, то чтение инструментальное, наоборот, становится более глубоким[37]. По данным общероссийского мониторинга, проведенного в 2008 г. Левада-Центром (выборка – 2000 чел.) показатели частоты чтения за последние 5 лет изменились следующим образом. В 2003 г. постоянно читали книги (26%), газеты (43%), журналы (21%); читали от случая к случаю (40%), (43%), (47%); никогда не читали (34%), (14%), (21%). В 2008 г. постоянно читали книги (16%); газеты (21%), журналы (9%); от случая к случаю (36%), (40%), (35%); никогда не читали (46%), (37%), (54%)[38].

Культура последних лет бурно развивалась вширь, но количество произведений, вопреки законам диалектики, не перешло в качество. В первые послеперестроечные годы массовая культура ориентировалась почти исключительно на заимствованные образцы. В кинопрокате успех имели в основном кассовые американские фильмы. Лидерами книжных продаж стали переводные издания, рассчитанные на массовую аудиторию. В молодежной культуре распространилась мода на западные музыкальные стили и модели поведения. Символы западного образа жизни – рестораны быстрого питания «Макдоналдс», западные торговые марки и фирменная реклама стали неотъемлемой частью пейзажа российских городов.

Быстро сформировался и рынок продукции масскульта отечественного образца. Первыми заявили о себе глянцевые журналы, рассчитывавшие на приверженность российской аудитории печатному слову. Этот рынок быстро дробился на сегменты развлекательного чтения «для всех», для женской и мужской аудитории, «по интересам» (кулинария, садоводство, дизайн, спорт и т.п.). Широкое хождение получили книги легкого жанра, особенно детективы (А. Маринина, Д.Донцова, Б.Акунин и др.), любовные романы, фэнтези (Н.Перумов, А.Бушков и др.). Размежевание на рок и легкую развлекательную музыку (попсу) происходило на эстраде. Попса заняла значительную часть телевизионного эфирного времени. На рубеже нового тысячелетия стали появляться российские коммерческие ленты, использовавшие опробованные в производстве мировой кассовой кинопродукции приемы (такие, как «Ночной дозор» или «Турецкий гамбит»)[39].

Коммерциализация культуры в наибольшей степени сказалась на СМИ, поскольку они полностью стали зависеть от спроса на свою продукцию. Аналогичные процессы происходили с телевидением. А.В.Мешкова отмечает, что происходит трансформация глобальной культурной индустрии в различного рода «суррогатные» станции, обеспечивающие международное вещание в других странах на их территории, с широким участием местного персонала, но при жестком центральном контроле. Международные медиакомпании прямо или косвенно спонсируют производство местных программ, которые пропагандируют ценности «американского образа жизни»: высокий уровень потребительской сферы, необузданное чувство свободы, неолиберальные политические ценности. Если к этому добавить продукцию круглосуточных каналов MTV и т.п., прямое заимствование или примитивное калькирование американских «реальных» и игровых шоу, то откроется картина полного господства транснационального телекоммуникационного бизнеса на «местных» рынках[40].

Определяющим направлением развития российской культуры являются электронные СМИ, и в первую очередь ТВ, ставшее в силу своей общедоступности «властителем дум» большинства россиян. Современное общество постепенно переходит из непосредственно трудовой, индустриальной, даже постиндустриальной цивилизации в информационную, медийную, виртуальную, где досуг и отдых играют огромную роль. Сфера потребления стала основным источником инвестиций в экономику, а развлечение – разветвленной многоаспектной философией жизни. Россия постепенно приобретает черты цивилизации потребления, связанной с массовым культом удовольствий, с большим бизнесом, за ним стоящим, с ценностной системой, его обслуживающей[41].

Рыночные отношения породили так называемую криминальную культуру. По устойчивости традиций, норм и образцов, бесперебойному социальному воспроизводству, нормативной жестокости и одновременно пластичности, адаптированности к меняющимся условиям существования и т.п. криминальная культура давно уже стала одним из наиболее стабильных социокультурных явлений в России[42]. А.В.Юревич говорит о моральной деградации российского общества и называет следующие симптомы этого. Количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна) и примерно в 10 раз превышает их распространенность в большинстве европейских стран. По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая 2-е место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае, после Казахстана). По индексу коррупции за 6 лет (2002-2008 гг.) Россия переместилась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в РФ оценивается экспертами в 250-300 млрд. долл. в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом «нежелании жить», то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни (ежегодное количество жертв ДТП в современной России превышает потери нашей страны за все годы афганской войны, а ситуацию на наших дорогах называют «война на дорогах», «гражданская война» и т.п.). Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения; каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. – убегают из дома; ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями; насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье; 12% подростков употребляют наркотики; более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России; около 1,5 млн. российских детей школьного возраста вообще не посещают школу; детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн. человек; темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности; в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов. В совокупности приведённые данные выстраиваются в целостную картину, свидетельствующую о болезненном состоянии общества[43].

По мнению С.А.Магарила, в российском обществе начала XXI века произошел социокультурный раскол «в виде продолжающей расти имущественной поляризации; глубоких социально-экономических различий регионов, а потому и различий жизненных шансов их жителей; решений суда, за редким исключением выносимых в пользу власть- и капитал имущих; аномально высокого уровня взаимного недоверия россиян; межэтнической напряженности; тлеющих межконфессиональных противоречий; острого отчуждения населения от власти; глубоких различий в уровне политической культуры урбанизированной части общества и его провинциальной, аграрной периферии; очевидных различий в неформальных культурных нормах коренного населения и мигрантов; поощряемой властями православной клерикализации многоконфессионального общества»[44]. Такой раскол, считает С.А.Магарил, сохраняет предпосылки для нового старта механизмов национального взаимоистребления. И только отечественные социогуманитарии способны изменить ситуацию и предотвратить катастрофу. «Именно им предстоит взять на себя основную ношу воспитания национальной элиты России и рационализации массового сознания. Другой профессиональной группы, которая могла бы справиться с этой задачей в России, просто не существует»[45].

Люди все меньше читают, они практически не знают истории. Во многом это объясняется переориентацией сознания молодежи, производимой с помощью СМИ, шоу-бизнеса и иных каналов формирования бездуховности. Ограничение культуры одним каналом ТВ ведет к падению как спроса и престижности гуманитарных профессий, так и уровня подготовки гуманитариев, к депрофессионализации и «утечке мозгов» из гуманитарной сферы в иные сферы общества и за рубеж. Разрушение инфраструктуры гуманитарной культуры уже вызвало потерю нравственности, гуманизма и патриотизма у многих граждан, их интереса к литературе и истории, науке и высокому искусству, функциональную неграмотность. Все больше становится молодых людей, осуждающих нашу страну даже за Великую Отечественную войну. Гуманитарной сфере, на наш взгляд, тотальная коммерциализация противопоказана, эта сфера не может не быть дотационной. Если же мы перекладываем функции социального государства, записанные в Конституции РФ, на меценатов и спонсоров, то мы получаем очень суженную по объему духовную сферу, ориентированную на вкусы узкого круга людей, а не на свободное и всестороннее развитие личности.

3. Возрождение религии и клерикализация духовной культуры.Во время перестройки наметились две тенденции в изменении места религии в современном обществе: первая связана с освобождением разных конфессий от дискриминации и чрезмерного контроля со стороны государства, вторая проявляется в излишней клерикализации различных сторон жизни общества, проводимой часто с помощью государства.

Рассмотрим первую тенденцию. Важнейшим процессом в развитии духовной жизни новой России стал рост религиозного самосознания людей. Религиозное возрождение коснулось всех традиционных конфессий – православия, ислама, иудаизма, буддизма. Большинство населения страны относит себя к православному вероисповеданию. Особенно заметно выросло число воцерковленных людей – тех, кто регулярно посещает богослужения, участвует в таинствах. Русская православная церковь имеет сегодня более 27 тыс. приходов (в 1988 г. – менее 7 тыс.) и более 700 монастырей (в 1988 г. – 21), и это число продолжает расти. При большинстве храмов открылись библиотеки и воскресные школы для детей. Продолжая традиции социальной работы, прерванные после 1917 г., церковные организации стали заниматься обустройством детских приютов, реабилитацией наркозависимых и пострадавших от сект, уходом за престарелыми. Были открыты православные молодежные центры. Развивалась сфера религиозного образования и книгоиздания. Полным ходом шло восстановление разрушенных храмов и монастырей, обустройство церковной жизни. Впервые за долгие годы были построены и освящены новые храмовые здания. Возрождалось религиозное искусство, многие мастера – носители знаменитых традиций, например, палехской школы, занимались возрождением иконописи и фресковой живописи. Религиозные праздники и события церковной жизни стали для многих неотъемлемой частью духовного опыта[46].

Рост религиозного самосознания наиболее заметен среди горожан молодого и среднего возраста. Это касается не только православия, но и других конфессий. Так, средний возраст посещавших мечети российских мусульман составлял 45 лет. В стране действует более 7 тыс. мечетей (в 1991 г. было зарегистрировано 870 мечетей), больше всего – на Северном Кавказе, в Татарии и Башкирии, и более 100 центров исламского образования. Большими тиражами были изданы русские переводы Корана. В 2004 г. широко отмечалось столетие крупнейшей в стране Соборной мечети в Москве[47].

Нормализовались отношения религиозных организаций и государства. Это помогает вести диалог, в том числе и по вопросам, которые вызывали разногласия в обществе, – о передаче церковным организациям находившегося в государственной собственности имущества, о статусе музеев, расположенных в церковных зданиях, о проблемах религиозного образования в школе[48].

Вместе с тем, одновременно наметилась негативная тенденция, связанная с обогащением иерархов церкви (прежде всего РПЦ), вызванная как коммерческой деятельностью самих церковников, так и их связями с олигархами и властью. Клерикализируется вся жизнь общества: де-факто отменяется отделение церкви от школы и от государства; вводится предмет основы православной культуры и иные обязательные предметы в государственных учреждениях, кафедры теологии в технических вузах (МИФИ); Госдума обсуждает проект закона об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, игнорируя чувства неверующих; по уголовному обвинению посажены певицы из группы «Pussy Riot»; в ряде городов по улицам ходят православные дружинники; готовятся учебники христианской биологии; делаются попытки отменить преподавание в школах астрономии[49], сорвать антиклерикальные выставки художников.

Тем самым, на наш взгляд, церковь, освятив мощи семьи Романовых и объявив их мучениками, «ничего не забыла и ничему не научилась» с 1917 года. Тогда народ в своем большинстве пошел за красными, чтобы отнять землю у церквей, монастырей, помещиков и царя. Советская власть, по сути, заставила церковь (как во время реформации на Западе и как предлагали проигравшие нестяжатели в борьбе с победившими в 16 веке иосифлянами) отказаться от земель, роскоши и иных земных богатств. Сейчас иерархи церкви, первоначально поддержанной интеллигенцией, ныне своим стяжательством и агрессивностью отталкивают думающую часть общества от себя.

4. Культурная политика государства.Можно выделить два этапа в процессе эволюции государственной политики в сфере культуры. На первом этапе, продолжавшимся все 1990-е гг., в условиях государственно-политических и социально-экономических преобразований произошла децентрализация управлением культурой, ее деидеологизация, был принят целый ряд важных законодательных актов, которые определили принципы ограниченной монополии и законодательно предписанной ответственности государства в области культуры. Государство передало значительную часть полномочий в системе управления культурой органам региональных властей, тем самым дистанцировавшись от решения проблем. Это не могло не привести к кризисной ситуации, т.к. региональный бюджет оказался не способным взять на себя обеспечение деятельности учреждений культуры. В условиях перехода Российской Федерации к новой модели общественного развития, мировоззренческого, идеологического вакуума, недостаточного финансирования преобразования в сфере культуры носили хаотичный характер, снижался общий культурный уровень россиян.

Второй этап (с 2001 г.) характеризуется ростом (хотя и недостаточным для реальных изменений) внимания государства к проблемам культуры: начала действовать федеральная программа «Культура России 2001-2005 годы», в соответствии с которой увеличивается бюджетное финансирование значимых проектов; развитие культуры и развитие общества впервые были определены как взаимозависимые. Вместе с тем стало очевидным, что, с одной стороны, проблемы и трудности современного развития России во многом вызваны несоответствием модели осуществляемых реформ традиционным ценностям российской культуры. С другой стороны, анализ реальной государственной политики свидетельствует о том, что культура до сих пор вне национальных приоритетов.

По мнению А.В.Мешковой, для России необходима такая культурно-историческая политика, которая учитывала бы, с одной стороны, давнюю включенность нашей страны в мировой, прежде всего, европейский контекст, с другой – культурно-национальную идентичность России[50]. Политика в области культуры неэффективна по ряду причин: из-за сохранения «остаточного подхода» к гуманитарной деятельности, проявляющегося не только в ее финансировании, но и в самой философии подхода к культуре на уровне государственного управления; разрыва между властью и интеллигенцией, игнорирования интересов провинциальной интеллигенции; автономизации и самоизоляции интеллигенции народов России; недооценки негативного отношения обширного слоя образованной части россиян к ориентации власти на «проатлантические» ценности; унизительного социоэкономического положения работников культуры, других групп интеллигенции; игнорирования властью проблем творческой молодежи[51]. Мешкова констатирует равнодушие власти к проблемам культуры, ведь даже само слово «культура» фактически отсутствует в Послании Президента Федеральному Собранию. И это при том, что культура всегда определяла содержание нашей жизни не меньше, чем экономика. Стране нужна адекватная реалиям жизни идеология общественного развития – этот своеобразный компас, указывающий направление движения, промежуточные и конечные цели. В связи с этим важнейшей функцией интеллигенции является привнесение в общество знаний, культуры, осмысленности национальных интересов, духовных ориентиров для развития, содействие превращению населения в народ[52]. Модернизация страны невозможна без преодоления идейной растерянности (аномии) граждан, без духовного объединения россиян не только вокруг Великой Победы, но и общими ценностями, делающими население обществом, для чего нужны серьезные изменения в культурной и остальной политике страны.

Контрольные вопросы и задания:

1. Дайте определение понятий «культура» и «духовная культура». Что включает в себя понятие духовной культуры?

2. Как изменились социальные условия воспроизводства и развития культуры в России в конце ХХ – начале ХХI века?

3. В чем заключается индивидуализация потребления культуры?

4. Как экономическое положение россиян повлияло на развитие культуры?

5. Каким образом процессы коммерциализации отразились на образовании и науке, на театральном и киноискусстве, на книгоиздании, на библиотеках и музеях, на СМИ? Какие новые возможности и угрозы принесла коммерциализация в эти отрасли духовной культуры?

6. Почему в постсоветский период в России произошло резкое снижение читательской активности населения? С какими социальными и культурными процессами связано это явление?

7. В чем, по мнению С.А.Магарила, заключается социокультурный раскол российского общества начала ХХI века? Чем опасен такой раскол и какая профессиональная группа способна изменить социополитическую ситуацию в России?

8. Какие тенденции наметились в постсоветский период в изменении места религии в современном обществе?

9. Какие изменения произошли в религиозном сознании населения России в конце ХХ – начале ХХI века? С чем связаны эти изменения?

10. Назовите симптомы клерикализации различных сторон жизни российского общества.

11. Приведите этапы эволюции государственной политики России в сфере культуры. Каковы причины неэффективности этой политики?

Рекомендуемая литература:

1. Основы законодательства о культуре // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №46.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник. М.: Гардарики, 2002. 432 с.

3.Гуревич П.С. Культурология: Элементарный курс. М.:Гардарики,2001. 336 с.

4. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Чтение и общество в России 2000-х годов // Социол.исслед. 2009. №7. С.61-77.

5. История России, 1945-2007 гг.: 11 кл.: учеб. для учащихся общеобразоват. учреждений; под ред. А.А.Данилова [и др.]. М.: Просвещение, 2008. 367 с.

6. Ланкин В.Г. Григорьева О.А. Книга как информационно-технологическая основа культуры // Социол. исслед. 2009. №7. С.78-84.

7. Магарил С.А. Социогуманитарное образование: невыученные уроки // Социол.исслед. 2012. №12. С.89-96.

8. Мешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991-2006 гг.): Автореф.дис.…канд.ист.наук. М., 2006. 24 с.

9. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия. Векторы развития: публицистическая монография. М.: Эгвес, 2000. 272 с.

10. Плахов А. Наша слабость – на эмоциональном уровне // Кинопроцесс. 2006. №3.

11. Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов вузов / Сост. В.А.Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. 586 с.

12. Православные активисты потребовали запретить астрономию. URL: http://vk.com/wall2622621_12614 (дата обращ.: 10.02.2013).

13. Расходы на образование в странах мира, 2003 г.// сайт «Статистика российского образования». URL: http://stat.edu.ru/stat/doklad.shtml (дата обращ.: 01.03.2013).

14. Расходы на образование. Сравнение показателя по всем странам мира // «Top Globus». URL: http://www.topglobus.ru/sravnenie-stran-po-raschody-na-obrazovanie (дата обращ.: 01.03.2013).

15. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М.: Магистр, 1997. 40 с.

16. Стефановская Н.А. Читатели о чтении – мир субъективных представлений // Социол. исслед. 2009. №1. С.110-118.

17. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс: учебное пособие для вузов. 2-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2003. 527 с.

18. Университеты, культурное развитие и региональная самобытность при содействии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы: сб.докладов и мат-лов Междун.семинара. ред.колл.: Ф.Х.Мухаметшин [и др.]. Казань: ШиП, 2008. 150 с.

19. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности. М., 1995.

20. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В.Осипова. М., 1995. 940 с.

21. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // Социол.исслед. 2009. № 10. С.70-79.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.